شكوى لحيازة الممتلكات بشكل غير قانوني. كيفية كتابة بيان مطالبة باسترداد ممتلكات من حيازة غير قانونية لشخص آخر

في ____________________________

(اسم المحكمة)

بين البلديات (حي)

محكمة _______________________

مدعى: _______________________

المدعى عليه: ____________________

العنوان: _______________________

بيان المطالبة

على استرداد الممتلكات

من حيازة شخص آخر بشكل غير قانوني

في ______________ _____ ، اشتريت (بنيت مبنى)

خاصية ___________________________________________________________.

(حدد مكان الشراء وتحت أي ظروف)

بعد ذلك ، لأسباب خارجة عن إرادتي ، هذه الخاصية

تركت حيازتي _____________________________________________

(حدد الظروف والأسباب

_____________________________________________________________________.

خسارة الممتلكات المتنازع عليها)

لقد أدركت الآن أن الممتلكات المتنازع عليها

(المبنى) في حوزة المدعى عليه. خلال فترة الاستخدام

الممتلكات التي حصل عليها دخل بمبلغ __________________ روبل.

ندائي إلى المدعى عليه لحل النزاع باتفاق ودي و

تحويل الممتلكات والدخل المستلم إليّ غير مقبول.

تم تأكيد حقي في الممتلكات المتنازع عليها بواسطة ___________________

(الإدلاء بالأدلة ، على وجه الخصوص ، جوازات السفر وشهادات

______________________________________________________________________

الممتلكات والإيصالات وسندات الشحن والفواتير وإيصالات المبيعات والعقود

______________________________________________________________________

الشراء والبيع ، الهبات ، شهادة الميراث ، صور القرار

______________________________________________________________________

المحاكم ، ووثائق الملكية لملكية المنزل ، وما إلى ذلك)

تم تأكيد وجود الممتلكات المتنازع عليها للمدعى عليه من قبل ___________

______________________________________________________________________

(تقديم الأدلة ، على وجه الخصوص ، الأفعال ، وقرارات المحاكم

______________________________________________________________________

الأعضاء والحروف وما إلى ذلك)

بناء على الفن. 301 من القانون المدني للاتحاد الروسي ،

1. ألزم المدعى عليه بإعطائي _______________________________

(اسم الملكية)

والدخل الذي يتم تلقيه أثناء إساءة استخدامه.

2. دعماً لما ورد أعلاه ، استدعاء الشهود ______________

طلب المستندات

(الاسم الكامل والعنوان)

______________________________________________________________________

الملحق:

1. نسخة من بيان الدعوى.

2. الأدلة المتاحة التي تؤكد حق المطالب

الملكية المتنازع عليها:

أ) لمبنى سكني (اتفاق على توفير لا جدال فيه

استخدام قطعة أرض لبناء منزل ، شهادات BTI

التسجيل القانوني للمنزل ، عقد البيع ، التبرع ، الصرف ،

شهادة الميراث) ؛

ب) ممتلكات أخرى (جوازات السفر وشهادات الملكية ،

نسخة من قرار المحكمة ، إيصال ، سندات الشحن ، الكمبيالات ، إيصالات البيع ،

عقود البيع والتبرع والتبادل وغيرها).

3 - الدليل على أن المدعى عليه قد تنازع في ممتلكات (أفعال ،

الحروف ، وما إلى ذلك).

4. إثبات مقدار الدخل الذي حصل عليه المدعى عليه (أو

تلك التي كان يجب أن يحصل عليها) أثناء استخدام العقار ،

التي تخضع لتعويض المدعي ، إذا تقدم بمطالبة بشأنها.

5. إيصال (ختم) سداد واجب الدولة.

"__" __________ ____ G. ___________________

دعوى لاسترداد ممتلكات من حيازة غير قانونية لشخص آخر (دعوى إثبات)

مفهوم مطالبة إثبات. من بين الوسائل القانونية المدنية لحماية حق الملكية ، يتم احتلال مكان خاص بمطالبات استرداد الممتلكات من حيازة شخص آخر غير قانوني - دعاوى إثبات. على الرغم من أنها ليست شائعة في الممارسة القضائية والتحكيمية مثل الالتزامات القانونية ، إلا أن دورها الوقائي والتعليمي في ضمان حرمة الممتلكات الخاصة والحكومية والبلدية من الاستيلاء غير القانوني لا يمكن المبالغة فيه. بالإضافة إلى ذلك ، فإن قواعد إثبات الدعوى (المواد 301-303 من القانون المدني) ذات أهمية نظرية وعملية كبيرة تتجاوز بكثير إطار المؤسسة قيد النظر.

يُفهم مطالبة إثبات (من اللاتينية vim dicere - للإعلان عن استخدام القوة) على أنها مطالبة تعاقدية إضافية لمالك غير مالك للمالك الفعلي للممتلكات لإعادة الأخير عينيًا. وفقًا للتشريع الحالي ، من أجل رفع دعوى إثبات ، يجب توفر عدد من الشروط في نفس الوقت. بادئ ذي بدء ، يلزم حرمان المالك من السيطرة الفعلية على ممتلكاته التي تركت ملكه. إذا كان العقار مع المالك ، لكن شخصًا ما يعترض على حقه أو يخلق أي عقبات في استخدام الممتلكات أو التخلص منها ، يتم تطبيق سبل انتصاف أخرى ، ولا سيما المطالبة بالاعتراف بحق الملكية أو المطالبة بإزالة العقبات لا تتعلق بالحرمان من الحيازة (انظر الفقرتين 3 و 4 من هذا الفصل).

علاوة على ذلك ، من الضروري الحفاظ على الممتلكات التي فقدها المالك عينيًا وأن تكون في حيازة شخص آخر. إذا تم بالفعل تدمير الممتلكات أو معالجتها أو استهلاكها ، فستتوقف ملكيتها على هذا النحو. في هذه الحالة ، يحق للمالك فقط حماية مصالحه العقارية ، ولا سيما بمساعدة دعوى تعويض عن الضرر أو دعوى تتعلق بالإثراء غير المشروع.

من الممكن إثبات ملكية الممتلكات المحددة بشكل فردي فقط ، والتي تنبع من جوهر هذا الادعاء ، والتي تهدف إلى إعادة المالك بالضبط نفس الممتلكات التي تمت إزالتها من حيازته. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، يجب أن نتذكر أن الاختلافات بين الأشياء المحددة بشكل فردي والأشياء العامة نسبية تمامًا وتعتمد على الظروف المحددة للتداول المدني. لذلك ، في حالة التفرد ، يمكن أيضًا إثبات صحة الأشياء التي لها نفس الخصائص المشتركة لجميع الأشياء من نوع معين ، على سبيل المثال ، الحبوب والمحاصيل الجذرية ومواد البناء وما إلى ذلك. إذا كان من المستحيل تمييز الملكية المحددة للمالك عن الأشياء المتجانسة للمالك الفعلي ، فلا ينبغي رفع دعوى إثبات ، ولكن يجب تقديم مطالبة بالإثراء غير المشروع (المادة 1102 من القانون المدني).

أخيرًا ، فإن مطالبة الدفاع هي مطالبة غير تعاقدية وتحمي حق الملكية كحق شخصي مطلق. إذا كان المالك والمالك الفعلي للشيء مرتبطين ببعضهما البعض باتفاق أو التزام قانوني آخر بشأن الشيء المتنازع عليه ، فلا يمكن العثور على الأخير إلا بمساعدة مطالبة تعاقدية مناسبة.

على الرغم من أن هذه الأحكام المتعلقة بشروط تقديم مطالبة إثبات واضحة تمامًا ، وقد تمت دراستها جيدًا من قبل العلوم القانونية واختبارها من خلال آلاف السنين من الخبرة ، إلا أنها غالبًا ما يتم تجاهلها في الممارسة العملية لصالح حل المشكلات اللحظية. لسوء الحظ ، في السنوات الأخيرة ، في إطار الممارسة القضائية ، التي تسمح بخلط المفاهيم الأولية ، على وجه الخصوص ، السماح بالاستبدال الحر للمطالبة التعاقدية بمطالبة إثبات ، والانتقال من مطالبة إثبات إلى مطالبة بالاعتراف بالمعاملة غير صالح ، وما إلى ذلك ، يحاولون تقديم أساس نظري في شكل حجج حول حرية اختيار المدعي لسبل الانتصاف القانوني. هذا النهج غير علمي بطبيعته ولا يمكن أن يؤدي في النهاية إلى أي شيء سوى النتائج السلبية.

المدعي والمدعى عليه في دعوى تبرئة. حق الدفاع يعود للمالك الذي فقد حيازة الشيء (المادة 301 من القانون المدني). ومع ذلك ، إلى جانب ذلك ، للدفاع عن الملكية وفقًا للفن. 305 من القانون المدني يمكن أن يكون أيضًا شخصًا ، على الرغم من أنه ليس المالك ، ولكن يمتلك الممتلكات بموجب القانون أو العقد. يمكن أن يكون هذا الشخص ، الذي يشار إليه عادةً باسم مالك ملكية الممتلكات ، مستأجرًا ، أو وصيًا ، أو وكيلًا بالعمولة ، وما إلى ذلك ، بالإضافة إلى مالك الحقوق العقارية في الملكية: حقوق الملكية القابلة للتوريث مدى الحياة ، والإدارة الاقتصادية ، والإدارة التشغيلية الحقوق ، إلخ.

إن إدخال مبدأ الوصفة الاستحواذ في القانون المدني الروسي يعني أن الحماية من التملك غير المشروع للممتلكات يتم توفيرها أيضًا لصاحب الوصفة الطبية. لا يمكن اعتبار الشخص المحدد صاحب ملكية العقار حتى انتهاء الفترة ذات الصلة ، لأن حيازته لا تستند إلى أساس قانوني. ومع ذلك ، فإن هذه الملكية ليست حقيقة غير مبالية من الناحية القانونية أيضًا ، لأنه في ظل ظروف معينة - حسن النية ، والانفتاح ، واستمرارية الملكية - وبعد انتهاء الحدود الزمنية التي ينص عليها القانون ، يمكن للمالك الفعلي للعقار أن يصبح مالكه. لذلك ، في حالة التعدي على الممتلكات من قبل أطراف ثالثة ليس لديهم الحق في امتلاكها ، فإن المالك طويل الأجل ، على أساس الفقرة 2 من الفن. 234 من القانون المدني يمكن أن تسعى لاستعادة حيازته.

المالك الفعلي للممتلكات ، الذي تخضع عدم شرعية حيازته للإثبات في عملية إثبات الملكية ، يعمل كمدعى عليه في دعوى إثبات.

موضوع وأسباب مطالبة viidikatsnogo. موضوع دعوى التبرير هو مطالبة باستعادة الممتلكات من الحيازة غير القانونية. إذا أثار المدعي مسألة تزويده بممتلكات معادلة أو دفع تعويض نقدي ، فيجب عليه تحقيق ذلك من خلال سبل الانتصاف الأخرى ، ولا سيما المطالبة بالتعويض عن الضرر.

جنبًا إلى جنب مع موضوع الدعوى ، يجب على المدعي صياغة أساسه من خلال الإشارة إلى تلك الحقائق القانونية التي يربط بها دعواه ضد المدعى عليه. في مطالبات استرداد الممتلكات ، هذه الأسباب هي ظروف التصرف في الممتلكات من حيازة المدعي ، وشروط استلام الممتلكات من قبل المدعى عليه ، ووجود الممتلكات المتنازع عليها عينية ، وغياب الالتزامات بين المدعي والمدعى عليه في الشيء المطالب به. مجتمعة ، تؤكد هذه الظروف حق المدعي في الممتلكات المتنازع عليها وإمكانية المطالبة بها بموجب مطالبة إثبات.

لا يوجد إجماع في المؤلفات العلمية على العنوان القانوني الذي يعتمد عليه المدعي في ادعاءاته. وفقًا لعدد من العلماء ، فإن الأساس القانوني المشترك لجميع دعاوى إثبات الحق هو حق ملكية الشيء المطالب به. ولكن ، كما لوحظ بشكل صحيح في الأدبيات ، لا يوجد حق خاص للملكية في القانون الروسي ، ولكن فقط حق الملكية ، وهو جزء من حقوق ذاتية مختلفة. لذلك ، عند تقديم مطالبة إثبات ، يجب ألا يشير المدعي فقط إلى أنه محروم بالفعل من فرصة امتلاك الممتلكات ، ولكن أيضًا إثبات أن الفرصة القانونية المسماة تستند إلى حق شخصي محدد ، على سبيل المثال ، حق الملكية ، حق المستأجر ، حق المرتهن ، إلخ. الاستثناء الوحيد في هذا الصدد ، كما ذكر أعلاه ، مطالبة صاحب الوصفة الطبية للممتلكات ، والتي لا تستند إلى حق شخصي محدد وتهدف إلى حماية الملكية الفعلية على هذا النحو.

شروط الوفاء بدعوى تبرئة. في الحالات التي تكون فيها الممتلكات في الحيازة الفعلية للشخص الذي استحوذ عليها من خلال أفعال غير قانونية ، على سبيل المثال ، في يد السارق أو الشخص الذي استولى على المكتشف ، فإن الحاجة إلى تلبية مطالبة إثبات الصلاحية أمر لا شك فيه.

ومع ذلك ، لن يكون حل هذه المشكلة واضحًا جدًا في الحالة التي يكون فيها الشيء في حوزة طرف ثالث ، على سبيل المثال ، الشخص الذي اشتراه من شخص أجنبي غير مصرح به. تتعارض المصالح المحمية قانونًا للمالك (صاحب الملكية) للأشياء في هذه الحالة مع المصالح الجديرة بالملاحظة للمالك الفعلي ، الذي غالبًا ما تكون أفعاله غير قابلة للإلغاء بشكل شخصي. لمن ينبغي إعطاء الأولوية لمصالح؟ يحدد التشريع المدني الحالي ، المستند إلى الخبرة القانونية للحضارة العالمية ، الشروط الثلاثة التالية لتلبية مطالبة إثبات. بادئ ذي بدء ، تعتمد إمكانية إثبات صحة شيء من طرف ثالث على ما إذا كان الحائز على الشيء حسن النية أم لا. حسب الفن. 302 من القانون المدني ، يُعترف بالمالك بأنه حسن النية إذا كان ، عند اقتنائه ، لا يعرف ولا ينبغي أن يعرف أن المتصرف في الشيء غير مخول بالتصرف فيه. إذا علم صاحب الشيء ، أو على الأقل كان يجب أن يعرف ، أنه حصل على الشيء من شخص ليس له الحق في تنفيره ، فيعتبر بسوء نية. وفقًا للرأي السائد في الأدبيات ، فإن الحيلة البسيطة لا تكفي للاعتراف بالمشتري على أنه غير أمين ، ولكن يلزم وجود نية أو إهمال جسيم.

عند التمييز بين الإهمال البسيط والإهمال الجسيم ، يجب على المرء أن يعتمد على الظروف الفعلية لكل حالة محددة ، مع الأخذ في الاعتبار كل من الوضع والظروف للحصول على شيء ما ، والخصائص الذاتية للمشتري نفسه - تجربته الحياتية ، ومحو الأمية القانونية ، إلخ. . يجب أن يؤخذ في الاعتبار أيضًا أن القانون الحالي ينطلق من افتراض حسن نية المشتري ، أي ، يتم الاعتراف بالمشتري على أنه حسن النية حتى يثبت سوء نيته. وفي جميع الأحوال يصادر الشيء من مشتر عديم الضمير.

يتم تحديد مسألة استرداد الشيء من مشترٍ حسن النية اعتمادًا على كيفية الحصول على الشيء - مقابل تعويض أو مجانًا. وفقًا للجزء 2 من الفن. 302 من القانون المدني في حالة الاستحواذ غير المبرر على ممتلكات من شخص ليس له الحق في التصرف فيها ، يحق للمالك المطالبة بالعقار في جميع الأحوال. في كثير من الأحيان ، يتم تفسير حكم القانون هذا في الأدبيات والممارسة بمعنى أنه يمكن للمالك سحب الشيء من أي مشتري غير مبرر ، على سبيل المثال ، من الموهوب إليه ، الذي جاء إليه الشيء من مشتري حسن النية ، والتي ، بالطبع ، لا يمكن قبولها. في الواقع ، يحرم مثل هذا التفسير الواسع للقانون المشترين الذين يدفعون أجرًا بحسن نية والذين أصبحوا مالكين للممتلكات من الحق في التبرع بالممتلكات ونقلها عن طريق الميراث ، وما إلى ذلك ، أي يفرض قيودًا على حقوق الملكية لا تستند إلى القانون. مؤيدو وجهة النظر هذه لا يأخذون في الاعتبار حقيقة أن قاعدة الجزء 2 من الفن. تم تصميم 302 من القانون المدني للحالات التي لا يكون فيها المتصرف غير مصرح له بالتنفير عن الشيء. إذا أصبح الاغتراب هو نفسه مالك الشيء ، فلم يعد يهم ما هي الشروط التي ينقلها إلى طرف ثالث. مبدأ توزيع الخسائر المادية ، وهو أساس الحل المقترح ، ليس مثاليًا أيضًا. يشار عادة إلى حقيقة أن المستحوذ غير المبرر الضميري لا يفقد أي شيء في حالة ما إذا كان الشيء مأخوذًا منه نسبيًا جدًا ، نظرًا لأن أي سحب للممتلكات من الحيازة يبدو أنه خسارة حقيقية للغاية. لذلك ، تخضع مصالح المشتري ، الذي تم استلام العقار له مجانًا ، ليس من متصرف غير مصرح به ، ولكن من خلال مشتري حسن النية مدفوع الأجر ، للحماية القانونية.

عند تطبيق الجزء 2 من الفن. 302 من القانون المدني ، يطرح سؤال آخر. من الممكن تمامًا أن يقوم المستحوذ على ممتلكات بدون مبرر من شخص لم يكن لديه الحق في تنفيره ببيع هذه الممتلكات من خلال صفقة للحصول على تعويض. فهل يجوز تبرئة في هذه الحالة؟ التفسير الحرفي للجزء 2 من الفن. 302 من القانون المدني يعني أنه إذا تم نقل الملكية من متصرف غير مصرح به مجانًا ، فبغض النظر عن مصيرها اللاحق ، يمكن إثبات صحتها في جميع الحالات. ومع ذلك ، يبدو أن مثل هذا التفسير يتعارض مع المعنى الحقيقي للقانون. لا يختلف المشتري المدفوع للضمير للممتلكات التي مرت بأيدي مستحوذ لا مبرر له ، في جوهره ، بأي شكل من الأشكال عن مشتري الممتلكات المدفوع بحسن نية مباشرة من المتصرف غير المصرح به. لذلك ، لا بد من الاعتراف بأن الجزء 2 من الفن. 302 من القانون المدني لا يتم تطبيقه إلا عندما يتصرف مستحوذ لا مبرر له من أجنبي غير مصرح به كمدعى عليه في دعوى قضائية.

إذا استحوذ المالك على العقار بحسن نية وللتعويض ، فإن إمكانية استعادتها تعتمد على طبيعة التصرف في الممتلكات من حيازة المالك (مالك الملكية). للمالك الحق في المطالبة بالممتلكات من هذا المستحوذ فقط عندما يترك العقار حيازة المالك أو الشخص الذي عهد إليه المالك بالممتلكات ضد إرادته. في الوقت نفسه ، يشير القانون (الجزء 1 من المادة 302 من القانون المدني) إلى حالتين محتملتين للتصرف في الممتلكات من الحيازة - فقدانها من قبل المالك واختطافها ، والتي ، بالطبع ، ليست سوى حالة تقريبية. قائمة مثل هذه الحالات. من المهم أن نلاحظ أنه على عكس تأكيدات بعض المؤلفين ، فإن التشريع الحالي لا يربط إمكانية المطالبة بالملكية فقط بمثل هذا السلوك للمالك ، والذي لا يمكن إلقاء اللوم عليه. على سبيل المثال ، إذا تمت إزالة شيء من ملكية المالك بسبب إهماله الشخصي ، ولكن مع ذلك ضد إرادته ، فلا يزال من الممكن تبرئته. يعني التفسير المختلف للقانون تحديد المسؤولية المدنية للمالك لنفسه. خلاف ذلك ، يتم حل هذه المشكلة عندما يترك العقار حيازة المالك حسب إرادته. لذلك ، إذا قام المالك بتسليم ممتلكاته إلى المستأجر ، وقام ، بإساءة ثقة المالك ، ببيع العقار لمشتري ثالث حسن النية ، فإن دعوى إثبات المالك ضد هذا الشخص لا تخضع للرضا. في هذه الحالة ، يحمي القانون مصالح المشتري المدفوع حسن النية للممتلكات ، والذي يصبح ، على أساس هيكل قانوني معقد ، مالكًا للممتلكات المكتسبة.

غالبًا ما يتم تفسير هذا الحل للمشكلة في الأدبيات من خلال حقيقة أنه يمكن إلقاء اللوم على المالك بسبب الاختيار غير المدروس للطرف المقابل الذي قرر أن يعهد بممتلكاته إلى المالك ، ومع ذلك ، فإنه ليس دائمًا بأي حال من الأحوال من الممكن اللوم في هذا الصدد على أي طيش. لذلك ، يُفضل بناء "أهون الشرين" ، والذي بموجبه يتم حل تضارب مصالح المالك والمشتري المأجور حسن النية اعتمادًا على أي منهما لديه المزيد من الفرص لحماية مصالحهم العقارية إذا كانت قضية الاستيلاء الشيء نفسه تقرر ليس في صالحه.

وبالتالي ، من خلال رفض إثبات صحة مالك العقار الذي ترك ملكه بمحض إرادته ، يأخذ المشرع في الاعتبار أن المالك ، كقاعدة عامة ، يعرف الشخص الذي سلمه ممتلكاته ، وبالتالي تتاح له الفرصة أن يسترد منه الخسائر التي تكبدها إذا تم رفض إعادة العنصر. بالمقارنة معه ، فإن المشتري بأجر ضميري ، في حالة أخذ شيء منه ، سيكون في وضع أسوأ ، لأنه ، كقاعدة عامة ، لا يعرف الشخص الذي حصل منه الشيء ، وبالتالي لديه القليل من المعرفة. فرصة للتعويض عن الخسائر المتكبدة على حساب الأخير. على العكس من ذلك ، في حالة التصرف في شيء من حيازة المالك ، رغما عنه ، في وضع أفضل ، بمعنى إمكانية التعويض عن الخسائر ، يكون بالفعل مشترًا مدفوع الأجر حسن النية. على عكس المالك ، الذي ليس لديه في هذه الحالة طرف مقابل على الإطلاق ، فإن المشتري لديه فكرة على الأقل عن الشخص الذي اشترى منه الشيء. لهذا السبب ، يُعاد الشيء إلى المالك ، ويُمنح المشتري المأجور حسن النية الفرصة لتغطية الخسائر التي تكبدها على نفقة البائع.

من الصعب الاتفاق مع V. V. استدلال المؤلف هو كما يلي: بما أن المتصرف غير مصرح له بالتنفير عن الشيء ، فإن صفقة نقل الشيء باطلة ، وبالتالي يمكن استرجاع الشيء من الشخص الذي حصل عليه. هذه الحجة تبطل قواعد الفن. 302 من القانون المدني ، التي تنص على أنه لا يمكن استرداد أي شيء ، في ظل الشروط المنصوص عليها في هذه المادة ، من الشخص الذي حصل عليه من متصرف غير مرخص له. يصبح الحائز مالك الشيء مع كل العواقب المترتبة على ذلك. إن مسألة بطلان صفقة لنقل شيء ما مهمة فقط لعلاقات المالك السابق مع المتصرف غير المرخص له من حيث تحديد درجة مسؤولية الأخير تجاه المالك السابق للشيء. لدعم الرأي المعاكس ، بالكاد يمكن للمرء الاعتماد على الفن. 1103 من القانون المدني ، الذي يحدد العلاقة بين مطالبات إعادة الإثراء غير المشروع والمطالبات الأخرى لحماية الحقوق المدنية ، لأنه في الحالة قيد النظر ، في أي من خيارات الاقتراب منها ، لا توجد مسألة غير عادلة إثراء الحائز على الشيء.

هذه هي الشروط العامة لإثبات الملكية ، والتي تؤخذ في الاعتبار بغض النظر عن شكل ونوع الملكية. ومع ذلك ، هناك استثناء واحد لقواعد تبرئة الحق. وفقًا للجزء 3 من الفن. 302 من القانون المدني ، لا يجوز طلب أموال من المشتري حسن النية ، وكذلك الأوراق المالية لحاملها ، حتى لو تركوا ملكية المالك ضد إرادته أو تم استلامها من قبل المشتري مجانًا. يفسر هذا المعيار بحقيقة أن النقود والأوراق المالية لحاملها هي وسيلة تداول ، وبالتالي فهي مطلوبة لتزويدها بثقة متزايدة من جانب المشاركين في التداول المدني.

مدفوعات لإعادة الممتلكات. عند المطالبة بممتلكات من حيازة غير قانونية لشخص آخر ، غالبًا ما تنشأ خلافات بين الأطراف حول مصير الدخل الذي يجلبه الشيء خلال فترة الحيازة غير القانونية ، والتعويض عن النفقات المتكبدة عليه. قواعد إنتاج مثل هذه الحسابات منصوص عليها في الفن. 303 من القانون المدني وتختزل إلى ما يلي.

بادئ ذي بدء ، يميز القانون هنا أيضًا بين أصحاب النوايا الحسنة وعديمي الضمير. يلتزم المالك عديم الضمير بإعادة أو تعويض المالك عن كل الدخل الذي حصل عليه أو كان ينبغي أن يحصل عليه خلال كامل فترة الحيازة غير القانونية. على النقيض من ذلك ، يتحمل مالك الممتلكات الضميري التزامًا مشابهًا فقط منذ اللحظة التي علم فيها بعدم شرعية حيازته أو تلقى استدعاء بشأن مطالبة المالك بإعادة الممتلكات.

عند تطبيق هذه القاعدة ، يجب مراعاة حالتين. أولاً ، نعني بكلمة "الدخل" هنا ليس فقط الدخل النقدي ، ولكن أيضًا الدخل العيني ، أي الفواكه. ثانياً ، في هذه الحالة نتحدث فقط عن تلك المداخيل والفواكه التي يتم استخلاصها أو على الأقل يجب أن يستخرجها المالك غير الشرعي من العقار. يجب إثبات هذا الظرف ومقدار هذا الدخل نفسه من قبل صاحب الشيء المطالب به. الدخل الذي يمكن للمالك نظريًا الحصول عليه ، ولكن لا ينبغي أن يحصل عليه ، على سبيل المثال ، من خلال تأجير الأشياء ، لا يؤخذ في الاعتبار.

بدوره ، يحق للمالك غير الشرعي للممتلكات ، بحسن نية وسوء نية ، المطالبة بتعويض من المالك عن النفقات الضرورية التي تكبدها على العقار من الوقت الذي يعود فيه الدخل من العقار إلى المالك. المصاريف الضرورية في هذه الحالة هي تلك التكاليف التي يتحملها المالك والتي تنتج عن الحاجة إلى الحفاظ على العقار في حالة جيدة ، وعلى وجه الخصوص ، تكاليف صيانة العقار ، وإجراء إصلاحاته الحالية والرئيسية ، وما إلى ذلك.

هذه القاعدة ، للوهلة الأولى ، تبدو غير منطقية فيما يتعلق بصاحب الملكية عديم الضمير ، الذي يبدو أنه لا ينبغي أن يحمي القانون حقوقه. في الواقع ، له أساس معقول تمامًا ، لأنه يمنع إلى حد ما سوء إدارة الممتلكات من قبل مالك عديم الضمير ، أي أنه يخدم في النهاية مصالح مالك العقار. ومع ذلك ، فإن هذه القاعدة بها عيب آخر ، تمت ملاحظته في الأدبيات. لا تنص المادة 303 من القانون المدني على سداد النفقات الضرورية التي يتكبدها المالك حسن النية عن الفترة التي يكون فيها الدخل من الممتلكات مستحقًا له ، وليس للمالك. هذا ، بالطبع ، له منطقه الخاص ، لأنه من المفترض ، كقاعدة عامة ، أن التكاليف الضرورية للممتلكات مغطاة بالدخل المستخرج منها. ومع ذلك ، من الواضح أن هذا لا يحدث دائمًا. لذلك ، فإن مالك العقار الذي يتسم بالضمير ، والذي تكبد تكاليف صيانته وإصلاحها ، ولكنه لم يتلق دخلاً من العقار ، يكون في وضع أسوأ من المالك الذي كان سيئ النية ، والذي يضمن له القانون التعويض المناسب. في هذا الصدد ، ينبغي الاعتراف أنه حتى يتم القضاء على هذه الفجوة في القانون ، يحق للمالك حسن النية المطالبة بالحيازة غير المبررة أو حفظ الممتلكات بموجب المادة. 1102 حارس مرمى.

إلى جانب حسابات الدخل والمصروفات الضرورية ، يقرر القانون أيضًا مصير التحسينات التي أجراها مالك الشيء. التحسينات تعني هذه النفقات للممتلكات التي ، من ناحية ، لا تمليها الحاجة إلى الحفاظ عليها ، ولكن من ناحية أخرى ، تكون ذات طبيعة معقولة ومفيدة ، لأنها تحسن الخصائص التشغيلية لشيء ما ، وتزيد من خصائصه. الجودة ، وزيادة تكلفتها ، وما إلى ذلك. كمثال على هذه التحسينات ، يمكن للمرء أن يسمي اكتمال السيارة بأغطية المقاعد ، وتركيب مصابيح فرامل إضافية ، وخزائن ، وما إلى ذلك.

يعتمد مصير التحسينات مرة أخرى على ضمير المالك غير القانوني. عندما يتم إجراء تحسينات من قبل المالك بحسن نية ، يُمنح الحق إما في الاحتفاظ بها إذا كان من الممكن فصلها دون الإضرار بالشيء ، أو المطالبة بتعويض من المالك عن التكاليف المتكبدة مقابل التحسينات إلى حد الزيادة في قيمة الشيء إذا كان انفصالهم عن الشيء مستحيلا. بالمعنى المقصود في القانون ، يحق للمالك بحسن نية المطالبة بتعويض عن تكاليف تحسين الشيء حتى لو كان من الممكن فصله عن الشيء ، ولكن هذه التحسينات ، إذا تم سحب الشيء ، ليست من مصلحة مستقلة للمالك.

حقوق المالك عديم الضمير في التحسينات التي أجراها لا يحددها القانون نفسه وتستمد من تفسيره وتطبيقه للقياس. وفقًا لمعظم العلماء ، يحق للمالك عديم الضمير الاحتفاظ بالتحسينات القابلة للفصل على الشيء ، لكن لا يمكنه المطالبة بتعويض عن تكاليف تلك التحسينات التي لا يمكن فصلها عن الشيء.

من الضروري التمييز بين تحسين الشيء ما يسمى بمصروفات الرفاهية ، والتي تُفهم عادةً على أنها مصاريف تعسفية لمالك الشيء ، مرتبطة ، على وجه الخصوص ، بتزيينه أو تجهيز الشيء ببعض الحلي باهظة الثمن. في مثال السيارة ، يمكن اعتبار تكاليف الرفاهية هذه ، على سبيل المثال ، تكلفة تثبيت أغطية زخرفية على العجلات ، وتلوين خاص للجسم ، وتظليل النوافذ ، وما إلى ذلك. على عكس تكلفة التحسينات ، مثل هذه التكاليف ، إذا كان من المستحيل فصل الزيادات المقابلة عن الشيء ، لا تخضع للتعويض حتى عندما ينتجها مالك حسن النية. إذا كان انفصالهم عن الشيء لا يهدد الأخير بتدهور كبير ، فيمكن للمالك غير الشرعي للعقار ، بحسن نية وسوء نية ، القيام بذلك ، بشرط ألا يوافق المالك على سداد التكاليف ضمن الزيادة في قيمة الشيء. وتجدر الإشارة إلى أن القاعدة المنصوص عليها غير منصوص عليها بشكل مباشر في القانون ، ولكنها تنبع من معناها.

كما ذكرنا سابقًا ، فإن الحق في إثبات ملكية الممتلكات لا يقتصر على أصحابها ، ولكن أيضًا لأصحابها الإجمالي (المادة 305 من القانون المدني). ومع ذلك ، فإن القواعد الخاصة بالتسويات عند إعادة الشيء من الحيازة غير القانونية قابلة للتطبيق بالكامل على مطالبات أصحاب الملكية فقط الذين لديهم حق مستقل في الدخل من الشيء الذي تم نقله إلى حيازتهم. على سبيل المثال ، الوصي على الشيء ، الذي ، كقاعدة عامة ، ليس له مثل هذا الحق ، لا يمكنه أن يطلب من المالك غير الشرعي تحويل الدخل. يعود الحق في ذلك إلى مالك العقار ، الذي يمكنه تقديم مطالبة مستقلة.

بالنسبة لتدهور الممتلكات ، يكون المالك غير الشرعي ، بغض النظر عن حسن النية أو سوء النية ، مسؤولاً وفقًا للقواعد العامة بشأن المسؤولية التقصيرية.

مشاهدات الصفحة: 17 734

تتمثل إحدى طرق القانون الحقيقي الرئيسية لحماية حق الملكية في استعادة مالك ممتلكاته من الملكية غير القانونية لشخص آخر. هذه الطريقة معروفة في الأدبيات القانونية تحت اسم مطالبة إثبات (من اللاتينية - rei vindicatio).

تُفهم مطالبة إثبات الدعوى على أنها مطالبة تعاقدية إضافية لمالك غير حائز على إعادة الممتلكات المحددة بشكل فردي (الشيء) من الحيازة غير القانونية إلى الشخص الذي يمتلك هذه الممتلكات بالفعل. أساس دعوى التبرير هو أن التصرف في الممتلكات من حيازة المالك دون أسباب غير قانونية لا يؤدي ، كقاعدة عامة ، إلى إنهاء حقوق الملكية ، ويحق للمالك المطالبة بإعادة هذه الممتلكات إلى حيازته. استثناء من قاعدة الاحتفاظ بحقوق الملكية هو حالات الاستحواذ على هذا العقار من قبل المشترين بحسن نية ، والذين لا تتم المطالبة بالعقار منهم إلا في ظل ظروف معينة.

وبالتالي ، فإن لمالك العقار الحق في المطالبة بالعقار ، والذي يكون ملزمًا ، عند تقديم دعوى إثبات ، بإثبات أن العقار ملك له بموجب حق الملكية ، بالإضافة إلى أن المالك ملزم بإثبات ذلك. عدم شرعية حيازة مالك العقار المتنازع عليه.

المدعى عليه في دعوى التبرير هو شخص يمتلك بشكل غير قانوني ممتلكات شخص آخر. الحيازة غير القانونية تعني الحيازة الفعلية للممتلكات دون أي أساس قانوني. على سبيل المثال ، إذا استولى شخص ما بشكل تعسفي على ممتلكات - سرق أو استولى على اكتشاف ، وما إلى ذلك. الحيازة غير القانونية هي أيضًا حالة الحصول على ممتلكات من شخص غير مصرح له بالتصرف بها ، بغض النظر عما إذا كان المشتري يعلم بها أو لا يعرفها. أي أن الحيازة غير القانونية لا ترتبط بجرم أفعال المالك غير القانوني ، فالطبيعة الموضوعية لعدم شرعية الحيازة كافية. إن حقيقة أن علاقة الطرفين في الدفاع لا تنبع من علاقتهما التعاقدية مهمة للغاية لتوصيف مطالبة إثبات. تتعارض هذه الادعاءات ، الناتجة عن الطبيعة المطلقة لحق الملكية ، مع أساليب قانون الالتزامات لحماية حقوق الملكية ، المصممة للحالات التي يكون فيها المالك مرتبطًا بالجاني من خلال الالتزامات ، في أغلب الأحيان عن طريق العلاقات التعاقدية. تظهر الممارسة القضائية أن دعاوى إثبات الدعوى أقل شيوعًا من قانون الالتزامات ، وغالبًا ما لا تميز المحاكم بينها.

لذا طلبت ز. من المحكمة أن تسترد من المدعى عليه م. المرآب الذي سمحت له مؤقتًا باستخدامه. ومع ذلك ، في نهاية الاتفاقية ، رفض المدعى عليه إعادة المفاتيح ، متذرعا بشرط إخلاء المرآب فقط بعد تلقي التعويض المناسب. في المحكمة ، شهد الشاهد ن. ، شقيق المدعي ، أنه بناء على طلب م ، سمح المدعي للأخير باستخدام المرآب ، لكن بعد انقضاء المدة المتفق عليها ، رفض المدعى عليه إخلاء سبيله. كما أوضحت "ن" أن المدعية لم تتعهد بنقل المرآب إلى ممتلكات م ، مما سمح لها باستخدامه مؤقتًا فقط. المحكمة ، مشيرة إلى المادة 260 من القانون المدني ، مقتنعة Z.

وهكذا ، سمحت المحكمة بخلط الأسلوب القانوني الإلزامي لحماية حق الملكية مع طريقة قانون الملكية. نشأ هذا النزاع نتيجة لسوء أداء M. لاتفاقية القرض ، والتي بموجبها نقل Z. المرآب إلى المدعى عليه للاستخدام المجاني المؤقت. لذلك ، لم يكن لدى المحكمة أي أساس لتطبيق قواعد إثبات الملكية. كان من المقرر حل النزاع وفقًا لقواعد قانون الالتزامات.

هناك شروط ، والامتثال لمجملها ضروري عند تقديم مطالبة إثبات. هذه هي الشروط التالية:

أ) حرمان المالك من السيطرة الفعلية على ممتلكاته التي تركت ملكه ؛

ب) أن الممتلكات التي فقدها المالك قد حُفظت عينيًا وهي في حيازة شخص آخر ؛

ج) لا يحق للمالك الدفاع عن ممتلكاته إلا إذا كان شخص آخر يمتلكها بشكل غير قانوني.

قد يكون موضوع مطالبة إثبات حقًا فرديًا تم الحفاظ عليه عينيًا ، لأن هذا الادعاء يهدف إلى استعادة حيازة الشيء ، وليس استبداله بشيء آخر. مثال على هذا هو الحالة التالية.

رفع ك دعوى تبرئة ضد زوجته السابقة. موضوع الدعوى كان استعادة الممتلكات التي ورثها بعد وفاة جدته ، والتي تبرعت بها والدته واشتراها بعد فسخ الزواج مع المدعى عليه (تم إرفاق قائمة بالممتلكات). وبحسب المدعي ، فإن المدعى عليه أخذ الممتلكات المطالب بها إلى مكان مجهول ورفض إعادتها طواعية.

أوضحت المدعى عليها ، دون أن تنكر أن الممتلكات المذكورة تعود للمدعي ، أنها تخلت عن الأحذية العالية والمعاطف القصيرة من الفرو ، حيث تضررت بشدة من العث وليس لها قيمة. باعت مكبرات الصوت الخاصة بها في الحفل بإذن من المدعي أثناء مرض ابنتها.

بعد تقييم حجج الأطراف ، وبعد دراسة مواد القضية ، توصلت المحكمة إلى الاستنتاج التالي. وامتلاك المدعي للأشياء المتنازع عليها الواردة في بيان الدعوى لم يطعن فيها المدعى عليه ، ولم يكن موضع شك في المحكمة. بعد نقل الأشياء المحددة من مكان إقامة المدعي إلى مكان غير معروف ، حرمه المدعى عليه من فرصة امتلاكها واستخدامها والتخلص منها ، في الواقع ، استولى عليها بشكل غير قانوني. لذلك ، قررت المحكمة أن المطالبات تخضع للرضا بالمبلغ المصحح من قبل المدعي (باستثناء الأحذية ذات الفراء العالي ومعاطف جلد الغنم ومكبرات الصوت التي لم يتم حفظها عينيًا).

مع بعض التحفظات ، من الممكن إثبات صحة الأشياء التي تحددها الخصائص العامة. من الملاحظ في الأدبيات أن مطالبة التبرير تنطبق أيضًا على تلك الأشياء التي ، كقاعدة عامة ، يتم تحديدها من خلال الخصائص العامة (مواد البناء ، والأجزاء القياسية ، والحبوب ، والخضروات ، وما إلى ذلك) ، ولكن بحلول الوقت الذي يتم فيه المطالبة تم تقديمهم بشكل فردي بالفعل نظرًا لوجودهم في المدعى عليه في مستودع معين ، قطعة أرض ، في الطابق السفلي من مبنى سكني ، في حاوية معينة ، وما إلى ذلك ، بشكل منفصل عن الأشياء المتجانسة الأخرى ، أي في بطريقة أو بأخرى محددة من أشياء أخرى من نفس النوع ومعزولة (على سبيل المثال ، كيس دقيق ، بطاطس ، قمح ، إلخ) بحيث لا يكون مالك هذه الأشياء موضع شك.

مطالبة إثبات الملكية ، المقدمة مباشرة إلى الشخص الذي ارتكب السرقة أو استولى على ممتلكات المالك بطريقة غير مشروعة ، تخضع للرضا غير المشروط بتطبيق الفن. 260 ح. يصعب حل الموقف عندما يتم العثور على هذه الممتلكات ليس من منتهك متواضع لحقوقه ، ولكن من طرف ثالث حصل على هذه الممتلكات من الجاني أو من شخص آخر.

تعتمد إمكانية إثبات حق من طرف ثالث (مشتري) في المقام الأول على المشتري نفسه ، وبشكل أكثر دقة على ما إذا كان ضميرًا أم لا. تعترف الفقرة 1 من المادة 261 من القانون المدني بأنه حسن النية هذا المستحوذ الذي لا يعرف ولا ينبغي أن يعرف أن الشخص الذي تم شراء الشيء منه ليس له الحق في التنازل عنه. إذا لم يكن المالك حسن النية (أي لم يكن يعلم أو كان ينبغي أن يعلم أن المتصرف غير مخول بالتصرف) ، فإن الشيء يخضع لتبرير غير مشروط.

وتجدر الإشارة إلى أن التمييز بين فئات "عرف - لم يعرف" مهم للغاية. بعد كل شيء ، قد لا يكون الشخص على علم بالظروف المشار إليها ، ولكن يجب أن يكون على علم بالظرف المشار إليه ، وقد تكون هذه الحقيقة كافية للاعتراف بمثل هذا المستحوذ على أنه غير عادل. عند حل هذه المشكلة ، ينبغي للمرء أن يعتمد على الظروف الفعلية لكل حالة محددة ، مع الأخذ في الاعتبار كل من الوضع والظروف للحصول على شيء ما ، والخصائص الذاتية للمشتري نفسه: تجربته الحياتية ، ومحو الأمية القانونية ، إلخ. في الوقت نفسه ، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أن القانون الحالي ينطلق من افتراض حسن نية المشتري ، أي يعتبر المشتري حسن النية حتى يثبت سوء نيته.

عند حل مسألة استرداد شيء ما من مشترٍ حسن النية ، فإن الظروف المتعلقة بكيفية الحصول على الشيء ، أو بعبارة أخرى ، طبيعة الاستحواذ ، لها أهمية كبيرة: بموجب صفقة مدفوعة الأجر أو لا مبرر لها. إذا تم الحصول على العقار مجانًا من شخص ليس له الحق في التصرف فيه ، يحق للمالك المطالبة بالعقار في جميع الأحوال (البند 2 من المادة 261 من القانون المدني). إذا تم الحصول على الممتلكات للتعويض ، فإن إمكانية استردادها تعتمد على طبيعة التخلص من هذه الممتلكات من حيازة المالك أو مالك الملكية الآخر. يتحدث القانون عن طريقتين محتملتين للتخلص من الممتلكات - بناءً على إرادة المالك (على سبيل المثال ، عند تأجير الممتلكات ونقلها للتخزين) وضد إرادته (بسبب الخسارة أو السرقة).

تشير الأدبيات إلى أن المشتري ، بسبب حسن نيته ، لا يمكن اعتباره مذنباً بالحصول على ممتلكات من غير المالك. من ناحية أخرى ، ارتكب المالك بعض الحماقة ، وسلم الشيء الخاص به في حيازة مؤقتة إلى شخص لا يستحق أي ثقة كما تقنعه أفعاله اللاحقة. يجب أن يتحمل المالك العواقب غير المواتية للحماقة التي يرتكبها. لذلك ، لا ينبغي أن تخضع دعوى التبرير المرفوعة ضد مشترٍ حسن النية في ظل هذه الظروف للرضا. يُقترح أيضًا تبرير آخر لاستحالة الدفاع في هذه الحالة: من خلال بناء "أهون الشرين". يتم حل تضارب المصالح بين المالك والمشتري المأجور حسن النية اعتمادًا على أي منهما لديه المزيد من الفرص لحماية مصالحهم العقارية ، إذا تم حل مشكلة أخذ الشيء نفسه لصالحه. وبالتالي ، من خلال رفض إثبات صحة مالك العقار الذي ترك ملكه بمحض إرادته ، يأخذ المشرع في الاعتبار أن المالك ، كقاعدة عامة ، يعرف الشخص الذي سلمه ممتلكاته ، وبالتالي تتاح له الفرصة أن يسترد منه الخسائر التي تكبدها إذا تم رفض إعادة العنصر. بالمقارنة معه ، فإن المشتري بأجر ضميري في حالة نزع الشيء منه سيكون في وضع أسوأ ، لأنه ، كقاعدة عامة ، يعرف القليل عن الشخص الذي حصل منه على الشيء ، وبالتالي ، لديه فرصة أقل للتعويض عن الخسائر المتكبدة على حساب الأخير. على العكس من ذلك ، في حالة التصرف في شيء من حيازة المالك ، رغما عنه ، في وضع أفضل ، بمعنى إمكانية التعويض عن الخسائر ، يكون بالفعل مشترًا مدفوع الأجر حسن النية. على عكس المالك ، الذي ليس لديه في هذه الحالة طرف مقابل على الإطلاق ، فإن المشتري لديه فكرة على الأقل عن الشخص الذي اشترى منه الشيء. عند إعادة أشياء من حيازة شخص آخر غير قانوني ، قد تنشأ خلافات بين الأطراف حول مصير الدخل الذي يجلبه الشيء ، والنفقات التي تكبدها المالك ، وكذلك التحسينات التي أجراها خلال وقت الحيازة. يتم تناول هذه القضايا في الفن. 263 حارس مرمى. يجب على المالك حسن النية أن يعيد إلى المالك ، بالإضافة إلى الشيء ، الدخل (الثمار) الذي حصل عليه أو كان ينبغي أن يحصل عليه من اللحظة التي علم فيها أو كان يجب أن يكون قد علم بعدم قانونية حيازته أو تلقى استدعاء على مطالبة المالك بإعادة الشيء. من ناحية أخرى ، يحق للمالك حسن النية أن يتلقى من المالك تعويضًا عن النفقات الضرورية التي تكبدها على الممتلكات منذ اللحظة التي يكون فيها دخل العقار مستحقًا للمالك.

من مالك عديم الضمير ، يحق للمالك المطالبة بإعادة أو سداد جميع الدخل الذي حصل عليه أو كان ينبغي أن يحصل عليه خلال فترة الملكية بأكملها. كما هو مذكور في الأدبيات ، يتم إرجاع الدخل والفواكه عينيًا ، إذا كانت متوفرة في وقت المحاكمة في المحكمة (على سبيل المثال ، نسل حيوان) ، أو يتم سداد تكلفتها إلى المالك إذا لم يكن هناك دخل عينيًا.

رفع K. دعوى قضائية ضد O. لإعادة الممتلكات من حيازة غير مشروعة. في بيان الدعوى ، أشارت إلى أنه بعد وفاة أختها ، من أجل تشتيت انتباه ابنة المتوفى بطريقة ما ، اكتسبت وأعطت الفتاة جروًا من سلالة Yagd Terrier ، حيث تم تقديم جميع المستندات ذات الصلة إلى المحكمة . وقعت ابنة الأخت في حب الجرو ، ورفعته ، ولكن ذات يوم هرب عبر الباب المفتوح. بعد ستة أشهر ، اكتشفت الفتاة كلبها في ساحة مجاورة ، لكن المدعى عليه رفض طواعية تسليم الكلب.

في جلسة المحكمة ، دخل الطرفان في اتفاقية تسوية ، وافقت عليها المحكمة ، والتي بموجبها سلم المدعى عليه الكلب إلى ك ، وتعهد المدعي بتعويض O. عن تكاليف رعاية الكلب بمبلغ 4000 تنغي.

يحق للمالك بسوء نية الحصول على تعويض كليًا أو جزئيًا فقط في الحالات التي تعترف فيها المحكمة بصحة مطالبة المالك. إلى جانب مصير الدخل والنفقات ، تحدد المادة 263 من القانون المدني أيضًا مصير التحسينات ، أي النفقات التي لا تمليها في الواقع أي حاجة لإنتاجها ، ولكنها في نفس الوقت ذات طبيعة مفيدة فهي تزيد من جودة الشيء وسعره وما إلى ذلك.

يحق للمالك غير القانوني (بحسن نية وسوء نية) الاحتفاظ بالتحسينات القابلة للفصل التي أجراها. قابل للفصل يعني مثل هذه التحسينات التي يمكن التراجع عنها دون الإضرار بالشيء. للمالك الحسن النية ، على عكس الشخص المخادع ، الحق أيضًا في التعويض عن تكلفة التحسينات غير القابلة للتجزئة ، ولكن ليس أكثر من الزيادة في قيمة الشيء.

02.01.2019

نموذج بيان مطالبة باسترداد ممتلكات من حيازة غير قانونية لشخص آخر ، مع مراعاة أحدث التغييرات في التشريع.

للمالك ، الذي تنتهك حقوقه ، الحق في المطالبة بالممتلكات من الحيازة غير القانونية لشخص آخر. يمكن تقديم مثل هذه المطالبات فيما يتعلق بأي ممتلكات ، منقولة وغير منقولة ، ضد أي شخص ينتهك حقوق المالك.

بيان مطالبة باسترداد ممتلكات من حيازة غير قانونية لشخص آخر في مكان إقامة المدعى عليه ، إذا كان النزاع يتعلق بممتلكات منقولة. في حالة وجود نزاع حول استرداد الممتلكات غير المنقولة ، يتم تقديم بيان الدعوى إلى المحكمة في موقع هذه الممتلكات. بالإضافة إلى المطالبة باسترداد الممتلكات ، يجوز للمدعي المطالبة باسترداد الدخل الذي حصل عليه المدعي طوال فترة الحيازة غير القانونية للممتلكات.

عند اختيار المحكمة التي يتم فيها رفع دعوى ، يجب أن تؤخذ قيمة الممتلكات في الاعتبار. قيمة الممتلكات المطالب بها ستكون سعر المطالبة. بالنسبة للعقارات ، يتم تحديد سعر المطالبة وفقًا لقيمتها الجردية وفقًا لـ BTI ، بالنسبة لبقية الممتلكات - بالقيمة السوقية ، والتي يحق للمدعي الإشارة إليها وفقًا لتقديره الخاص.

في حالة تقديم مطالبات لاسترداد الدخل المحصل ، سيرتفع سعر المطالبة بمقدار المبلغ المطالب به لاسترداده. إذا كانت قيمة المطالبة تصل إلى 50000 روبل ، فإن القضية تقع ضمن اختصاص قاضي الصلح ، أكثر من 50000 - إلى محكمة المقاطعة (المدينة). المدفوعة من قبل المدعي على أساس قيمة المطالبة. سيساعد التعرف على القواعد الأساسية لإعداد بيان الدعوى على تقديم مطالبة نوعًا وكفاءة.

في __________________________
(اسم المحكمة)
مدعى: ______________________
(الاسم الكامل ، العنوان)
المدعى عليه: ___________________
(الاسم الكامل ، العنوان)
: ___________________
(المبلغ الكامل للمطالبات)

بيان المطالبة

بشأن استرداد الممتلكات من الحيازة غير القانونية لشخص آخر

أنا مالك _________ (اسم الملكية) على أساس _________ (أشر إلى أسباب ملكية المدعي للممتلكات المتنازع عليها ، وضح التفاصيل الكاملة للمستندات ، بالنسبة للعقار ، وبيان تسجيل الملكية في USRR) .

"___" _________ ____ ، تركت الملكية المذكورة حيازتي القانونية _________ (اذكر أسباب وأسباب التصرف في الممتلكات من الحيازة القانونية للمدعي). الممتلكات في حيازة غير قانونية للمدعى عليه ، منذ _________ (يرجى الإشارة إلى ظروف الحيازة غير القانونية للممتلكات المتنازع عليها من قبل المدعى عليه المعروف للمدعي).

خلال فترة الحيازة غير القانونية ، حصل المدعى عليه على دخل من استخدام ممتلكاتي بمبلغ ____ روبل ، منذ _________ (حدد أسباب حساب الدخل في وقت الحيازة غير القانونية لممتلكات شخص آخر). رفض المدعى عليه إعادة الممتلكات التي تخصني طواعية بموجب حق الملكية ، مما دفعه لرفضه بحقيقة أن _________ (تشير إلى أسباب رفض المدعى عليه إعادة ممتلكات شخص آخر على أساس طوعي).

بناءً على ما سبق ، واسترشادًا بالمادة 301 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، المواد 131-132 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ،

1. المطالبة من حيازة شخص آخر غير قانوني لـ _________ (الاسم الكامل للمدعى عليه) الممتلكات التي أملكها بموجب حق الملكية _________ (اسم الملكية).
2. تحصيل من _________ (الاسم الكامل للمدعى عليه) لصالحي عائدات الحيازة غير المشروعة واستخدام الممتلكات بمبلغ ____ روبل.

قائمة المستندات المرفقة بالطلب (نسخ حسب عدد المشاركين في القضية):

1. نسخة من المطالبة
2. وثيقة تؤكد دفع رسوم الدولة
3. المستندات التي تؤكد ملكية المدعي للعقار
4. المستندات التي تؤكد ملكية المدعى عليه للممتلكات المتنازع عليها
5. المستندات التي تؤكد مقدار الدخل الذي حصل عليه المدعى عليه (والذي يمكنه الحصول عليه) من استخدام الممتلكات
6. حساب الدخل الذي سيتم استرداده من المدعى عليه
7. أدلة أخرى تؤكد أسباب بيان الدعوى لاسترداد الممتلكات من الحيازة غير القانونية لشخص آخر

تاريخ تقديم الطلب "___" _________ ____ د. توقيع الملتمس _______

تنزيل نموذج مطالبة:

36 تعليقًا على " بيان دعوى لاسترداد الممتلكات من الحيازة غير المشروعة”

من 08/05/2019

طريقة جيدة لحماية حقوق الملكية هي رفع دعوى لاسترداد الممتلكات من الحيازة غير القانونية. هذا الخيار مناسب عندما ينوي المالك تحقيق هدف معين. هذا هو عودة الممتلكات إلى حوزتك. أو في الحيازة القانونية لشخص آخر (إيجار ، إلخ). لذلك ، يتم تمييز بيان المطالبة لاسترداد الممتلكات من الحيازة غير القانونية. وكذلك دعاوى الاعتراف بالملكية. إذا كنا نتحدث عن الإسكان ، فإن الشخص المعني يستعد ، أو.

مثال على مطالبة

إلى محكمة مقاطعة كراسنوياروزسكي

منطقة بيلغورود

العنوان: 308000 ، منطقة بيلغورود ،

بيلغورود ، ش. كراسينا ،

173 ، apt. خمسة

العنوان: 309420 ، منطقة بيلغورود ،

منطقة كراسنوياروزسكي ، مستوطنة كراسنايا ياروغا ،

شارع. Grazhdanskaya ، د .173

سعر المطالبة: 650000 روبل.

بيان مطالبة باسترداد ممتلكات من حيازة غير قانونية لشخص آخر

في 14 مارس 2020 ، دخل المدعى عليه ، دميتري بافلوفيتش لوبونوف وأنا ، في الميراث وفقًا للأب ، بافل جيناديفيتش جريشينكو. ورث المدعى عليه قطعة أرض ومبنى سكني (ص. Krasnaya Yaruga، Grazhdanskaya St.، 173). أصبحت مالكًا لعلامة تجارية للسيارات Nissan Tiana ، 2011 فصاعدًا ، دولة. رقم O 244 PB 51. كانت السيارة في مرآب يقع في أرض المدعى عليه. يتم تأكيد ملكية السيارة من خلال شهادة الميراث الصادرة عن كاتب العدل في منطقة كراسنويارسكي في منطقة بيلغورود في 14 مارس 2020.

لقد أرسلت طلبات متكررة إلى D.P. Lobunov. حول نقل ملكية السيارة أعلاه إلي. ومع ذلك ، قام المدعى عليه بتقييد وصولي إلى المرآب عن طريق تغيير الأقفال. حتى الآن ، لم يتم تسليم السيارة لي.

وفقا للفن. 8 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تنشأ الحقوق والالتزامات المدنية من العقود والمعاملات الأخرى ، فضلاً عن قرارات هيئات الدولة وقرارات المحاكم. بيني وبين المدعى عليه ، لم يتم إبرام أي اتفاقيات بشأن استخدام الممتلكات العائدة لي.

بناء على ما سبق ، يسترشد بالفن. 301 ، 305 من القانون المدني للاتحاد الروسي ،

1. استرد من حيازة شخص آخر غير قانوني لوبونوف دميتري بتروفيتش الممتلكات التي أمتلكها بحق الميراث: سيارة من ماركة نيسان تيانا ، 2011 ، الولاية. رقم O 244 RV 51.

الملحق:

1. نسخة من المطالبة
2. إيصال سداد واجب الدولة
3. نسخة من المطالبة بإعادة الممتلكات

2020/12/2020 Grishchenko S.P.

كيفية رفع دعوى لاسترداد ممتلكات من حيازة غير قانونية

المدعي في هذه الحالات هو فقط المالك أو المالك القانوني للعقار. يطلق المحامون على بيان المطالبة باسترداد الممتلكات من الحيازة غير القانونية نفسها تبرئة. هذا هو ، حول استرداد الممتلكات. يلتزم المدعي بإثبات حق الملكية (حق الحيازة) على العقار. أي ، في محتوى المطالبة ، يتضمن المنشئ وصفًا للسمات الفردية للشيء. وكذلك الظروف التي خرجت في ظلها من الحيازة الفعلية للمدعي. كما يثبت المدعي عدم قانونية حيازة المدعى عليه للشيء.

فقط صاحب الشيء عديم الضمير يمكن أن يكون مدعى عليه. أي شخص يعرف عن علم أنه لا حقوق له في هذه الممتلكات. أو يعلم أن بائع هذا الشيء لا يملك سلطة البيع. إذا كان المالك عديم الضمير قد تمكن بالفعل من التصرف في الممتلكات عن طريق نقلها إلى أشخاص آخرين ، فسيصبح هؤلاء الأشخاص مدعى عليهم إذا تم الحصول على الشيء مجانًا. وأيضًا بشرط أن يثبت المدعي سوء نية هذا الشخص (ما يعرفه أو كان يجب أن يعرفه عن عدم حق التصرف في الشيء).

إذا كان شرط إعادة الممتلكات نتيجة للاعتراف بالمعاملة على أنها غير صالحة ، فلا يتم رفع دعوى إثبات. قواعد الفن. 167 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

يمكن رفع الدعوى فقط عندما يتم الحفاظ على الممتلكات وموقعها معروف ، وإلا يمكنك الذهاب إلى المحكمة.

بالتزامن مع شرط إعادة الممتلكات ، يحق للمدعي المطالبة بإعادة الدخل الذي حصل عليه من استخدام مثل هذه الأشياء (إذا تم إثباتها أثناء النظر في القضية). قواعد وفترات سداد الدخل منصوص عليها في الفن. 303 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

إلى محكمة المقاطعة (المدينة) _________________
مناطق ___________________________________

مدعى: ___________________________________________
(الاسم الكامل ، سنة الميلاد ، العنوان)

المدعى عليه: __________________________________
(الاسم الكامل ، العنوان)

بيان المطالبة
بشأن استرداد ممتلكات من حيازة غير قانونية لشخص آخر (دعوى إثبات)

في _____________________________ اشتريت عقار (مقابل رسوم) ________________
(اليوم ، الشهر ، السنة) (حدد ما إذا كان طعامًا
_____________________________________________________.
المكتسبة ، وتحت أي ظروف)
بعد ذلك ، ولأسباب خارجة عن إرادتي ، تمت إزالة هذا العقار من حوزتي _________________________________________________.
(إذا أمكن ، يرجى بيان ظروف وأسباب خسارة الممتلكات المتنازع عليها)
لقد علمت الآن أن العقار (المبنى) المتنازع عليه في حوزة المدعى عليه. خلال فترة استخدام هذا العقار ، حصل على دخل بمبلغ _______________.
لم يتم قبول طلب الاستئناف الذي قدمته للمدعى عليه لحل النزاع باتفاق ودي وتحويل الممتلكات والدخل الذي تلقيته إلي. تم تأكيد حقي في الممتلكات المتنازع عليها ________________________________
(الإدلاء بالشهادة على وجه الخصوص
__________________________________________________
جوازات السفر والشهادات ، على الممتلكات ، والإيصالات ، ووثائق الشحن ، والفواتير ، وإيصالات المبيعات ، وعقود البيع ، والتبرع ،
________________________________________________________.
شهادات الميراث ، ونسخ من قرارات المحكمة ، ووثائق الملكية لملكية المنزل ، وما إلى ذلك)
تم تأكيد وجود الممتلكات المتنازع عليها للمدعى عليه بواسطة __________________________________________
(الإدلاء بالشهادة ، ولا سيما الأفعال ،
_______________________________________________.
أوامر قضائية ، رسائل ، إلخ.)
بناء على الفن. 282-284 من القانون المدني واسترشادًا بالمادة 6 من قانون الإجراءات المدنية ،

يطلب:

1. إلزام المدعى عليه بأن يحول إليّ ____________________________________ والدخل الذي يتقاضاه خلال الوقت
(يرجى تحديد الخاصية)
إساءة استخدامه.
2. لدعم مطالبتي ، استدعاء الشهود ______________________ ، وطلب المستندات
(الاسم الكامل ، العنوان)
______________________.

الملحق:
1 - الأدلة المتاحة التي تؤكد حق المدعي في الممتلكات المتنازع عليها:
أ) لمبنى سكني - اتفاقية بشأن توفير قطعة أرض للاستخدام الدائم لبناء منزل (قانون الولاية بشأن الحق في الاستخدام الدائم للأرض) ، وشهادة من وكالة التسجيل الحكومية ومسجل الأراضي) على التسجيل القانوني للمنزل ، عقد البيع ، التبرع ، التبادل ، شهادة الميراث ؛
ب) للممتلكات الأخرى - جوازات السفر وشهادات الملكية ، نسخة من قرار المحكمة ، الإيصالات ، الفواتير ، الفواتير.
2. الأدلة المتوفرة على وجود الممتلكات المتنازع عليها للمدعى عليه (أفعال ، رسائل ، إلخ).
3. الأدلة المتاحة على مقدار الدخل الذي حصل عليه المدعى عليه (أو تلك التي كان يجب أن يحصل عليها) أثناء استخدام العقار ، والتي تخضع لتعويض المدعي ، إذا قدم مطالبة بشأنها.
4. نسخة من محضر الدعوى للمدعى عليه.
5. إيصال دفع واجب الدولة.

تاريخ التوقيع

نظرية:

استرداد الممتلكات من الحيازة غير القانونية لشخص آخر

وفقًا للصيغة الكلاسيكية ، يحق للمالك استعادة ممتلكاته من حيازة شخص آخر غير قانوني. وتسمى هذه الادعاءات بالدفاع (rei vindicatio). في التشريع الروسي ، ينص القانون المدني لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1964 على حق المالك في المطالبة بممتلكات شخص آخر غير قانوني. وبطبيعة الحال ، تلقت أيضًا تعبيرها في القانون المدني الحالي للاتحاد الروسي (المادة 301).
إذا تحدثنا عن الجوانب المتعارضة في دعوى إثبات ، فهم ، من ناحية ، المالك الذي لا يمتلك الشيء المطالب به في حيازة فعلية ، ومن ناحية أخرى ، المالك الفعلي ، صاحب الشيء ، من ليس مالكها القانوني. في هذه الحالة ، يمكن للمدعى عليه ، أي المالك الفعلي للشيء ، أن يكون مشتريًا غير عادل وحسن نية له. وفقًا لذلك ، تختلف أيضًا طرق المطالبة بالأشياء من المالك المزعوم ، اعتمادًا على مدى ضميره عند اقتناء الشيء. ينص التشريع على المسؤولية المدنية المختلفة للمالك الحسن النية والمخادع. وتبين الممارسة القضائية أن المحاكم ، التي تنظر في دعاوى إثبات ، توزع المسؤولية في المنازعات المتعلقة بحقوق الملكية بطرق مختلفة (اعتمادًا على حسن نية المدعى عليه). يجب على المدعي ، عند تقديم دعوى لاسترداد ممتلكات من حيازة شخص آخر غير قانوني ، أولاً وقبل كل شيء ، أن يقدم دليلاً على أنه صاحب حق الملكية في الشيء المتنازع عليه. بالإضافة إلى المالكين ، يمكن تقديم دعوى إثبات من قبل شخص يمتلك العقار بموجب القانون أو العقد ، على سبيل المثال ، المستأجر أو الوكيل بالعمولة ، إلخ. استعادة الممتلكات من الحيازة غير المشروعة لشخص آخر. ولكن يجب تأكيد وجود الحقوق القانونية للملكية من خلال العنوان ، أي دليل على الحيازة القانونية للممتلكات المطالب بها. من الممكن أن تتم المطالبة من ممتلكات غير قانونية لشخص آخر فقط بشيء محدد بشكل فردي ، وهذا هو بالضبط الشيء الذي ترك ملكية المالك. إذا تم تدمير الشيء ، فمن المستحيل رفع دعوى تبرئة. في هذه الحالة ، يجب رفع دعوى تعويض. إذا كان الشيء الذي ترك ملكية المالك لا يمكن تمييزه عن كتلة الأشياء المتجانسة ، فعندئذ ، مرة أخرى ، يكون تقديم مطالبة إثبات أمر مستحيل. في هذه الحالة ، يجب رفع دعوى تتعلق بالإثراء غير المشروع. من أجل استيفاء مطالبة إثبات الدعوى ، يجب على المحكمة تقديم الأدلة التالية ؛ 1) وجود حق المدعي في الملكية ، أو أي حق حقيقي آخر ، أو سند قانوني لحيازة الشيء ؛ 2) أن العقار قد ترك ملكية المالك ؛ 3) أن المدعى عليه قد استلم الممتلكات ؛ 4) أن المتهم ليس لديه أسباب قانونية لحيازة الممتلكات ؛ 5) أن الممتلكات قد تم حفظها عينيًا. يسهّل الامتثال لهذه الشروط على المدعي إنشاء قاعدة الحجج اللازمة لإثبات شرعية ادعاءاته في المحكمة.
لكن هذا المخطط لا يأخذ في الاعتبار جميع الفروق الدقيقة التي تنشأ بسبب تعقيد العلاقات القانونية الحقيقية القائمة وتعقيدها. لذلك ، بالإشارة إلى واقع الممارسة القضائية والتحكيمية ، سنناقش المشكلات الإشكالية التي يتعين على القضاة والمشاركين في عملية التحكيم التغلب عليها.
لا يجوز رفع دعوى إثبات إلا ضد المالك الذي يملك الشيء بالفعل وقت المطالبة.
لذلك ، رفع "ميكانيكي" IPP دعوى قضائية ضد المديرية المركزية للشؤون الداخلية في سانت بطرسبرغ ومنطقة لينينغراد لاستعادة ممتلكات من حيازة غير قانونية لشخص آخر.
بموجب قرار محكمة التحكيم في سانت بطرسبرغ ومنطقة لينينغراد ، فإن المديرية المركزية للشؤون الداخلية ملزمة بإعادة 36 عبوة من النيكل ، والتي تمت مصادرتها وفقًا للمادتين 10 و 11 من قانون "حول الشرطة" والمادة 175 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.
بقرار من محكمة التحكيم الفيدرالية لمنطقة الشمال الغربي ، تم إلغاء قرار محكمة التحكيم ، ورفضت الدعوى المرفوعة ضد مديرية الشؤون الداخلية المركزية.
في الجزء المنطقي من القرار ، أشارت محكمة النقض إلى أنه لا يمكن رفع دعوى إثبات إلا ضد كائن ملكية عيني. وفقط للمالك الذي يمتلك الشيء بالفعل وقت الطلب. يحتوي ملف القضية على معلومات تفيد بأن النيكل المتنازع عليه في عهدة آمنة في المعهد المركزي لبحوث المواد. وبناءً على ذلك ، تم رفع الدعوى واستيفائها من قبل المحكمة فيما يتعلق بالمدعى عليه غير اللائق - الإدارة الرئيسية للشؤون الداخلية في سانت بطرسبرغ. بالإضافة إلى ذلك ، لا يوجد دليل (كان على المدعي تقديمه) على أن PPI "Mechanik" منعت تصدير النيكل.
يمكن للمدعى عليه ، إذا لم يكن يعلم ، أن يعرف عدم وجود حق البائع في التصرف في الممتلكات المتنازع عليها ، ونتيجة لذلك يحق للمالك استعادة الممتلكات من الحيازة غير القانونية.
رفع KUTI التابع لمكتب عمدة سانت بطرسبرغ دعوى قضائية ضد شركة CJSC Polifen لاستعادة المباني من حيازة غير قانونية (القضية رقم 294/96).
تم رفض الدعوى بقرار من محكمة التحكيم. وبقرار صادر عن محكمة الاستئناف ، أيد قرار المحكمة الابتدائية.
أشارت محكمة النقض ، التي استوفت استئناف النقض ، إلى أنه وفقًا للمادة 302 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يمكن أن تكون الحيازة غير القانونية بحسن نية ، عندما لا يعرف المالك الفعلي للشيء ولا ينبغي أن يكون على علم به عدم شرعية حيازته (أن الأجنبي الذي نقل إليه الشيء لا يحق له تنفيرها). في هذه الحالة ، يمكن لشركة Polyfen CJSC ، إذا لم تكن تعلم ، أن تعرف أن شراكة Jupiter المختلطة لم يكن لها الحق في تنفير الممتلكات المتنازع عليها ، لأنها كانت تعلم أن محطة المدينة للسياح الشباب هي دولة تعليمية خارج المدرسة المعهد. عند إنشاء شراكة Jupiter المختلطة ، أتيحت للمدعى عليه الفرصة للتعرف على اللائحة التي تعمل على أساسها محطة المدينة للسياح الشباب. ويمكن الاعتراف به كمشتري حسن النية ، وللمالك الحق في استعادة العقار من ملكه. الحالة المذكورة أعلاه غريبة للغاية. في الأساس ، يستند حكم المحكمة على التخمين. على افتراض أن المشتري كان يمكن وينبغي أن يكون على علم بعدم كفاءة تصرفات المتصرف. ومع ذلك ، هناك درجة معينة من الاحتمال ألا يكون المشتري على علم بإجراءات البائع غير القانونية. ومع ذلك ، اعتبرت المحكمة أنه يجب إدراج آلية المسؤولية المدنية ، لأنه حتى لو لم يكن المشتري على علم بعدم قانونية الصفقة ، فإن هذا الجهل يرجع بالدرجة الأولى إلى إهمال المشتري ، الذي كان عليه أن يتعرف على النظام القانوني. المستندات التي يتصرف البائع على أساسها. وهذا يكفي بالفعل للمسؤولية المنصوص عليها في القانون المدني.
لا يحتوي الميثاق على إشارة إلى أن العقار الذي ساهم في رأس المال المصرح به لا يزال في ملكية الدولة ، ولا تستبعد المساهمة ظهور ملكية الشركة للعقار.
قد يحدث نقل الملكية نتيجة لتنفيذ الطريقة المقررة قانونًا لتأمين الالتزام. على وجه الخصوص ، إذا فشل الراهن في الوفاء بالمتطلبات بموجب الالتزام الرئيسي ، فمن الممكن تلبية مطالبات الدائن على حساب قيمة الممتلكات المرهونة ، بما في ذلك نقل ملكية الدائن المرهون في الحالات التي يحددها القانون . في هذه الحالة ينتقل حق الملكية من المدين (الرهن) إلى الدائن.
أقرت محكمة التحكيم بأن نقل ملكية العقار المرهون من الراهن إلى المرتهن ، بموجب اتفاق بينهما ، يمتثل للتشريع (المستودع رقم 1/96).
رفعت إدارة جمارك فولغا دعوى قضائية ضد بنك Nizhegorodets الاستثماري التجاري لاستعادة ممتلكات من حيازة شخص آخر بشكل غير قانوني وإخلاء المبنى. تمت تلبية الدعوى بقرار من محكمة التحكيم.
أشارت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، التي تركت القوانين القضائية المعتمدة حيز التنفيذ ، إلى أنه بين إدارة جمارك فولغا والبنك التجاري الاستثماري Nizhegorodets في 12 مايو 1994 ، تم إبرام اتفاقية بشأن الخدمات المصرفية. عمليات التسوية والنقد نيابة عنه منذ أكتوبر 1994 ، لم ينفذ البنك تعليمات العميل لعدد من مستندات الدفع بمبلغ إجمالي يزيد عن 4 مليارات روبل.
فيما يتعلق بالتنفيذ غير الصحيح لشروط اتفاقية الخدمات المصرفية ومن أجل تحديد المبلغ الإجمالي للدين ، وقع الطرفان في 19/11/94 اتفاقية أكدوا فيها مبلغ ديون البنك إلى وحددت ادارة الجمارك موعد الوفاء بالالتزام - 12/25/94.
من أجل ضمان سداد الدين من قبل البنك في الوقت المحدد ، أبرم المدعي والمدعى عليه اتفاق رهن بتاريخ 02.12.94. وكان موضوع الرهن عقارات مملوكة للبنك من أبنية بها مستودعات وجراجات. تم توثيق اتفاقية التعهد وتسجيلها في مكتب الجرد الفني لمنطقة نيجني نوفغورود في مدينة نيجني نوفغورود.
نظرًا لعدم إعادة مبلغ الدين ، أبرم الطرفان اتفاقية جديدة بتاريخ 26 ديسمبر 1994 ، وبموجبه قام البنك التجاري بتحويل المباني المرهونة إلى ملكية دائرة الجمارك. تم توثيق هذه الاتفاقية وتسجيلها لدى مكتب الجرد الفني.
معتبرا أن إدارة جمارك فولغا هي هيئة حكومية. أصدرت لجنة إدارة الممتلكات الحكومية في منطقة نيجني نوفغورود ، بعد أن نظرت في المستندات المقدمة بشأن نقل العقارات إلى ملكية الدولة ، أمرًا مؤرخًا في 24 فبراير 1995 ، قامت بموجبه بتعيين المباني المتنازع عليها إلى المدعي على حق التشغيل إدارة.
لم يعترض المدعى عليه على هذا الأمر وهو الأساس لحق المدعي في المطالبة بممتلكات من حيازة شخص آخر بشكل غير قانوني.
في ظل هذه الظروف ، تكون قرارات المحاكم في جميع الدرجات للوفاء بالمطالبات صحيحة.