أصدقائي ، أدعوكم لمناقشة مشكلة أخلاقية شيقة.
حقوق الحيوانات والحيوانات الأليفة
أحد جوانب نظريتي عن حقوق الحيوان ، الموصوفة في كتاب "مقدمة إلى حقوق الحيوان: طفلك أم الكلب؟" (مقدمة عن حقوق الحيوان: طفلك أم كلبك؟) وفي أماكن أخرى ، ما يقلق بعض المدافعين عن الحيوانات هو أننا إذا اتخذنا موقفًا قائمًا على الحقوق ، فعلينا التوقف عن تربية الحيوانات الأليفة. أنا لا أتحدث فقط عن الحيوانات المستخدمة في الطعام ، والتجريب ، والملابس ، وأكثر من ذلك ، ولكن أيضًا عن الحيوانات المرافقة لنا.
إذا كنت تتبع نهجًا قائمًا على الرعاية الاجتماعية ، حيث يكون استخدام الحيوانات غير البشرية مقبولًا أخلاقياً طالما أنك تعاملها "بطريقة إنسانية" ، والتي ترى هدف تنظيم أفضل لاستخدام الحيوانات ، فعندئذ يمكنني بالتأكيد أن أفهم أنك سوف ترفض آرائي. لكن إذا كنت ، مثلي ، ترى المشكلة الرئيسية في استغلال الحيوانات في استخدامها بغض النظر عن "الإنسانية" وتهدف إلى إلغاء هذا الاستغلال ، فليس من الواضح بالنسبة لي لماذا قد يكون هذا الموقف صعبًا بالنسبة لك.
المنطق بسيط. نتعامل مع الحيوانات كما لو كانت ملكًا لنا ، كموارد يمكننا استخدامها لأغراضنا الخاصة. نحن نربيهم بالمليارات لغرض وحيد هو استغلالهم وقتلهم. لقد قمنا بتربية هذه الحيوانات للاعتماد علينا في بقائها على قيد الحياة.
الموقف المركزي لنظريتي القانونية هو أنه ليس لدينا أي مبرر لمعاملة الحيوانات كممتلكات ، تمامًا كما لا يوجد لدينا أي مبرر لمعاملة الآخرين كعبيد. لقد أنهينا عبودية البشر في معظم أنحاء العالم ؛ وبالمثل ، يجب أن نلغي عبودية الحيوانات.
لكن ماذا يعني هذا في سياق الحيوانات غير البشرية؟ هل يجب "تحرير" الحيوانات وتركها تجوب الشوارع بحرية؟ لا بالطبع لأ. سيكون غير مسؤول مثل السماح للأطفال الصغار بالتجول في الحي. بالطبع ، يجب أن نعتني بتلك الحيوانات التي ظهرت بالفعل في هذا العالم بسببنا ، لكن يجب أن نتوقف عن تربية حيوانات جديدة. ليس لدينا أي عذر لاستخدام الحيوانات غير البشرية ، مهما تعاملنا معها "بطريقة إنسانية".
لقد سمعت اعتراضين على هذا الرأي.
أولاً ، هناك خوف من أن نفقد "التنوع" إذا لم يكن لدينا هذه الحيوانات الأليفة.
حتى لو كان التدجين المستمر ضروريًا للتنوع البيولوجي ، فإن هذا لا يعني أنه مقبول أخلاقياً. ومع ذلك ، لسنا بحاجة للتعامل مع هذه المشكلة. لا يوجد شيء "طبيعي" في الحيوانات الأليفة. هم مخلوقات خلقناها من خلال الاختيار وتقييد الحرية. في الحالات التي يكون فيها أقاربهم غير مدجّنين يعيشون في البرية ، يجب علينا بالتأكيد محاولة حماية هذه الحيوانات أولاً لمصلحتهم وثانيًا من أجل التنوع البيولوجي. لكن حمايتنا للحيوانات الأليفة الموجودة حاليًا ليست ضرورية لأي نوع من التنوع البيولوجي.
ثانيًا ، وبشكل أكثر تكرارًا ، يواجه المدافعون عن الحيوانات صعوبة مع آرائي حول التدجين لأنهم يعتمدون على حقيقة أن الكثير منا يعيشون مع حيوانات غير بشرية ويعاملونها كأفراد الأسرة. يذكرون أن مثل هذه العلاقة يجب أن تكون بالتأكيد مقبولة أخلاقيا.
عندما يتعلق الأمر بالحيوانات الأليفة ، فإن البعض منا يعاملها كأفراد الأسرة والبعض الآخر لا يعاملها. ولكن بغض النظر عن الطريقة التي نتعامل بها مع الكلاب والقطط والحيوانات الأخرى لدينا ، فهي ملكية قانونية. إذا كنت تعتبر كلبك أحد أفراد الأسرة وتعامله جيدًا ، فإن القانون سيحمي قرارك تمامًا كما سيحمي القانون قرارك بتغيير الزيت في السيارة بعد كل ألف ميل - فالكلب والسيارة ملكك ، وإذا كنت ترغب في إعطاء ممتلكاتك قيمة أكبر ، فسيحمي القانون قرارك. ولكن إذا قررت منح ممتلكاتك قيمة أقل ، وقررت ، على سبيل المثال ، أن يكون لديك كلب حراسة تحتفظ به في سلسلة في الفناء وتزويده بالحد الأدنى من الطعام والماء والمأوى - ولا يوجد اتصال أو عاطفة - سيحمي القانون مثل هذا القرار.
الحقيقة هي أنه في الولايات المتحدة ، لا تموت معظم القطط والكلاب من الشيخوخة في أحضان الناس المحبين. يمتلك معظمهم منزلًا لفترة قصيرة نسبيًا قبل تسليمهم لمالك آخر ، أو نقلهم إلى ملجأ ، أو طردهم ، أو اصطحابهم إلى الطبيب البيطري ليتم قتلهم.
إذا أطلقنا على المالك لقب "الوصي" ، كما يصر بعض نشطاء حقوق الحيوان ، فإن الجوهر يبقى دون تغيير. هذا الاسم لا معنى له. أولئك منا الذين يعيشون مع حيوانات مصاحبة لهم هم أصحاب قانونيون ولديهم الحق القانوني في معاملة حيواناتنا على النحو الذي نراه مناسبًا ، مع القليل من القيود. لا تنطبق قوانين مكافحة القسوة على الغالبية العظمى من حالات القسوة على الحيوانات.
لكن رد هؤلاء المدافعين عن الحيوانات ، يمكننا ، على الأقل من الناحية النظرية ، أن تكون لدينا علاقة مختلفة ومقبولة أخلاقياً مع الحيوانات غير البشرية. ماذا لو ألغينا وضع الملكية للحيوانات وطالبنا بنفس المعاملة للقطط والكلاب كما نطالب بأطفال البشر؟ ماذا لو لم يعد بإمكان الأشخاص الذين يعيشون مع الكلاب استخدامها كأدوات (مثل كلاب الحراسة ، وإظهار القطط والكلاب ، وما إلى ذلك) ، ولكن كان عليهم معاملتهم مثل أفراد الأسرة؟ ماذا لو لم يتمكن الناس من قتل الحيوانات المرافقة لهم ، إلا في الحالات التي يجد فيها البعض منا على الأقل الانتحار بمساعدة في سياق إنساني مقبولًا (مثل عندما يكون الشخص مصابًا بمرض عضال وفي عذاب ، وما إلى ذلك). إذن هل من المقبول الاستمرار في تربية الحيوانات غير البشرية لتكون رفقاءنا؟
وبغض النظر عن حقيقة أن تطوير معايير مشتركة لما يمكن أن يشكل معاملة الحيوانات كـ "أفراد عائلة" وحل جميع القضايا ذات الصلة سيكون مستحيلًا من الناحية العملية ، فإن هذا الموقف ينكر أن التدجين نفسه يثير سؤالًا أخلاقيًا خطيرًا. بغض النظر عن * كيف * يتم التعامل مع الحيوانات المعنية.
يعتمد الأمر علينا في الوقت الذي تأكل فيه الحيوانات الأليفة ، وما إذا كانت تأكل على الإطلاق ، وما إذا كان لديها ماء ، وأين ومتى يمكنهم الذهاب إلى المرحاض ، ووقت نومهم ، وما إذا كانت لديهم الفرصة للتحرك بما يكفي وما إلى ذلك. على عكس الأطفال البشر ، الذين ، باستثناء حالات خاصة ، سيصبحون أعضاء مستقلين ونشطين في مجتمعنا ، فإن الحيوانات الأليفة ليست جزءًا من مملكة الحيوان ولا جزءًا كاملًا من عالمنا. إنهم يظلون إلى الأبد في جحيم الضعف ويعتمدون علينا في كل ما يحتاجون إليه. لقد قمنا بتربيتها لتكون مرنة وخاضعة ، ولها خصائص ضارة بها ولكنها مرضية لنا. يمكننا أن نجعلهم سعداء بطريقة ما ، لكن علاقتنا لن تكون أبدًا "طبيعية" أو "طبيعية". ليس لديهم مكان في عالمنا مهما تعاملنا معهم بشكل جيد.
ينطبق هذا على جميع الحيوانات الأليفة بدرجة أكبر أو أقل. إنهم يعتمدون علينا إلى الأبد. نحن نحكم حياتهم إلى الأبد. إنهم "عبيد حيوانات" حقيقيون. قد نكون "مضيفين" كرماء ، لكننا في الحقيقة لسنا أكثر من ذلك بكثير. ولا يمكن أن يكون ذلك صحيحًا.
أنا وشريكي نعيش مع خمسة كلاب تم إنقاذها. كان من الممكن أن يموت الخمسة جميعًا إذا لم نوفر لهم المأوى. نحن نحبهم كثيرًا ونبذل قصارى جهدنا لمنحهم أفضل رعاية واهتمام. (وقبل أن يسأل أي شخص: نحن جميعًا نباتيون!) ربما لن تجد شخصين على هذا الكوكب يستمتعان بالحياة مع الكلاب أكثر مما نفعل.
ولكن إذا كان هناك كلبان فقط متبقيان في الكون وكان علينا أن نقرر ما إذا كنا سنربيهما حتى نتمكن من الاستمرار في العيش مع الكلاب ، وحتى لو تمكنا من ضمان أن جميع الكلاب سيكون لها نفس المنزل المحب الذي لدينا ، فإننا لن تتردد في وضع حد لمؤسسة ملكية الحيوانات الأليفة. نرى الكلاب التي تعيش معنا كلاجئين ، وبينما يسعدنا الاعتناء بهم ، من الواضح أنه لا ينبغي على الناس الاستمرار في تربية هذه المخلوقات في عالم لا يناسبهم.
يعتقد بعض نشطاء حقوق الحيوان أن "حقوق الحيوان" تعني أن للحيوانات غير البشرية نوعًا من الحق في التكاثر ، لذا فإن تعقيم الحيوانات أمر خاطئ. إذا كانت هذه الملاحظة صحيحة ، فسنكون ملزمين أخلاقياً بالسماح لجميع الأنواع المستأنسة بالاستمرار في التكاثر إلى أجل غير مسمى. لا يمكننا قصر "حق الإنجاب" على القطط والكلاب فقط. علاوة على ذلك ، ليس من المنطقي أن نقول إننا تصرفنا بشكل غير أخلاقي في تدجين الحيوانات غير البشرية ، ولكن الآن يجب أن نسمح لها بالتكاثر. لقد ارتكبنا خطأ أخلاقيًا بتدجين الحيوانات ؛ ما الفائدة من الاحتفاظ بها الآن؟
لتلخيص ذلك ، يمكنني أن أفهم أنصار الرفاهية الذين تتمثل المشكلة الأخلاقية الأساسية بالنسبة لهم في العلاج وليس الاستخدام ، والذين يعتقدون أن تدجين الحيوانات والاستمرار في استخدامها أمر مقبول طالما تعاملنا معهم "بشكل إنساني". لكن لا يمكنني أن أفهم لماذا يعتقد أولئك الذين يعتبرون أنفسهم دعاة إلغاء عقوبة الإعدام أنه يمكن تبرير الاستمرار في تدجين بعض الحيوانات ، بشرط أن نتعامل مع هذه الحيوانات جيدًا - بالطريقة نفسها التي لا أستطيع أن أفهم بها كيف أن أولئك الذين يعتبرون أنفسهم دعاة إلغاء عقوبة الإعدام قد لا يكونوا نباتيين.
العنوان الفرعي لكتابي هو طفلك أم كلبك؟ - هذه إشارة إلى طفل وكلب في منزل محترق (أو على قارب نجاة ، أو في مكان آخر) ؛ الغرض منه هو تركيز انتباهنا على حقيقة أننا نبحث عن حلول للنزاعات الأخلاقية بين البشر والحيوانات الأخرى. لكننا * نخلق * هذه الصراعات عن طريق جر حيوان إلى منزل محترق ، أي بتربيته كمصادر لاستخدامنا. ثم نتساءل كيف نحل النزاع الذي خلقناه! هذا غير منطقي.
إذا أخذنا الحيوانات على محمل الجد ، فإننا سنتوقف عن معاملتها مثل مواردنا ، مثل الممتلكات. لكن هذا يعني نهاية تربية الحيوانات من أجل الغذاء أو الملابس أو تشريح الأحياء أو أي غرض آخر ، بما في ذلك الرفقة.
ما هو مستوى حقوق الحيوان في روسيا؟ هل إخواننا الصغار محميون حقًا من العنف والقسوة؟ سنتحدث عن هذا ، وكذلك كيف تطور هذا المجال من القانون في روسيا ، أدناه. سوف نتعلم عن حقوق الحيوان وماذا يحدث عندما يتم انتهاكها.
فكرة
حقوق الحيوان في روسيا هي فكرة عن التكافؤ بين احتياجات الحيوانات والبشر ، وهي موجودة في جميع أنحاء العالم. ظهرت هذه الفكرة منذ زمن بعيد ، لكنها حصلت على صفة رسمية ودعم على المستوى القانوني مؤخرًا نسبيًا. لدى نشطاء حقوق الحيوان وجهات نظر فلسفية مختلفة حول هذه القضية ، لكنهم جميعًا يتفقون على أن إخواننا الصغار لا يمكن اعتبارهم ملكية خاصة ويستخدمون ببساطة لتلبية احتياجات الإنسان. يشير هذا إلى الاستخدام في صناعة الترفيه وفي التجارب العلمية. بفضل جهود نشطاء حقوق الإنسان ، تم تكريس العديد من حقوق الحيوان في روسيا بشكل قانوني.
تاريخ التكوين
في القرن التاسع عشر في حديقة الحيوانات في تسارسكوي سيلو ، تم تطوير مناطق ترفيهية جديدة مأخوذة من الحياة أوروبا الغربية. تمت محاكمة أطفال من العائلات الأرستقراطية السنوات المبكرةتنمية حب الحيوانات. في حديقة الحيوانات يمكن للمرء أن يرى اللاما والفيلة والبجع والبط والغزلان والأرانب البرية وما إلى ذلك. عاشت الحيوانات في ظروف فسيحة ومريحة. زار الأطفال حديقة الحيوانات ، لكنهم لم يتمكنوا من حمل الحيوانات بين أذرعهم ، والتدخل في وجودهم. تدريجيا أصبحت هذه الممارسة أكثر وأكثر شعبية. بدأ بناء نشط للحدائق ، حيث يمكن للسكان الأغنياء تربية حيواناتهم. يجب أن يُفهم أن هذا لم يكن ترفيهاً ، بل رعاية. تم توفير جميع الشروط اللازمة للحيوانات. تمت دراسة خصائص بيئتهم الطبيعية لخلق أكثر الظروف راحة. حتى الإمبراطور ألكسندر الأول نفسه احتفظ بخيله الثمانية القديمة في سان بطرسبرج. بالمناسبة ، كانوا مشاركين في حملات نابليون. شارك اثنان من الخيول الملكية في موكب جنازة الإمبراطور - الفرس أتالانتا والمخصي تولستوي أورلوفسكي. بعد مرور بعض الوقت ، استمر نيكولاس الأول في عادة رعاية الخيول المسنة.
في عام 1829 ، أنشأ المهندس المعماري آدم مينيلاس اسطبلات التقاعد. هنا عاشت الخيول الملكية القديمة حياتها. من المعروف أنه بالنسبة للحصان المسمى Beauty ، فقد تم نقش نقش على الحجر يقول أن الحيوان خدم الملك لمدة 24 عامًا. هذا يمثل بداية مقبرة الخيول. ومع ذلك ، لا يُعرف ما حدث لكل هذا بعد الثورة. 
التراجع
في الثلاثينيات من القرن الماضي ، تراجع المجتمع مرة أخرى خطوة إلى الوراء فيما يتعلق بقضية حقوق الحيوان. تم تدمير الخيول والكلاب السلوقية عمدا ، لأنها تذكر النبلاء المكروه. تحدثت عقيدة المادية فقط عن حقيقة أن الحيوانات يمكن اعتبارها موارد وسلع.
الموقف الحالى
لا تزال حماية حقوق الحيوان في روسيا مسألة مفتوحة. يتضح هذا من خلال العديد من الدراسات الاستقصائية للسكان. يعتقد ما يقرب من 40 ٪ من المواطنين بصدق أن الحيوانات لا ينبغي أن يكون لها أي حقوق. حوالي 10٪ من السكان غير مهتمين بهذه المشكلة ، والبقية يعتقدون أنه يجب أن تكون هناك حقوق للحيوان. وفقًا لقوانين الاتحاد الروسي ، تخضع الحيوانات لقواعد الملكية العامة ، حيث لا يتم توفير أي شيء آخر. في الوقت نفسه ، فإن القسوة على الحيوانات ، والتي تتعارض مع مبادئ الإنسانية ، غير مقبولة تمامًا.
في شتاء 2016 ، ظهر اقتراح على الموقع الدولي لتقديم منصب مفوض حماية حقوق الحيوان تحت رئاسة الرئيس. بعد ذلك بقليل ، نشرت كاتبة الالتماس ، كريستينا أكشورينا ، نسخة مترجمة من الاستئناف على موقع إلكتروني روسي. في ربيع العام نفسه ، أصبحت هذه القضية الأكثر مناقشة على الموقع الإلكتروني لبرنامج الاتصال المباشر مع الرئيس. وأكد المتحدث أيضا أن الكرملين على علم بالفكرة. في مايو 2016 ، صوت أكثر من 140 ألف مواطن روسي لدعم عريضة أكشورينا. 
آراء المشاهير
توجد منظمات لحقوق الحيوان في روسيا ، لكن أنشطتها محدودة للغاية. تساعد المنظمات الإقليمية تلك الحيوانات التي يمكنها مساعدتها. كل المنظمات الروسية والدولية تقوم بما هو أكثر من ذلك بكثير ، ولكن طالما لا توجد مقالة منفصلة عن الحيوانات ، فكل هذا النشاط لا يكفي.
من المستحيل تجاهل آراء العديد من المشاهير. تختلف وجهات النظر هنا أيضًا. يعتقد أ. فايسمان ، الصياد المعروف وعضو لجنة الأخلاقيات الحيوية بجامعة موسكو الحكومية ، أنه لا توجد أسس لتثبيت حقوق الحيوانات في روسيا على المستوى التشريعي. إنه يعارض ذلك بشدة ، معتبراً أن نشطاء حقوق الحيوان هم أشخاص أميون في القضايا البيولوجية والبيئية. تمكنت المدافعة والمغنية المعروفة عن الحيوانات ، إي. كامبوروفا ، بمساعدة أصدقائها وجميع أولئك الذين ليسوا غير مبالين ، في عام 2007 من تحقيق حلمها: نصب التعاطف ، الذي يقع في محطة مندليفسكايا في مترو موسكو . إنه مكرس لقتل كلب ضال اسمه الصبي في مترو الأنفاق. قُتلت على يد فتاة تبلغ من العمر 21 عامًا ، كانت تملك كلبًا آخر. أُعلن أنها مجنونة وأرسلت لتلقي العلاج.
في شتاء عام 2010 ، اقترحت شخصيات ثقافية معروفة (S. Yursky و E. Kamburova و I. Churikova و A. Makarevich و V.Gaft) أن تقدم السلطات منصب مفوض حقوق الحيوان في روسيا. هذا العمل ، للأسف ، لم يتم تنفيذه على هذا النحو. والسبب هو إطلاق النار الجماعي على الكلاب في العاصمة ، الأمر الذي تسبب في ردود فعل قوية ومتنوعة من الجمهور. تعتقد بعض الشخصيات ، على سبيل المثال ، الكاتب والدعاية د. الحيوانات لا يمكن أن تكون مسؤولة عن أفعالهم. يعتقد نيكولاي ترويتسكي ، أحد مراقبي RIA Novosti ، أن هذا العمل لا أساس له من الصحة والغباء ، لأن الكلاب الضالة تشكل تهديدًا حقيقيًا للناس. 
قانون حماية حقوق الحيوان في روسيا
في مقالات مختلفة يمكنك أن تجد مراجع للحيوانات. هناك حماية لحقوق الحيوان في روسيا إذا تم التعامل معها بشكل غير لائق أو قاسي. كما يحظر تشويه أو قتل الحيوانات. يعاقب قانون حقوق الحيوان في روسيا أولئك الذين يسيئون معاملتهم. نعم ، بينما لا يوجد قانون من شأنه أن يحدد حقوق الحيوانات بشكل منفصل ، ولكن على الأقل يمكن دائمًا معاقبة الجاني قانونًا.
حماية حقوق الحيوان هي قضية الناس في جميع أنحاء العالم. يمكنك معاملة إخواننا الصغار بشكل مختلف ، فلا يمكنك أن تحب ، ولا تبدأ في المنزل ، لكن على الأقل نحن ملزمون بعدم التدخل في وجودهم وعدم التسبب في ضرر.
القرود تعلمت التحدث ، أتقنت الكمبيوتر. حسنًا ، الخط الفاصل بين الإنسان والحيوان غير واضح تمامًا؟ يعكس Archpriest Roman BRATCHIK ، عالم الحيوان النظامي ، المكان الذي يحتله الشخص في نظام الحيوانات والنباتات.
الفرق الرئيسي
- الأب رومان تجارب مع القرود الذين تعلموا لغة الإشارة تدحض فكرة اختلاف الإنسان عن الحيوانات في وجود العقل ...
- منذ زمن بعيد ، أذهلتني تجربة واحدة. عُرض على قرد يعيش مع البشر لفترة طويلة صورًا للكلاب والبشر والقرود وصاحبها ، وطلب تصنيفها. عرّفت نفسها على أنها بشر وليست قردًا. كان ماوكلي ، على ما يبدو ، يصنف نفسه على أنه ذئب (هذا بصمة - بصمة لاشعورية لصورة يتم استيعابها كمواطن ؛ عادة ، هذه أم ، ولكن في التجربة يمكن أن تكون أي شيء). لكن ، بالحديث عن وجود عقل في قرد ، سنواجه تعريف العقل غير الموجود. إذا فهمنا للسبب القدرة على تكوين المفاهيم وإجراء عمليات معينة معهم ، نعم ، في مستوى ما يتعامل القرد مع هذا. سؤال آخر هو إلى متى يمكن بناء سلاسل مثل هذه العمليات؟ يمكن لأي شخص التفكير في المواد وتجميعها وتدوينها وترميزها بنظام من العلامات. هذا ليس هو الحال مع القرد ، في مجتمع القردة. يبدو لي أن هناك عقلًا أدنى - القدرة على التفكير المجرد - وهناك عقل أعلى ، لا يمكن للقرد الوصول إليه.
"إذن ما هو الفرق بين البشر والقردة؟"
- من المستحيل إعطاء تعريف. لا يستطيع علم الأحياء حتى تقديم تعريف واضح لكيفية اختلاف الكلب عن القطة. سنجد الكثير من الأشكال الوسيطة. هناك قطط تشبه الكلاب والعكس صحيح. هناك أنواع معينة من الحيوانات التي تشبه القطط والكلاب. نقسم كل تنوع عالم الحيوان إلى مجموعات معينة ، ولكن هناك دائمًا شيء لا يتناسب تمامًا ، فهو بشكل عام صداع الراسجميع علماء التصنيف ، وكنت منخرطًا في علم التصنيف. أي تعريف هو تحديد للحدود. وفي الواقع التجريبي ، دائمًا ما تكون الحدود غير واضحة بدرجة أو بأخرى. على سبيل المثال: لدى الشخص بيئة داخلية ، ولكن من غير الواضح أين تبدأ وأين تنتهي. عندما يغلق الفم ما في فمي البيئة الداخلية ، أما إذا كان الفم مفتوحًا فأين الحدود؟ حتى الآن في العلم ، فإن الحدود بين الإنسان والقرد غير واضحة.
غير المؤمن سيفقد ببساطة هذه الحدود. سيحدد المؤمن بوضوح - وجود روح الله ، هذا فقط يجعل الإنسان رجلاً. خارج هذا ، يكون الشخص مجرد وحدة تصنيفية في نظام الكائنات الحية ، أكثر تعقيدًا بعض الشيء. لهذا السبب ، ستكون هناك دائمًا فرصة للماديين لتسمية بعض الناس ليسوا أشخاصًا. أخبرني ، إذا فقد الشخص عقله نتيجة لصدمة ما ، فهل توقف عن كونه شخصًا؟ من وجهة نظرنا ، لم يتوقف. وأي شخص غير مؤمن هنا يمكنه أن يصل بسهولة إلى النقطة التي يمكنك أن تقتل فيها مثل هؤلاء الناس. إذا كان الشخص هو الشخص الذي معدل ذكائه ليس أقل من هذه القيمة ، فإن هذا المريض ، بالتالي ، ليس شخصًا. وبعد ذلك سيعتبر تدميرها منفعة اجتماعية! في الأرثوذكسية ، يمكننا تعريف الشخص دون التعرض لخطر فقدان ممثل للإنسانية ، بغض النظر عن إعاقته الجسدية ولون بشرته وجنسيته وتعليمه.
في الأنثروبولوجيا الأرثوذكسية ، هناك طريقتان لتعريف الشخص: ثلاثي التفرع وثنائي التفرع. وفقًا للانقسام ، فإن للإنسان جسدًا وروحًا ، ووفقًا للتقسيم الثلاثي ، جسد ونفس وروح. تُستخدم كلمة "روح" هنا في معاني مختلفة: روح النظام ثلاثي التفرع هي أعلى مظهر من مظاهر المجال الجسدي والعاطفي والعقلي. بوجود هذه الروح "الجسدية" نتقارب مع إخوتنا الأصغر. ربما تشير أحدث الأبحاث التي أُجريت على القرود إلى أن العقل والعقلانية تنتمي أيضًا إلى هذه المنطقة الجسدية. الروح التي تجعلنا نشبه الآلهة لا تمتلكها الحيوانات. والشيء الآخر هو لماذا نفخ الرب روحه في الإنسان ، فهل يستطيع أن يتنفسها في أميبا؟ ماذا ، الروح لا يمكن أن تتسع في قفص واحد؟ يمكن. تُعطى روح الإنسان له فور الإخصاب ، ولا توجد سوى خلية واحدة ، وهناك بالفعل روح في هذه الخلية. إذن ، الأميبا يمكن أن تكون نفس الخلية؟ لكن هذا ليس كذلك. في الأميبا ، على ما يبدو ، لا توجد تلك القدرات التي يمكنها إدراك الروح. من ناحية أخرى ، يعتبر الإنسان أكثر الكائنات الحية المعروفة تعقيدًا ، هذه هي التربة الخصبة التي يمكن أن تنبت فيها بذرة الروح وتؤتي ثمارها. شيء آخر هو كيف سنتعامل مع هذه الحبوب ، هذه هي مشاكلنا الشخصية.
يمكن ملاحظة هذا الاختلاف الأساسي للشخص حتى في أبسط المواقف. على سبيل المثال ، لدى الشخص حس جمالي. يحدث ، بالطبع ، أن الطيور تجلب الزهور لإناثها. لكن هذه ليست بعد الجماليات التي يقدرها الشخص العالم، ويفرد الانسجام فيه ، وهذا الانسجام يسبب صدى ، حالة ذهنية مذهلة. وماذا يمكن أن يتردد صداها مع الانسجام؟ ليس لحمًا ، على أي حال. وجود الله في جمال الدنيا انسجام ، فهو يسلب أنفاسك ، ترى شروق الشمس أو غروبها: "آه!" -- وهذا كل شيء. الرجل هو "آه!" قبل الغروب. لا أعرف ما إذا كان الإخوة الأصغر لديهم هذا "آه!" داخليًا ، لا أعتقد ذلك.
موت الهندباء
- كثيرون مقتنعون أنه قبل سقوط الإنسان لم يكن هناك موت في العالم على الإطلاق: لم تمت الحيوانات ولا النباتات (على الرغم من إعطاء النباتات للغذاء منذ البداية).
- في مفهومي ، موت الهندباء هو الموت. وإذا كان الأمر كذلك ، فسيتعين علينا الاعتراف بأن موت النباتات كان موجودًا قبل السقوط. أو يجب أن نقدم مفهومين للموت. تمامًا كما قدمنا مفهومين عن "الإنسان" - بيولوجي ولاهوتي. يقول الكتاب المقدس مباشرة عن الإنسان أنه خُلق خالداً وبعد السقوط انتقل من حالة إلى أخرى ، من الخلود إلى الفناء. لا شيء يقال عن الحيوانات.
النقطة المهمة هي أن الفضول العاطل غريب عن اللاهوت الأرثوذكسي. لم نحاول أبدًا معرفة ما يحدث في الجحيم بالتفصيل ، وما يحدث في الجنة.
بعد خلق الأرض والسماء والنباتات والحيوانات ، خلق الله الإنسان "ونفخ في أنفه نسمة حياة ، وصار الإنسان نفسًا حية" (تكوين 2: 7).
فسيفساء من الكاتدرائية في مونتريال ، إيطاليا. القرن الثاني عشر
الأرثوذكسية هي في الأساس عملية للغاية ، فهي توضح الطريق ، وتعلمنا كيف نذهب ، وتمنحنا الإيمان. وماذا سيحدث هناك إذن - اذهب وانظر. يقول الكتاب المقدس الكثير عن سلام النفس وعن الحب - سنجد عددًا هائلاً من الإشارات والوصايا المباشرة للمسيح حول هذا الموضوع. ينهي الإنجيلي يوحنا عظته بشيء واحد فقط: الأطفال ، يحبون بعضهم البعض. إذا كنت تحب الحب ، فسوف يعلمك كل شيء ، وسوف يعلمك كيفية المشي ، وكيفية التواصل مع الناس ، وسيكون كل شيء على ما يرام. لكن عن خلق العالم ... قيل هذا لليهود ، الذين أمضوا لتوه عدة قرون في مصر ، ربما مصابين بالأفكار المصرية عن الكون ، والتي كان لا بد من قطعها على الفور. لم تكن هناك مهمة لإعطاء صورة متسقة عن خلق العالم. يقال أن الشمس خُلقت في اليوم الرابع ، على التوالي ، إله الشمس رع في الفناء الخلفي ، والحيوانات التي تم تأليهها أيضًا في مصر ، كل هذه القطط والطيور والتماسيح ، وما إلى ذلك ، اتضح أنها كانت أيضًا لم يتم إنشاؤه في اليوم الأول. يتم التأكيد على أنها مخلوقة ، وليست آلهة ، إنها مخلوقات ، وقبل كل شيء هو الله غير المخلوق ، الذي له طبيعة الوجود في ذاته. غالبًا ما يحاولون رؤية صورة علمية مفصلة للعالم في هذه السكتة الدماغية ، لكن هذا خطأ.
الأوز والمدفع
- أصبحت حماية حقوق الحيوانات رائجة للغاية الآن. الناس لا يأكلون اللحوم ، ولا يرتدون الفراء ، ويحتجون على التجارب على الفئران ، ضد التجارب على الحيوانات لمستحضرات التجميل والأدوية. هل يجب أن يشترك المسيحي في هذا؟
- إذا رأى أن هناك من يسخر من حيوان بلا معنى فعليه التدخل. لكننا لا ندافع عن حقوق الحيوانات ، بل ندافع عن أخلاق القانون الإلهي. نحارب انتشار الحقد والكراهية. من أجل مستحضرات التجميل ، لا ينبغي تعذيب الحيوان - مستحضرات التجميل ليست حيوية. وإذا كانت هناك حاجة إلى لقاح حتى لا يموت الناس ، أعتقد أنه يمكن اختباره على الحيوانات. يجب تحديد هذا الحد من قبل الفرد. من المستحيل تقديم قائمة هنا: هذا ممكن ، لكنه مستحيل. يبدو لي أننا نحتاج فقط إلى تنمية الشعور بالضمير لدى الشخص ، وسيشعر هو نفسه بأنه من الأفضل عدم تجاوزه. أنا شخصياً أعتقد أنه إذا كان القديس سرجيوس يستطيع المشي بأحذية جلدية ، فهذا بالتالي غير مبدئي.
- هل من الضروري إنقاذ نمر آمور المهددة بالانقراض؟
لكن ليس على حساب الشخص. إذا كان يثري مجموعة الجينات في الطبيعة ، والتي يستخدمها الشخص مرة أخرى.
"لكن الرجل لا يستخدم النمر!"
"إنه لا يستخدم نمر." تجمع الجينات هو نوع من التعقيد ، حيث يجب أن يكون هناك تنوع كبير إلى حد ما ، نستخدم شيئًا ما بشكل مباشر وشيء غير مباشر. بعد ذلك ، لا نعرف أبدًا ما سنحتاجه غدًا. لكن إذا اتضح أنه من أجل إنقاذ نمر آمور ، نحتاج إلى ترك عشرين ألف شخص بدون طعام ، بلا أرض ... إذا كانت قبيلة تحتضر وكان من الضروري قتل آخر ممثل للأنواع من الكتاب الأحمر - قل ، حوت ، فمن الأفضل قتل الحوت من موت الناس.
"والصيد يمكن أن يكون مهنة مسيحية ، ألا تعتقد ذلك؟"
"لقد اصطدت نفسي ، لكنني استسلمت حتى قبل أن أعتمد. كان لدي حلم ذات مرة: سمعت ، كما لو كان بعيدًا جدًا ، عن مدفع عسكري قادم ، وراء الأفق. وببطء يبدأ هذا المدفع في الاقتراب مني. أرى قطيع من الأوز يطير ويطلق النار حولهم. والآن يطيرون أبعد من ذلك ، ويذهب المدفع إلى أبعد من ذلك ، بعدهم. استيقظت ولم أعد صيادًا. وهذا يعني أنه إذا اضطررت لإطعام عائلتي ، فلن تكون هناك مشكلة. مثل هذا الصيد هو ببساطة أمر حتمي أو يصعب تجنبه من شر عالمنا الخاطئ. لكن عندما يبحثون عن المتعة ، يبدو لي أن هذا خطأ. الآن من أجل الطعام في روسيا ، لا أحد يصطاد تقريبًا ، فهذا بالفعل أكثر إمتاعًا. علاوة على ذلك ، فإن بعض الصيادين بشكل عام لا يأكلون ما يقتلونه. لا يحبون هذا الطعام: لماذا ، لأنه يمكنك الحصول على طعام جيد. ولا يزال هذا الخنزير يحتاج إلى الغليان لعدة ساعات لمضغه فقط. أتذكر أن أحدهم أحضر لنا قطعة من الأيائل من الصيد في الجامعة. كان يغلي برأيي لمدة ست ساعات حتى أصبح بالإمكان أكله.
يرجى ملاحظة: بعض الناس لا يستطيعون قطع رأس سمكة ترفرف. إنه شيء عندما نتغلب على رد الفعل الطبيعي هذا من أجل حقيقة أننا بحاجة إلى إطعام شخص ما. وشيء آخر هو عندما نحولها إلى قاعدة أو حتى إلى متعة. أعتقد أنه نوع من المرارة. لأن بالنسبة للمسيحي فإن القتل أمر غير طبيعي.
ماذا عن الكلاب الضالة؟ إنهم خطرون ، لكن خدمة الاصطياد تقتلهم ببساطة - فهل يجب أن يتحمل الضمير المسيحي ذلك؟
- إنها مثل الحرب. يمكن أن تكون الكلاب الضالة تهديدًا مباشرًا ، وهناك حالات تشكل فيها هذه الكلاب عبوات تكون فيها أكثر خطورة. الذئب لا يهاجم شخصًا ، لكن الكلاب تهاجمه فقط ، لذلك يجب تدميرها. لكن في الوقت نفسه ، أشعر بالأسف تجاههم ، بالطبع ، لأنه في هذه الحالة يكون خطأنا - نحن من ربيهم. هنا شعور بالذنب الإنساني العالمي ، هذا هو إشرافنا البشري العالمي على أننا تخلينا عن هذه الكلاب ، والآن نحن مجبرون على قتلهم. الآن هذا جيد ، يوجد تعقيم للحيوانات. وقبل ذلك ، كانوا عادة يغرقون الجراء. كان لدينا كلب. كان لديها القمامة الأولى من حوالي عشرة كلاب ، والثانية كانت أيضًا في مكان ما حول ذلك ، وقد أغرقت الجراء إذا لم أتمكن من التخلي عنها. في الوقت نفسه ، كانت حقيقة قتل الجراء بمرض لها صدى في الروح. ثم اعتمدنا للتو. وقد وصلت إلى الأب جون (كريستيانكين) ، وكان لدي العديد من الأسئلة ، وهنا أقول ، أبي ، أنا أشعر بالخجل ، لدي مثل هذا السؤال. يقول: طيب ما؟ أقول: نعم ، هذا هو الوضع ، الكلب ينوء ، والروح لا تكذب لتقتل هؤلاء الجراء ، كما تفهم. يمكنني الغرق ، لكن الأمر صعب. يقول: إذا كنت لا تريد أن تقتل ، فسيكون كل شيء على ما يرام. ونتيجة لذلك ، أنجب الكلب اثنين فقط من الجراء الحية والعديد من الجراء الذين ولدوا ميتًا. لم أكن مضطرًا لقتل أي شخص. 
أجرت المقابلة مارينا كفتان
وزارة التربية والتعليم وسياسة الشباب في جمهورية التشيك
محترف مستقل للدولة مؤسسة تعليميةجمهورية التشيك
"كلية الهندسة تشيبوكساري"
ساعة الفصل حول الموضوع:
"ما هي حقوق الحيوانات؟"
طورت بواسطة:
جافريلوفا ناديجدا فلاديميروفنا مدرس بكلية الهندسة في تشيبوكساري
تشيبوكساري 2016
استهداف: توسيع المعرفة البيئية والقانونية للطلاب.
مهام: تعليمي : إعطاء فكرة عنحقوق الحيوان؛
تعليمي : لتطوير الكلام ، استقلالية تفكير الطلاب ،لتشكيل تقييم أخلاقي إيجابي لصفات مثل اللطف والرحمة والشفقة على الحيوانات ؛
تعليمي : لإحضار الصفات الإنسانية العالمية - الرعاية والرحمة ؛شجع الأطفال على المشاركة في أنشطة الرفق بالحيوان.
نموذج السلوك: طاوله دائريه الشكل.
ادوات:عرض تقديمي "الحيوانات الداجنة والبرية" ، ملصقات حماية الحيوان ، أقلام الرصاص ، الأقلام ، الملاءات الفارغة لكل عضو في المجموعة وواحد لكل مجموعة ، الاستبيانات.
العمل التحضيريمع الاطفال:تنقسم المجموعة إلى مجموعات فرعية من 5 طلاب ، تقوم كل مجموعة فرعية بإعداد ملصق حول حماية الحيوانات ، ويقوم أحد الطلاب بإعداد تقرير عن اليوم العالمي لحماية الحيوان.
مسار الفصل.
تعتني الحيوانات ببعضها البعض دون وجود أي شيء مشترك
مع الحقوق. اخترع الناس مفهوم "الحق" ولا ينطبق على أي مخلوقات أخرى. لماذا نتحدث إذن عن حقوق الحيوان؟ سنحاول العثور على إجابة لهذا السؤال خلال ساعة الفصل لدينا.
في بداية اجتماعنا ، أود أن أطلب منكم أن ترسموا على أوراق نظيفة الحيوان الذي تحبونه أكثر وأن أصلحوا ما يعجبكم في هذا الحيوان بإيجاز. ( يرسم كل عضو في المجموعة حيوانًا واحدًا ويصف بإيجاز الصفات الجذابة للحيوان المصور لمدة 5-7 دقائق)
شكرا. كل المجموعات قامت بعمل ممتاز الآن أود أن أسمع من كل عضو في المجموعة لماذا هذا الحيوان جذاب بالنسبة لك ( يصف كل مشارك حيوانه لمدة 8-10 دقائق. الإجابات مكتوبة على السبورة.)
شكرا لعملك النشط. في كل مجموعة ، يمكن تقسيم جميع الحيوانات المصورة إلى مجموعتين: الحيوانات الأليفة والبرية. وما يجذبك إليهم أنهم:
يملك " الصفات الجيدة"(نوع ، ذكي ، جيد ، حلو ، ذكي ، إلخ) ؛
جذابة من الناحية الجمالية (جميلة ، رقيق ، إلخ) ؛
تملك خصائص مفيدة(حماية ، أكل الفئران ، إلخ) ؛
يحب القوة البدنيةأو التفوق.
يمكن سرد هذه الصفات إلى ما لا نهاية. دعنا نحاول تحديد الحقوق التي تتمتع بها الحيوانات التي تصورها. للقيام بذلك ، أنت مدعو لتقسيم الورقة العامة إلى عمودين. في الخطوة التالية ، أقترح عليك كتابة الحقوق التي يمكنك منحها للحيوانات: في العمود الأول من الحيوانات الأليفة ، في العمود الثاني من الحيوانات البرية ( كل مجموعة لمدة 5 دقائق. يسرد حقوق الحيوانات البرية والداجنة.)
الآن سنقوم بملء الجدول المشترك بشكل مشترك. (تتناوب كل مجموعة في سرد الحقوق التي كتبوها. ويتم تسجيل الإجابات على السبورة).دعونا نلخص. لقد قمت بتخصيص الحقوق التالية لجميع الحيوانات:
الحق في الحياة.
الحق في الحرية.
الحق في نصيب من السلع الأرضية الضرورية للحياة (الحق في الغذاء ، الحق في السكن ، إلخ) ؛
الحق في الحماية.
إذا كنا ندرك جيدًا حقوق حيواناتنا الحبيبة ، فماذا عن تلك الحيوانات غير السارة لنا؟ هل لهم نفس حقوق حيواناتنا المحبوبة؟ (إجابات الأطفال)
انت على حق تماما. في الطبيعة ، لا يوجد كائن حي واحد غير ضروري ، غير ضروري. وجميعهم لديهم نفس الحقوق.
هل تختلف حقوق الحيوان المدرجة عن حقوق الإنسان؟ (إجابات الأطفال)
انت على حق تماما. الحيوانات لها نفس حقوق الإنسان. هذا يتحدث عنمعادلة الرئيسيالناس والحيوانات. هل نحترم دائما حقوق الحيوان؟(إجابات الأطفال) في العالم الحديثفي كثير من الأحيان يمكنك أن تسمع عن انتهاكات حقوق الحيوان ، على الرغم من حقيقة أن الناس منذ العصور القديمة يعرفون بضرورة احترام إخواننا الصغار. لا يعتبر ممثلو معظم الديانات أنه من المبرر الاستهزاء بالكائنات الحية وقتلها ، إلا في حالات الحصول على الغذاء اللازم والدفاع عن النفس. علي سبيل المثال:
الهندوسية لديها المفهوم اللاهوتي المتمثل في "عدم الإضرار بجميع الكائنات الحية".
تحظر القوانين الدينية اليهودية منع معاناة الحيوانات دون داع ؛
كرس الكتاب المقدس الحق في الحياة لكل مخلوق ، ولكل كائن حي دوره الخاص ، الذي حدده الله مسبقًا.
لماذا غالبا ما ننتهك حقوق الحيوان؟(إجابات الأطفال)ما هي الخطوات التي يمكننا اتخاذها لتصحيح الوضع؟(إجابات الأطفال)
هل تعرف المواعيد المخصصة لحماية الحيوانات؟(إجابات الأطفال) أحد هذه التواريخ هواليوم العالمي لحماية الحيوان ، سيخبرنا إيفان فيساريونوف عن ذلك(تقرير الطالب)
بدأ الاحتفال باليوم العالمي لحماية الحيوان في يوم عيد القديس فرنسيس الكاثوليكي. وهذه ليست مصادفة إطلاقا. عاش القديس فرنسيس الأسيزي في القرن الثاني عشر وكان شفيع الحيوانات. لقد ساعد كل المعاناة والمضطهدين وبشر بأن إخوتنا الصغار هم أيضًا مخلوقات الله ويجب معاملتهم بالحب مثل الناس. تحدث فرانسيس دفاعًا عن الحيوانات الأسيرة. اشترى من الناس طيورًا حملوها ليبيعوها في المعارض. وفقًا للأسطورة ، في يوم 4 أكتوبر 1226 ، عندما توفي القديس ، بدأ قطيع من القبور بمرافقة روحه إلى الجنة.
في روسيا ، بمبادرة من الصندوق الدولي ، تم الاحتفال بيوم الحيوان منذ عام 2000 ، على الرغم من أن الجمعية الروسية لحماية الحيوانات كانت واحدة من أولى الجمعيات في العالم وتوجد منذ عام 1885. "
صفنا يقترب من نهايته. وأود أن أسمع إجابة السؤال المطروح في بداية اجتماعنا: لماذا نتحدث عن حقوق الحيوان في وقت اخترع فيه الناس كلمة "حق" ولا تنطبق على أي مخلوقات أخرى؟ (إجابات الأطفال)في الواقع ، الإجابة بسيطة: حقوق الحيوان هي حقوق الإنسان اللازمة لوضع حدود للناس. الحيوانات مخلوقات أكثر ضعفًا من الأشخاص الأكثر قوة.
آمل أن تتذكر الرابع من أكتوبر باعتباره تاريخًا مخصصًا لحماية الحيوانات التي لا مأوى لها. ولكن ليس فقط في هذا اليوم من التقويم ، يجب على المرء أن يتذكر "إخواننا الصغار" ، ولكن يفعل باستمرار كل ما هو ممكن للتأكد من أن الحيوانات المهجورة تصبح أصغر بكثير وللتخفيف من مصيرها الصعب بالفعل.
في الختام أدعوكم للإجابة على الاستبيان.
استبيان.
هل لديك حيوانات أليفة (قطط أم كلاب)؟
أ. نعم
ب لا
ب. أريد أن أبدأ
G. اختيارك
2. ما التصرف فيما يتعلق بنسل الحيوانات في رأيك هو الأصح؟
أ. يغرق
ب- رميها في الشارع
خامسا لإعطاء في أيد أمينة
زاي تحافظ على نفسك
ما هو شعورك حيال الحيوانات التي لا مأوى لها؟
أ. اللامبالاة
ب- الشفقة والتعاطف
ب- الكراهية والغربة
G. اختيارك
4. هل تعتقد أنه أمر إنساني أخذ الحيوانات أولاً ثم التخلص منها؟
أ. نعم
ب لا
ب. يعتمد على الموقف المحدد (أعط أمثلة)
5. هل توجد مشكلة حيوانات بلا مأوى في مدينتك؟
أ. نعم
ب لا
ب. لا أعرف
6. اقتراحات لحل هذه المشكلة. (عدة خيارات ممكنة)
أ. تبادل لاطلاق النار
إنشاء مأوى
B. اختيارك
7. ماذا ستفعل إذا قابلت حيوانات مشردة؟
أ. عابرا
تغذية
B. اختيارك
8. هل من الضروري علاج الحيوانات التي لا مأوى لها؟
أ. نعم
ب لا
9. هل تحتاج لإطعام الحيوانات التي لا مأوى لها؟
أ. نعم
ب لا
شكرا لكم جميعا لعملكم النشط.
ماذا تفهم بمصطلح "حقوق الحيوان"؟
تعني حقوق الحيوان أن مصالح الحيوانات تستحق بعض الاهتمام ، سواء كانت جميلة ، أو مفيدة للبشر ، أو لها أي معنى بالنسبة للناس (تمامًا كما يتمتع الشخص المريض عقليًا بحقوق معينة ، على الرغم من حقيقة أنه غالبًا لا يجلب أي فائدة ، في بعض الأحيان يكون عبئًا على الآخرين). بناءً على ما سبق ، يجب الاعتراف بأن الحيوانات ليست ملكًا لنا ، وأن لحياتها قيمة بحد ذاتها ، لذلك ليس لدينا الحق في استخدامها لتلبية احتياجاتنا. أي لا ينبغي للإنسان أن يأكل لحوم الحيوانات ، وأن يلبس فروها وجلدها ، ويجربها ، ويستخدمها في الترفيه.
ما هو الفرق بين المفاهيم<права животных>و<благополучие животных>?
يدرك مفهوم الرفق بالحيوان أن لديهم اهتمامات واحتياجات معينة ، لكنه يضع احتياجات الإنسان في المقدمة. وهذا يعني ، وفقًا لهذه النظرية ، أن الحيوانات تستطيع ذلك<приносить в жертву>لشخص. وفي الوقت نفسه ، يشير مفهوم حقوق الحيوان إلى أنه لا ينبغي إهمال مصالح الحيوانات أو التضحية بها فقط حتى يحصل الشخص على بعض الفوائد منها. كما هو مذكور أعلاه ، تحاول منظمات حقوق الحيوان توجيه الجمهور إلى فكرة أن الشخص لا يجب أن يأكل.<братьев наших меньших>، يرتدون جلودهم ، ويستخدمونها للتجربة والترفيه. ومع ذلك ، فإن مفهوم الرفق بالحيوان يسمح بكل هذا ، بشرط أن يتم حفظه جيدًا وذبحه دون ألم.
ما هي الحقوق التي يجب أن تتمتع بها الحيوانات؟
يجب التعامل مع احتياجات الإنسان والحيوان على قدم المساواة. على سبيل المثال ، من المؤكد أن الكلب يعاني من الألم ، لذلك يجب الانتباه إلى هذا وعدم إيذاء الكلب. ومع ذلك ، لا تتمتع الحيوانات دائمًا بنفس الحقوق التي يتمتع بها البشر ، لأن بعض احتياجات الإنسان لا تنطبق ببساطة على الحياة الحيوانية. على سبيل المثال ، لا يهتم الكلب بالمشاركة في الانتخابات ، فلا داعي لمنحه حق التصويت. إنه أمر سخيف للكلب كما هو بالنسبة لطفل صغير.
أين ترسم الخط؟
كان العالم الإنساني العظيم ألبرت شفايتسر ، الذي فعل الكثير في حياته لكل من البشر والحيوانات ، ينحني في كل مرة يرى فيها دودة على طريق حار: حملها وتركها في التربة الرطبة. كان هذا الرجل يعتقد أننا يجب أن نحل بحكمة ورحمة قدر الإمكان أي مشكلة أخلاقية تظهر أمامنا في الحياة اليومية.
ماذا عن قتل النباتات؟
في الوقت الحالي ، لا يوجد سبب للاعتقاد بأن النباتات تشعر بالألم: فليس لديها جهاز عصبي مركزي ونهايات عصبية ودماغ. هناك نظرية مفادها أن الحيوانات تتمتع بالقدرة على الشعور بالألم من أجل حماية نفسها. إذا لمس شخص أو كائن حي آخر شيئًا يسبب الألم ، فلن يلمس هذا الشيء بعد الآن. في النباتات ، يكون الشعور بالألم زائداً عن الحاجة ، لأنها لا تستطيع التحرك والهرب من المعتدين. تختلف فسيولوجيا النباتات اختلافًا كبيرًا عن فسيولوجيا الثدييات. إذا تم قطع جزء من جسم الحيوان ، فلن يتعافى مرة أخرى أبدًا. ومع ذلك ، في النباتات ، فإن معظم الأجزاء المفقودة قادرة على النمو مرة أخرى ، على سبيل المثال ، عند قطف الفاكهة ، لا يلحق الإنسان أي ضرر على الإطلاق بجسم النبات. بالإضافة إلى ذلك ، فإن حيوانات المزرعة تأكل نباتات أكثر بكثير من البشر. يتطلب إنتاج رطل واحد من اللحم البقري 16 رطلاً من العشب والحبوب والبقوليات ، لذلك يوفر النباتيون نباتات أكثر بكثير من أولئك الذين يتناولون اللحوم.
بالطبع يمكنك أن تؤمن بحقوق الحيوان ، لكن لماذا تخبر الآخرين بما يجب عليهم فعله ؟! الآن أنت تتحدث عن ذلك إلي!
لكل فرد الحق في حرية الرأي ، لكن هذا لا يعني دائمًا الحق في حرية التصرف. يمكنك أن تفكر فيما تريد ، لكن ليس لك الحق في إيذاء الآخرين. لديك الحق في الاعتقاد بأن الحيوانات يمكن أن تُقتل ، ويمكن استعباد السود ، وما إلى ذلك ، لكن هذا لا يعني أن لديك الحق في تنفيذ معتقداتك. هناك دائمًا بعض القوانين التي تحكم سلوك الناس وأسلوب حياتهم. هناك دائمًا فئة من الأشخاص يقومون بإجراء تعديلات على طريقة الحياة الاجتماعية. إلى حد كبير بسبب جهودهم ، لم يعد الناس يستخدمون كعبيد ، والنساء والرجال لهم نفس الحقوق. ولكن ، كما تظهر التجربة العالمية ، فإن أي حركة إصلاحية تقدمية تقابل مقاومة الأشخاص الذين لا يريدون التخلي عن عاداتهم ، إلخ.
الحيوانات لا تفهم حقوقها ، فلماذا نناضل من أجلها؟
لا يفهم الطفل أو الشخص المصاب بمرض عقلي حقوقه أيضًا ، لكن هذا لا يعني أنه يجب حرمانهم من حقوقهم. لا تستطيع الحيوانات أن تختار لنفسها نوعًا أو آخرًا من السلوكيات ، ولكن لدى الشخص دائمًا فرصة للذهاب بطريقة يمكن للمرء أن يفعلها دون الإضرار بإخواننا الصغار.
ما هو موقف حركة حقوق الحيوان من الإجهاض؟
لدى أعضاء حركتنا مواقف مختلفة تجاه هذه القضية. واعضاء الحركة<За жизнь>المواقف المختلفة تجاه حماية حقوق الحيوان. اقتراح<За жизнь>لا يتخذ أي موقف رسمي من حقوق الحيوان ، وحركة حقوق الحيوان بشأن الإجهاض.
منظمتك هي حركة<за жизнь>?
رقم. نحن منظمة لحقوق الحيوان ، وشعارنا الرئيسي هو أن للحيوانات قيمة جوهرية ، لذلك ليس لدينا الحق في أكلها ، أو صنع الملابس منها ، أو التجربة عليها ، أو استخدامها للترفيه. بالطبع ، نود بشدة أن يهتم الأشخاص الذين يعارضون قتل طفل لم يولد بعد بحياة مخلوقات أخرى.
بعد كل شيء ، يكاد يكون من المستحيل رفض أي استخدام أو قتل أو إيذاء الحيوانات: إذا كنت لا تزال تتسبب في معاناة الحيوانات ، حتى دون أن تدرك ذلك ، فما الفائدة من المحاولة؟
في الواقع ، يكاد يكون من المستحيل أن تعيش الحياة دون الإضرار بأي شخص. لقد داسنا جميعًا عن طريق الخطأ على النمل ، لكن هذا لا يعني أنه يتعين عليك إلحاق المعاناة بالحيوانات عن قصد. يمكن لأي شخص قيادة السيارة وإسقاط أحد المشاة عن طريق الخطأ ، لكنه لن يسحق الناس عمدًا.
العديد من عاداتنا وعاداتنا وما إلى ذلك. إلخ المرتبطة باستخدام الحيوانات ، علاوة على ذلك ، إذا تم التخلي عن استغلال الحيوانات ، فسيتم ترك الكثير من الناس بدون عمل.
اختراع السيارة ، نهاية الحرب العالمية الثانية ، إلغاء العبودية - بسبب كل هذه الأحداث ، أصبحت العديد من المهن غير ضرورية أيضًا.<Упразднение>عدد من المهن هو عنصر لا غنى عنه في أي تقدم اجتماعي.
لا ينبغي أن يكون هذا سببًا لإبطاء التقدم. ألا يرتكب نشطاء حقوق الحيوان هجمات إرهابية؟
اللاعنف هو أحد المبادئ الأساسية في حركة حقوق الحيوان. لن يقبل الأشخاص المعنيون بحقوق الحيوان أي ضرر يلحق بالناس أو الحيوانات. ومع ذلك ، مثل أي حركة رئيسية أخرى ، هناك فصائل في حركة حقوق الحيوان تدافع عن استخدام القوة.
كيف يمكنك تبرير التنظيم<Фронт освобождения животных? Они уничтожили имущество, стоящее миллионы долларов!
كانت هناك حالات في تاريخ العالم كان من الضروري فيها خرق القانون لتحقيق العدالة.<Фронт освобождения животных>هو اسم مجموعة من الأشخاص الذين يقومون بأشياء غير قانونية للمساعدة في الكفاح من أجل حقوق الحيوان. من أجل إنقاذ الأرواح ، يكسرون الصور النمطية وأجهزة قطع الرأس. كما قاموا بإضرام النار في غرف فارغة حيث يتم تعذيب وقتل الحيوانات في أوقات أخرى.<Рейды>فتحت هذه المنظمة أعين الجمهور على قسوة لا تصدق على الحيوانات ، وسيكون من المستحيل القيام بذلك بشكل قانوني. نتيجة لمثل هذه الأنشطة السرية ، تم فتح قضايا جنائية ضد البعض ، ووضع قانون رعاية الحيوان على القائمة السوداء المجربين المشهورين بقسوتهم على الحيوانات. وقد أغلقت بعض المعامل إلى الأبد. في كثير من الأحيان ، أدت غارات هذه المنظمة على المختبر إلى إدانة واسعة النطاق للقسوة على حيوانات المختبر ، حتى في الأوساط العلمية.
أنت تضيع وقتك مع الحيوانات وهناك الكثير من الناس في العالم يحتاجون إلى المساعدة!
هناك العديد من المشاكل الخطيرة للغاية في العالم والتي تستحق اهتمامنا. القسوة على الحيوان هي واحدة منهم. يجب أن نحاول تخفيف المعاناة حيثما أمكن ذلك. مساعدة الحيوانات لا تقل أهمية عن مساعدة الناس. معاناة الإنسان والحيوان مترابطة.
يتم تربية معظم الحيوانات المستخدمة في الطعام والفراء ومعظم حيوانات التجارب لهذا الغرض.
أي حيوانات ، بغض النظر عما إذا كانت تربى لغرض ما أم لا ، تشعر بالألم والخوف.
خلق الله الحيوانات ليستخدمها الإنسان ، ويمنحنا الكتاب المقدس سلطة على الحيوانات.
القوة والاستبداد شيئان مختلفان. تتمتع ملكة بريطانيا العظمى بالسلطة على رعاياها ، لكن هذا لا يمنحها الحق في تناولهم أو ارتداء ملابسهم أو تجربتهم. إذا أعطانا الله القوة على الحيوانات ، فذلك لكي نحميها ، ولا نستخدمها لتلبية احتياجاتنا. لن تجد أي عذر في الكتاب المقدس للذبح الوحشي لمليارات الحيوانات. يؤكد الكتاب المقدس على قيمة الحياة.
كان هتلر من مؤيدي حقوق الحيوان.
على الرغم من أن النازيين كانوا في طريقهم لإقرار قانون ضد تشريح الكائنات الحية ، إلا أنهم لم يفعلوا ذلك. علاوة على ذلك ، أمرهم القانون بإجراء تجارب على الحيوانات أولاً ، ثم على البشر. لم تصبح التجارب البشرية بديلاً عن التجارب على الحيوانات ؛ بل على العكس من ذلك ، فإن وجود الأولى جعل من الممكن وجود الأخير. جون فيفيان في الكتاب<Темное лицо науки>ملاحظات:<Эксперименты на заключенных при всем своем разнообразии имели одну общую черту - все они были продолжениями опытов над животными. В лагерях Бухенвальд и Аушвиц эксперименты на животных и на людях были составляющими одной и той же программы и проводились одновременно. Кроме того, об идее нельзя судить по ее сторонникам и противникам. Почему мы не должны верить в эволюцию только от того, что в нее верил Гитлер? А что бы мы делали, если бы Ганди тоже верил в эволюцию? Об идее надо судить по ее содержанию.
الحيوانات في التربية الصناعية وفي المعامل لا تعاني كثيرا ، لأنها لا تعرف أي شيء آخر.
لا تستطيع هذه الحيوانات أن تدرك أبسط الغرائز ، وهذا يسبب لها معاناة كبيرة. حتى تلك الحيوانات التي تم وضعها في الأقفاص منذ الولادة تعاني من الحاجة إلى تقويم أطرافها ، والتحرك ، وما إلى ذلك. تعاني القطيع وحيوانات القطيع من الاكتئاب بسبب حقيقة أنها إما تعيش بمفردها ، أو في عزلة ، أو إذا كان هناك الكثير من الأشخاص حول أقاربهم ، من عدم القدرة على التعرف على الآخرين<членов стаи>. بالإضافة إلى ذلك ، تعاني جميع الحيوانات في الأسر من الملل - لدرجة أنها تطور سلوكًا نمطيًا.
إذا كان استغلال الحيوانات شريرًا ، فسيتم حظره.
الشرعية لا تضمن أخلاقية الظاهرة. في الوقت الحالي ، يقرر المشرعون مسألة ما هو قانوني وما هو غير قانوني. تتغير القوانين مع تغير الرأي العام ، وكذلك البيئة السياسية ، تتغير النظرة المقبولة عمومًا للقضايا الأخلاقية المختلفة ببطء إلى حد ما. دعونا نرى ما كان قانونيًا تمامًا حتى وقت قريب - عمالة الأطفال ، والعبودية ، والتمييز ضد المرأة.
هل سبق لك أن ذهبت إلى مسلخ أو مختبر تجريبي؟
لا ، لكن كان هناك العديد من الأشخاص الآخرين الذين وصفوا كل الكوابيس التي تحدث هناك وقاموا بتصويرها. لا يتعين عليك رؤيتها مباشرة للتحدث علانية ضد الاعتداء الجنسي أو إساءة معاملة الأطفال ، تمامًا كما لا يتعين عليك النظر مباشرة إلى القسوة على الحيوانات لإدانتها بكل إخلاص.
الحيوانات ليست ذكية ومتطورة مثل البشر.
الشخص الأكثر ذكاءً ، كما تعلم ، ليس له الحق في إساءة معاملة شخص أقل ذكاءً ، فلماذا نسمح لأنفسنا بفعل هذا مع الحيوانات؟ في بعض الأحيان تكون الحيوانات بلا شك أكثر ذكاءً وأكثر ذكاءً من البشر (على سبيل المثال ، الشمبانزي مقارنةً بالرضيع أو الشخص المصاب بمرض عقلي). لكن هذا لا يعني أن الشمبانزي يجب أن يكون له حقوق وأن الأطفال الرضع والمرضى العقليين لا ينبغي لهم ذلك!
بحسب بيتا