Ivan Konovalov: »Blizu naših meja se roji ogromno tujih ladij in letal. Ivan Konovalov: zgodovinar in vojaški novinar Ivan Konovalov vojaški opazovalec

03.11.2021

Plejadi domoljubnih strokovnjakov, ki so klopi televizijskih studiev obilno posejali s političnimi in analitičnimi programi, se je dodala še ena pomembna enota v osebi pogumne in očarljive osebe. Ivan Pavlovič Konovalov je pravi profesionalec v vojaškem novinarstvu, dopisnik, ki je obiskal številne vroče točke na planetu in večkrat tvegal svoje življenje, da bi pridobil resnične informacije o določenem dogodku.

Trenutno vodi Center za strateško konjunkturo in je kandidat zgodovinskih znanosti.

Kratki biografski podatki

Vanya Konovalov se je rodil v mestu Osinniki v regiji Kemerovo čisto konec leta 1967. Pozneje se je družina Konovalov preselila v drugo naselje v Kuzbasu - Novokuznetsk. Kot vsi sovjetski otroci tistega časa se je redno udeleževal vrtec, kasneje pa še srednja šola. Študiral je na splošno pri vseh predmetih slabo, pri humanistiki pa se je najbolje odrezal. Po diplomi se je Ivan odločil, da se posveti novinarstvu. Res je, ambiciozni mladenič ni bil del načrtov, da bi takoj vstopil na oddelek za novinarstvo. Za pridobivanje izkušenj se je zaposlil v uredništvu velikonakladnega lokalnega časopisa Na Stroyke.

Leta 1986 je bil fant vpoklican v vrste sovjetske vojske. Dve leti je služil v Mongoliji. Po demobilizaciji leta 1988 se je takoj odločil za delo v uredništvu časopisa Metallurg Železarne in jeklarne Kuznetsk.

Leto dni po uspešno opravljenih sprejemnih izpitih se je vpisal na redni oddelek Fakultete za novinarstvo Moskovske državne univerze. Leta 94 je diplomiral na univerzi. Med študijem na univerzi je od 92. leta dalje delal na Channel One kot urednik in voditelj mednarodnih novic. Hkrati je bil do leta 2003 vojaški dopisnik v informativnih oddajah ORT, RTR in TV-6 (TVS). V njegovem arzenalu je sodelovanje v programih "Novice", "Čas", "Novice", "Zdaj", "Rezultati", "Meje".

Delal je med obema čečenskima kampanjama, z nevarnostjo svojega življenja zbiral gradivo za publikacije v tako nevarnih krajih, kot so Tadžikistan, Afganistan, Irak in Somalija. Poročan neposredno iz Bagdada med vojno leta 2003.

Po vrnitvi v domovino je bil 3 leta namestnik vodje Centra za analizo strategije in tehnologije.

Leta 2006 je bil povabljen na radio "Mayak" za vodenje oddaje "Vojaški svet".

Kasneje je zasedal vodilne položaje v publikacijah, kot so "Sense", "Kommersant".

Do leta 2012 je bil vojaški opazovalec za RIA Novosti, jeseni pa je bil imenovan za vodjo Centra za strateške tržne raziskave, kjer se je ukvarjal z vprašanji mednarodne varnosti in obrambne industrije.

Od 14. leta je bil v središču dogajanja v Donbasu.

"Zhurfakovsky dvorišče";
"Narednik in kapitan";
"Vojne črne celine";
"Vojaki sreče in korporativni bojevniki";
"Elementi obrambe";
"Vojaško televizijsko novinarstvo: značilnosti žanra".

Praktične misli Ivana Pavloviča

Če naši novičarski kanali stremijo k objektivnosti, potem v ABC-ju prevladujejo jingoistične zgodbe. Če gledate ameriške in ruske novice hkrati, so zelo različne!..
Američani in ne mi delamo vse, da se vrnemo v obdobje hladne vojne. Edina razlika je v tem, da je Nato preživel, vendar Varšavski pakt ne obstaja več, ZSSR pa je bila močnejša od sedanje. Ruska federacija. Danes je Rusija tako rekoč sama, ki nasprotuje kolektivnemu Zahodu. Med našimi glavnimi zavezniki v tem spopadu je treba resno upoštevati samo Kitajsko.
Zakon anglosaške etike je en: ubijaj, zavajaj, izdajaj – dokler je to v njihovem interesu.
Ob enem samem zunanjem sovražniku sta se tako oblast kot opozicija v Rusiji združili – in to je dobro za državo. Zdaj je vse v enem jarku.
Ljudje, ki so se vrnili iz vojne, postanejo pravičnejši, ker se zavedajo cene življenja in smrti, cene dane besede.

Za mnoge "Afganistance" in "Čečene" je vojna najboljši del njihovega življenja, saj so se takrat počutili najbolj potrebne, v miru pa se zdi, da so ograjeni z zidom.
Serdjukov se je do ljudi v uniformi obnašal žaljivo. Sergej Šojgu, ki ga je zamenjal na mestu obrambnega ministra, je to situacijo popravil. Po eni strani je nadaljeval reforme, ki so se začele pod Serdjukovom v vojski, po drugi strani pa je popravil večino opravljenih sprememb. Šojgu je vojski vrnil samospoštovanje.
Ruski vojaki se vedno borijo proti svetovnemu zlu. Naši bojevniki niso vojaki sreče, ampak vojaki pravice.
Imeli smo sovjetski zaostanek (če govorimo o oblikovalskih idejah, o ustvarjanju različnih vrst orožja), veliko se je zamislilo in razvilo v socializmu. Toda veliko načrtovanega glede na to ni bilo uresničeno Sovjetska zveza propadla, ruska vojska in obrambna industrija pa sta nekaj časa doživeli št boljši časi. Premagati je bilo treba marsikatero oviro, da si je vsaj do neke mere povrnila nekdanjo veličino.
Celo v Združenih državah Amerike je prišlo do razumevanja, da "barvne revolucije" in menjava obstoječih režimov v nove, bolj demokratične, vodijo le v kaos.
Težko je pričakovati preboj v odnosih med Rusijo in Natom. Hkrati se lahko in moramo postopoma premikati k medsebojnemu razumevanju.

Ivan Pavlovič Konovalov(25. december 1967, Osinniki) - ruski vojaški novinar, vojaški strokovnjak, direktor Centra za strateško konjunkturo. Od leta 1992 do 2003 je delal na ruskih televizijskih kanalih, predvsem kot vojni dopisnik. Nato je bil vojaški opazovalec založbe Kommersant in tiskovne agencije RIA Novosti. Avtor številnih del o oboroženih spopadih v sodobni zgodovini, pa tudi o problemih izgradnje ruskih oboroženih sil.

Biografija

Ivan Konovalov se je rodil 25. decembra 1967. Kandidat zgodovinskih znanosti. Na Inštitutu za afriške študije Ruske akademije znanosti je leta 2010 zagovarjal disertacijo "Razpad države in državljanska vojna v Somaliji".

Po končani šoli v mestu Novokuznetsk (regija Kemerovo) se je začel ukvarjati z novinarstvom, delal je kot dopisnik velikonakladnega časopisa Na Stroyke.

V letih 1986-1988 je služil v sovjetski vojski v Mongoliji. Ko se je vrnil domov, je še eno leto delal v časopisu Metallurg z veliko naklado slovitega metalurškega kombinata Kuznetsk (KMK).

Leta 1989 se je vpisal na redni oddelek Fakultete za novinarstvo Moskovske državne univerze. M. V. Lomonosov, ki je diplomiral leta 1994.

Poklicna dejavnost

Od leta 1992 je delal na kanalu 1 Ostankino, bil urednik in voditelj mednarodnih novic v oddaji "Jutro", vodil je lastno filmsko rubriko "Od Mosfilma do Hollywooda".

Od 1994 do 2003 je bil vojni dopisnik v informativnih oddajah ORT (1996-2000), RTR (2000-2001) in TV-6 (od 2002 - TVS) (2001-2003). Delal je v oddajah "Novice", "Vremya", "Avtorski program Sergeja Dorenka", "Vesti", "Zdaj", "Rezultati", "Meje", ki so se predvajale na teh televizijskih kanalih.

Od februarja do marca 1999 je namesto Sergeja Dorenka vodil več epizod informativno-analitičnega programa "Čas".

Delal je na vročih točkah, vključno s Čečenijo (obe vojaški akciji), Tadžikistanom, Afganistanom, Irakom, Somalijo, Srbijo in Kosovom. Posebno slavo je pridobil zaradi poročil iz Bagdada med vojno v Iraku leta 2003 (operacija Šok in strahospoštovanje).

V letih 2003-2006 - namestnik direktorja Centra za analizo strategije in tehnologij.

Leta 2006 je vodil radijski program Vojaškega sveta na radiu Mayak.

V letih 2006-2008 je bil prvi namestnik glavnega urednika in vodja vojaškega oddelka revije Smysl.

Od februarja 2007 do junija 2013 - Glavni urednik založba "Družbenopolitična MISEL".

V letih 2011-2012 je bil vojaški opazovalec agencije RIA Novosti.

Od oktobra 2012 - direktor Centra za strateške tržne raziskave. To je raziskovalna organizacija, ki se ukvarja z vprašanji mednarodne varnosti, gradnje oboroženih sil, obrambne industrije in vojaško-tehničnega sodelovanja.

Leta 2014 je bil svetovalec o Somaliji za ruski akcijski film 22 minut.

Od oktobra 2016 - vodja sektorja za vojaško politiko in gospodarstvo Ruskega inštituta za strateške študije.

Publikacije

romani:

Konovalov Ivan. "Dvorišče Zhurfakovsky" (roman). - M.: Založnik Vorobyov A.V., 2016.- 136 str. ISBN 978-5-93883-314-2
Konovalov Ivan. "Narednik in kapitan" (roman). - M.: Založnik Vorobyov A.V., 2014.- 340 str. ISBN 978-5-93883-237-4

Monografije:

Konovalov I.P. Soldiers of Fortune in Corporate Warriors. Zgodovina sodobnega plačanca. - Puškino: Center za strateško konjunkturo, 2015. - 216 str.: z ilustracijami ISBN 978-5-9906069-7-5
Konovalov I.P. Francoske vojaške operacije v Afriki. Puškino: Center za strateško konjunkturo, 2014. - 148 str.: s ilustr. ISBN 978-5-906233-73-8
Konovalov I.P. Vojne Afriškega roga. Puškino: Center za strateško konjunkturo, 2014. - 192 str. ISBN 978-5-906233-77-6
Konovalov I.P. SOMALIJA: neskončnost vojne. Puškino: Center za strateško konjunkturo, 2013. - 238 str. ISBN 978-5-906233-30-1
Konovalov I.P. Obrambni elementi. Puškino: Center za strateško konjunkturo, 2013. - 160 str. ISBN 978-5-906233-25-7
Konovalov I.P., Šubin G.V. Sodobna Afrika: vojne in orožje. 2. izd. M.: Center za strateško konjunkturo, 2013. 476 str.: s ilustr. ISBN 978-5-906233-29-5
Konovalov I. P., Valetsky O. V. Razvoj zasebnih vojaških podjetij. Puškino: Center za strateško konjunkturo, 2013. 138 str. ISBN 978-5-906233-20-2
Konovalov I.P. Elementi obrambe: Opombe o ruskem orožju. Puškino: Center za strateško konjunkturo, 2013. 176 str. ISBN 978-5-906233-10-3
Konovalov I.P. Etiopske in Eritrejske vojne. Puškino: Center za strateško konjunkturo, 2013. 68 str. ISBN 978-5-906233-67-7
Konovalov I.P. Afriške vojne sodobnega časa. Puškino: Center za strateško konjunkturo, 2012. 98 str. ISBN 978-5-906233-01-1
Konovalov I. P., Šubin G. V. Sodobna Afrika: vojne in orožje. M.: Družbenopolitična MISEL, 2012. 476 str.: s ilustr. ISBN 978-5-91579-078-9
Barabanov M.S., Konovalov I.P., Kudelev V.V., Tseluiko V.A. vojne tujcev/ Ed. R.N. Pukhov. M.: Center za analizo strategij in tehnologij, 2012. 271 str. ISBN 978-5-9902620-4-1:: Več: http://www.cast.ru/news/?id=448 po letu 1991]
Konovalov I.P. Razpad države in državljanska vojna v Somaliji/ Ed. V. G. Šubina. M.: Družbenopolitična misel, 2010. 176 str. ISBN 978-5-91579-086-4
Konovalov I.P. Vojaško TV novinarstvo: značilnosti žanra // Sodobno rusko vojaško novinarstvo: izkušnje, problemi, obeti / Ed. komp. M. Pogorely in I. Safranchuk. - M.: Gandalf, 2002. S. 40-59. ISBN 5-88004-148-2

Specialist na področju PMC o tem, zakaj Wagnerja ne moremo imenovati "zasebna vojska", ruski vojaki pa so "vojaki pravice"

"Vojaški proračun ZDA je več kot 700 milijard dolarjev, medtem ko je v Ruski federaciji le 46 milijard dolarjev, zato lahko Rusija na izzive Američanov daje le asimetrične odgovore," je dejal Ivan Konovalov, direktor Centra za strateško konjunkturo. Strokovnjak je v intervjuju za BUSINESS Online pojasnil, zakaj časa, v katerem živimo, ne moremo imenovati miroljubnega, za kaj je mogoče pripisati nekdanjemu obrambnemu ministru Serdjukovu in zakaj se v Rusiji slabo obravnavajo zasebna vojaška podjetja, čeprav imajo veliko obeti.

Foto: kremlin.ru

"D200-ODSTOTNO ODZIVAMO AMERIČANEM IN AMERIČANI TO RAZUMEMO"

- Ivan Pavlovič, ali lahko rečemo, da živimo v miru? Ali pa bodo prihodnji učbeniki zgodovine pisali o našem času kako drugače?

— Seveda našega časa težko imenujemo miren. Predolgo smo mislili, da je hladna vojna, ki se je nekoč odvijala med sovjetskim blokom držav in ameriškim blokom, preteklost. In zdaj smo jaz in mnogi drugi ljudje v Rusiji prisiljeni izjaviti, da smo se vrnili v približno enak format odnosov z Zahodom. Poleg tega so Američani tisti, ki delajo vse, da se vrnejo v obdobje hladne vojne. Jasno je, da zdaj Varšavskega pakta ni, kar pomeni, da naše sile za soočenje niso več enake. Sovjetska zveza je bila veliko močnejša od Ruske federacije. Zdaj je Rusija tako rekoč sama pred kolektivnim Zahodom. Je pa tudi Kitajska, ki jo tudi ZDA štejejo za nasprotnika.

Na splošno se pojavlja nenavadna situacija: niti Rusija niti Kitajska ZDA uradno ne štejeta za svojega sovražnika in nasprotnika. Toda Washington iz nekega razloga verjame, da mu na svetovnem zemljevidu nasprotujeta tako Moskva kot Peking. In to počne iz enega preprostega razloga – ker Ruska federacija in LRK ne želita vestno slediti ameriškim sledi, v nasprotju z recimo Londonom in vso Evropo. Za Evropejce je to udobno in dejansko potrebujejo takšno vazalstvo. Toda ali ga potrebujemo? Komaj. In zaradi te izkazane trdovratnosti sta bila Moskva in Peking razglašena za sovražnika. A to le potrjuje dejstvo, da ZDA nočejo izgubiti statusa svetovnega hegemona, ki so si ga prisvojile v 90. letih prejšnjega stoletja.

Kitajska, mimogrede, nima takšnega cilja – uničiti ZDA. Samo, da so se v preteklih letih iz partnerja za kvarjenje postopoma spremenili v rivalskega partnerja Washingtona in bi lahko ekonomsko zatrli Yankeese. Zato danes skušajo Peking prikazati kot prestolnico nekakšnega novega "imperija zla".

Kaj je bilo vedno simbol hladne vojne? Gre za posredne vojne, ko se za spopadi majhnih skupin in držav zasledujejo interesi močnih rivalskih držav. Videli smo ga v Gruziji leta 2008, videli smo ga v Donbasu in nazadnje v Siriji. Vse to je produkt zunanje politike ZDA, zavestne politike, ki sega v čase hladne vojne. Hkrati Američani zelo radi obtožujejo Rusijo, da jim nasprotuje. Čeprav na tistih področjih, kjer jim res nasprotujemo, to počnemo povsem upravičeno. Ne samo pošteno, ampak 200-odstotno pošteno in Američani sami to razumejo.

Zrcalno enaka situacija se ponavlja v zvezi s Kitajsko. To je razbrati iz situacije z otoki v Južnokitajskem morju, kamor je lani poleti vstopil ameriški rušilec USS Stethem. Kitajci imajo te teritorialne vode za svoje, zato so vsiljivca odgnali s pomočjo vojaških ladij in borcev. Američani delajo enako v zvezi s Črnim morjem. Tukaj je nešteto primerov ladij, ki plujejo pod zastavo Stars and Stripes, zadnji primer je bil letos februarja, ko sta se v črnem morju pojavila rušilec Ross in ladja Carney. In kako se Nato obnaša na Baltiku, kjer severnoatlantska zveza občasno izvaja vojaške manevre? Ogromno število tujih ladij in letal se roji okoli naših meja!

- Toda Američani nenehno poudarjajo, da delujejo v okviru mednarodnega prava, mi pa ga, pravijo, kršimo.

- Imajo samo en zakon - to je zakon vse anglosaksonske etike. Ta etika je precej preprosta: ubijaj, zavajaj, izdajaj, dokler je v anglosaksonskem interesu. Zdaj se to kaže v vsem, do olimpijskih iger v Pyeongchangu, kjer se proti nam uporabljajo enake tehnologije.

Je to manifestacija hibridnega vojskovanja, o katerem je zadnje čase modno govoriti?

- Izraz "hibridna vojna" so skovali Američani sami. Glede na posredne konflikte, o katerih sem govoril zgoraj, se to sliši pošteno, ko pride do posrednega soočenja med močnimi silami na različnih koncih sveta, ob različnih priložnostih in v različnih težinskih kategorijah. Načeloma ne more biti drugače: Rusija se lahko na napade nanjo odzove le asimetrično. Še posebej, če upoštevate, da ameriški vojaški proračun presega 700 milijard dolarjev, medtem ko je naš le 46 milijard dolarjev ( to je deklarirani ruski vojaški proračun za leto 2018 — pribl. ur.). Vojaški izdatki so nekoliko višji, a to razmerja ne spremeni. Kako lahko Rusija ravna v takšnih razmerah? Samo asimetrično. Američani temu pravijo hibridno vojskovanje. Ampak, oprostite, 5 milijard dolarjev je bilo vloženih v isto Ukrajino, da bi izvedli državni udar! To se prepozna tudi čez ocean. Zdaj je bilo v ukrajinski vojaški stroj vloženih približno 700 milijonov dolarjev. Trenutno v Kijev prenašajo smrtonosno orožje, kar dejansko vodi konflikt v slepo ulico. Ukrajinski obrambni minister Stepan Poltorak je na primer nedavno zagotovil, da bo njegova država pravočasno prejela protitankovske sisteme Javelin iz ZDA.

Konflikt v Donbasu se običajno imenuje tudi manifestacija hibridne vojne. Toda ali se gospodom Američanom ne zdi, da s tem izrazom opravičujejo svoj politični neuspeh? V Donbasu se ni zgodila hibridna vojna, ampak vstaja ljudi, ki se ne strinjajo z nacionalisti in izpadom, ki so prišli na oblast v Kijevu, in takih je veliko. In celoten Krim se ne strinja z državnim udarom v Kijevu in Odesi. No, ali so vsi borci nevidne »hibridne« fronte? Ne, samo Američani niso šli po njihovem scenariju. Zdi se, da so uspešno izvedli državni udar, a se mu je naenkrat uprlo več ukrajinskih regij. Kako to razložiti? V Washingtonu so se odločili, da se skrijejo za izraz, ki so ga na licu mesta skovali: hibridna vojna.

Pomislite na Irangate leta 1986. Ameriško podjetje Enterprise, ki ga vodi upokojeni generalmajor ameriških letalskih sil Richard Secord, je Iranu na skrivaj dobavljalo orožje in z izkupičkom podpiralo upornike v Latinski Ameriki - Nikaragvi in drugih državah. Kdo ima torej pravico govoriti o hibridni vojni? Američani to počnejo ves čas.

»VSI, KI SO ZA RUSIJO, SO ZDAJ SKUPAJ. BELI IN RDEČI SEDIJO V ENEM ROPU"

- In vendar je vojna dobila nove oblike: ni več samo vroče in celo ne le hladno. V njej ne sodelujejo samo ljudje v uniformi, ki so prisegli zvestobo domovini, ampak tudi tisti, ki, kot kaže, ne nosijo naramnic: od strokovnjakov in analitikov do novinarjev in tako imenovanih ruskih hekerjev. V zvezi s tem se postavlja vprašanje: koga bi danes morali šteti za branilce domovine?

- Če se prepirate o tej temi, lahko greste daleč. Rekel bom eno stvar: danes so se pred očitnim sovražnikom in očitnim pritiskom na našo državo združili tako beli kot rdeči v Rusiji. Zdaj so vsi v istem rovu, vsi razumemo, da nimamo drugega izhoda. Vsi, ki so za Rusijo, so zdaj skupaj. Jasno je, da obstaja peta kolona, vendar ti ljudje praviloma ne skrivajo svojih prepričanj.

- Dejstvo, da so se beli in rdeči združili, je bilo razvidno iz Donbasa: Strelkov je s svojimi belimi idejami tukaj nekaj časa mirno sobival z nacionalboljševiki in anarhisti.

- Igor Strelkov ni nikoli skrival svojih pogledov, blizu monarhističnih, belogardističnih itd. In ljudje, ki so bili z njim, so se lahko držali boljševiških in drugih rdečih pogledov, vendar jim to ni preprečilo, da bi se skupaj borili. Glede novinarjev... Sam sem novinar, nerodno mi je govoriti o tej temi. Vseeno je junak predvsem tisti, ki gre v napad ali se ubije v jarku.

»Američani niso šli po svojem scenariju. Zdi se, da so uspešno izvedli državni udar, a se mu je naenkrat uprlo več ukrajinskih regij. Kako to razložiti?
Foto: BUSINESS Spletni arhiv

- Kljub temu ste nekdanji vojaški poročevalec za Channel One. Bili ste v Čečeniji, Tadžikistanu, Afganistanu, Iraku, Somaliji, Srbiji in na Kosovu. Vi ste vojno videli na lastne oči. Se je bilo pozneje težko vrniti v civilno življenje?

- Očitno je, da ljudje v vojni vidijo krivico obstoječega svetovnega reda - to je res. In pogosto vidijo priložnost za reševanje zapletenih problemov s preprostimi sredstvi. Ko se vrnete v vsakdanje mirno življenje, kjer so stanovanjski in komunalni sistem, organi pregona in življenjska rutina na splošno, je sprva težko zaznati. Poznam veliko prijateljev, ki jim je bilo res težko. Po drugi strani pa sem večkrat opazil, da ljudje, ki so se vrnili iz vojne, postajajo pravičnejši. Spremenijo se v najboljše arbitre, ker poznajo ceno življenja, smrti in ceno dane besede.

Govorijo o "težki vojaški preteklosti" ... Toda vsi ne menijo, da je življenje v vojni težko. Pogovarjal sem se z nekdanjimi "Afganistanci" in "Čečeni" - in tako je za mnoge od njih to najboljši del življenja. Takrat so se počutili najbolj potrebni in njuno življenje je bilo takšno, za katerega je bilo vredno živeti. Ti ljudje nato še dolgo ohranijo svoje močne volje – nanje se obračajo po nasvet, računajo nanje, saj vedo, da so močni, ne bodo izdali.

Mimogrede, eden izmed teh ljudi je tudi veliki ameriški režiser Oliver Stone, ki je posnel enega najboljših filmov o vojni, Platoon. Čeprav se je vedno obnašal kot človek, za katerega se je zdelo, da se ni boril. Toda spomnim se: ko je Stone intervjuval Fidela Castra, ga je takoj vprašal: "Ali si se boril?" On: "Da." "Nagrajen?" "Da". In potem se je Castro rokoval s Stoneom. Ni pomembno, da so v vojni lahko sedeli v različnih jarkih, in ni pomembno, da je bil režiser "Platoon" do takrat že dolgo hollywoodski človek. Druga stvar je pomembna: lažje sta se razumela. Čeprav so v resnici ljudje, ki so šli skozi vojno, enaki kot vsi drugi. Vojna je eno, vaše veliko življenje pa čisto nekaj drugega.

Tukaj imam hčerkico, ki jo imam zelo rada. Zame je to glavni smisel življenja. Ko pa se je rodila, se je zgodil Donbas in sem šel tja. Drugače nisem mogel. In vendar najpomembnejše ni tam, ampak tukaj. Najpomembnejši so naši otroci. Poleg tega je tudi v vojni najpomembnejši mir.

- Svet, ki je nekje daleč naprej?

— Ne, svet, v katerem je treba živeti tukaj in zdaj. Verjemite mi: vojna bo vedno pozabljena. Nihče ne bo večno govoril o vojnih grozotah. Spomnim se predvsem smešnih epizod, kar je bilo zabavno. A tudi te epizode je težko pripovedovati, saj so skoraj vse nespodobne.

"Anatoly Serdyukov je preprosto postavil vojsko pred dejstvo in se na splošno žaljivo obnašal do ljudi v uniformi"Foto: kremlin.ru

"POLA AFRIKE, LATINSKE AMERIKE IN JUGOVZHODNE AZIJE BI RADO VIDETI NAŠE PMC"

- Nekdanjega ministra za obrambo Serdjukova v vojaškem okolju običajno grajajo. Medtem obstaja različica, da je prav on opravil vse umazano delo, da bi delce stare sovjetske vojske spremenil v poklicne oborožene sile Ruske federacije. Je tako?

- Z Anatolijem Serdyukovom je vse precej preprosto. O njem veliko govorijo, vendar se moramo spomniti, da je reforma vojske, ki se je začela, še vedno reforma Serdyukov - Makarov (kar pomeni nekdanjega načelnika Generalštaba oboroženih sil Ruske federacijeNikolaj Makarov — pribl. ur.). Hkrati je bilo veliko storjeno narobe, začenši s tem, da je Serdjukov takoj vložil številne svoje reformne pobude. Vojsko je preprosto postavil pred dejstvo in se na splošno žaljivo obnašal do ljudi v uniformi. Sergej Šojgu je popravil to situacijo. Po eni strani je nadaljeval reformo Serdjukova-Makarova, po drugi strani pa je kot človek, ki je šel skozi dve čečenski vojni in je bil na čelu ministrstva za izredne razmere, močno popravil ta val sprememb, ki se je začel v vojski.

Kljub temu nihče ne zanika vloge Serdyukova: veliko se je začelo tik pod njim. Toda kako mu je to uspelo? Nikoli se ni z nikomer o ničemer pogovarjal. Sergej Kuzhugetovich je korenito spremenil situacijo - vrnil je vojaški samospoštovanje. Naš vojaški uspeh v Siriji je v veliki meri posledica Šojguja. Ne bomo pa zanikali, da sta tudi gospoda Serdjukov in Makarov nekaj storila. Ista finančna reforma vojske, povečanje denarnega nadomestila vojaškega osebja, rešitev stanovanjskih težav - vse to se je začelo takrat. Bilo pa je tudi nekaj stvari, ki jih je bilo treba pozneje spremeniti. Na primer, prenos celotne vojske na "brigadno pogodbo", kot se šalijo v vojaškem okolju, torej likvidirali so divizije in polke, pri čemer so pustili le brigade. Šojgu je vse to spremenil. Namesto letalskih baz Serdjukov so bile vrnjene tudi letalske divizije. Lahko rečemo, da je bila reforma Serdjukova-Makarova precej formalna in je težila k zahodnim modelom, kar za nas še zdaleč ni vedno sprejemljivo.

- Poleg poklicne vojske nekateri zagovarjajo pravico naše države do zasebnih vojaških podjetij (PMC), o katerih je zadnje čase modno govoriti. Temati PMC-jev ste posvetili več monografij in upravičeno veljate za enega največjih strokovnjakov na tem področju. Torej Rusija potrebuje PMC?

»Žal je pri nas običajno, da smo kritični do zasebnih vojaških podjetij, saj se PMC v javnosti dojemajo kot najemniški urad. Toda skoraj vsi v družini so imeli nekoga, ki se je boril, umrl ali je bil samo v vojni. Zato v Rusiji prevladuje prepričanje: če vzamete orožje, to storite, da branite domovino. In PMC v tem kontekstu velja za izključno najemniško pisarno, ki deluje na vojnem območju, torej se orožje ne loti zaradi domovine, ampak zaradi denarja. Pravzaprav je resnična slika s PMC-ji nekoliko drugačna.

V Rusiji obstajajo PMC, vendar delujejo v sivi coni, ker ne obstajajo zvezni zakon ki urejajo dejavnosti takšnih podjetij. Tisti, ki delujejo v skladu z licenco, se pri nas imenujejo PSC (zasebna varnostna podjetja). Da bi končali razprave o PMC, jih je treba bodisi uradno zavrniti bodisi sprejeti ustrezen zakon, čemur se, kot kaže, nagibajo. Pomislite: zasebna vojaška podjetja delujejo v vseh vodilnih državah. Skupno število njihovih zaposlenih na svetu je približno 1 milijon ljudi. To ni veliko, vendar je večina zaposlenih najetih zunaj države za določene naloge. In v Rusiji je za PMC ogromen potencial za razvoj.

"Sergej Šojgu je po eni strani nadaljeval reformo Serdjukova-Makarova, po drugi strani pa je kot človek, ki je šel skozi dve čečenski vojni in je bil na čelu ministrstva za izredne razmere, močno popravil val spremembe, ki so se začele v vojski"
Foto: kremlin.ru

- Kakšen je ta potencial? Dejstvo, da se bodo upokojeni vojaški ali ljudje, ki se ukvarjajo s poklicno varnostno dejavnostjo v zasebnih varnostnih podjetjih, lahko uresničili na področju zasebnih vojaških podjetij?

- Ne, govorim o nečem drugem: naši PMC bi bili takoj iskani v svetu. Ogromno število svetovnih držav bi radi videli naše PMC doma: kot svetovalne, varnostne, izobraževalne itd. strukture.

- Katere so te države?

- Polovica Afrike, velik del Latinska Amerika, Jugovzhodna Azija - vsi želijo videti naše vojaške specialiste. Toda ruska vojska iz očitnih razlogov tega ne more storiti na ozemlju drugih suverenih držav.

Razprava o tej temi se je že predolgo vlekla, čeprav govorim očitne stvari. Državna duma je že dvakrat poskušala začeti obravnavati zakon o PMC, sam sem sodeloval pri enem od teh poskusov. Nazadnje so spomladi 2016 poslanci Pravične Rusije poskušali sprožiti obravnavo osnutka zakona o dejavnostih zasebnega vojaškega varovanja. In kaj? Zdaj bo najverjetneje po dobro znanih dogodkih v Siriji Duma naredila še en poskus.

— Ali govorite o tragičnih dogodkih v Siriji, povezanih s tako imenovano Wagnerjevo PMC?

- Lahko si to razlagate tako, vendar ne želim razpravljati o samem incidentu. Izpolnjevati morajo naloge, ki so dodeljene vojaškim strokovnjakom, vendar še vedno ni zakona, po katerem bi morali delovati. Kako to?

- Pravijo, da zaposleni PMC, ki sodelujejo v sirskem konfliktu, podpišejo odpoved vsem možnim državne nagrade, in na splošno je veliko stvari podpisanih.

Ne poznam takih dejstev. Vsekakor vedo, pod kaj se podpisujejo in kakšne so njihove pravice in obveznosti. Na primer, ameriško podjetje Kellog, Brown & Root (KBR) je v bistvu logistično podjetje, ki se ukvarja z dobavo ameriška vojska- od toaletni papir na električne žarnice. Kljub temu je v dveh letih iraške vojne, ko se je KBR ukvarjal s spremljanjem konvojev, četa izgubila več kot 300 ljudi in izgubila v bitkah, čeprav se je zdelo, da se ukvarja z logistiko, premika svoje konvoje iz Kuvajta in je izpostavljena nenehno obstreljevanje s strani upornikov in islamistov. In te izgube - samo za dve leti, in skupaj - veliko več.

»RUSKI VOJAK SO VOJAKI PRAVICE. VEDNO SE BORIJO PROTI SVETOVNEM ZLU"

— Koliko PMC je zdaj v Rusiji? Ali obstaja kakšna statistika o tem?

- Poudarjam: v Rusiji ni uradnega PMC, dokler ni zakona. Če govorimo o podjetjih, podobnih PMC-jem, jih bo približno nekaj deset. To so RSB-Group, Moran Security Group, Antiterror-Orel in nekateri drugi. A da bi lahko delovali v okviru zakonodajnega področja, morajo skleniti podizvajalske pogodbe z licenciranimi zahodnimi PMC. To jim omogoča delovanje v tujini, kjer, mimogrede, kupujejo orožje.

Kar se tiče Wagnerja, je napačno to formacijo imenovati zasebno vojaško podjetje. To je samo novinarski pečat. Vsi okoli nas zdaj kličejo PMC, a Wagner je bolj prostovoljna enota. Lahko rečemo, da deluje v interesu splošnega koncepta uničenja teroristov v okviru kopenskih operacij v Siriji.

- Rusija nima svojih vojaških podjetij, vendar, kolikor vemo, na našem ozemlju delujejo britanski PMC. Kaj delajo tukaj?

— Britanske in ameriške PMC diverzificirajo svoje poslovanje. Ni jim treba delati na vojnem območju. Na primer, dansko-britanski PMC G4S (G4 Securicor) je največje vojaško podjetje na svetu, po mojem mnenju imajo do 3 milijone redno zaposlenih. V Rusiji se ukvarjajo z varnostnimi vprašanji za določeno podjetje, v Iraku in Afganistanu pa ščitijo nevarna območja in praktično sodelujejo v sovražnosti. V Ruski federaciji so predvsem Britanci, ja. Zgodilo se je, da so prišli na naš trg, a Američani sem niso smeli. Tu delujejo predvsem kot podjetja za zasebno varovanje.

Poslovanje na področju PMC je lahko zelo različno. Vzemimo za primer slavno južnoafriško podjetje Executive Outcomes, ki je zmagalo v dveh vojnah – v Angoli in Sierra Leone. A hkrati so imeli svoj televizijski studio in potovalno agencijo. In vse vidimo na zelo ozek način: če je to PMC, potem tam zagotovo delajo ljudje z mitraljezi, ki koga razjezijo. Toda to še zdaleč ni res. In upam, da bo Rusija to končno razumela.

— Kdo si lahko privošči najem tujih PMC v Rusiji?

»Veliko si to lahko privoščimo. Ali imamo malo bogatih podjetij, ki bi na primer morala v svoje pisarne namestiti video kamere? Ruski podjetniki najemajo tuje strokovnjake ne kot PMC, ampak kot varnostne strokovnjake, kot "varnostnike". Lukoil uporablja tuje PMC za zaščito polj in osebja v Iraku.

- Obstaja mnenje, da so se ruski PMC začeli res oblikovati v Donbasu.

- Ne, ni tako, prostovoljne formacije so se borile v DPR in LPR. To so domoljubi države, ki se ne borijo za denar, ampak za domovino. Druga stvar je, da je veliko tistih, ki so se kot prostovoljci borili v Donbasu, kasneje končali v Siriji, zato so vezani v nekakšno enotno verigo. A ni logično, da so tam končali? Ali se ti ljudje v Siriji ne borijo kot domoljubi? Navsezadnje v SAR branijo iste ideale, ki so jih branili v Ukrajini. V Siriji se ruski državljani borijo proti globalnemu terorizmu, v Donbasu pa nasprotujejo nacionalizmu in fašizmu. Ruski vojak, tako kot ruski narod na splošno, se vedno bori proti svetovnemu zlu, za resnico in svobodo. Naši bojevniki niso "vojaki sreče", ampak vojaki pravice.

Ivan Pavlovič Konovalov se je rodil 25. decembra 1967 v mestu Osinniki v regiji Kemerovo. Ruski vojaški novinar, vojaški strokovnjak, kandidat zgodovinskih znanosti. Direktor Centra za strateško konjunkturo. Od 1992 do 2003 je delal na ruskih televizijskih kanalih, predvsem kot vojni dopisnik. Nato je bil vojaški opazovalec založbe Kommersant in tiskovne agencije RIA Novosti. Avtor številnih del o oboroženih spopadih v sodobni zgodovini, pa tudi o problemih izgradnje oboroženih sil Ruske federacije.

V letih 1986-1988 je služil v sovjetski vojski v Mongoliji. Leta 1989 se je vpisal na redni oddelek Fakultete za novinarstvo Moskovske državne univerze. Lomonosov, ki je diplomiral leta 1994.

Od leta 1992 je delal na Prvem kanalu Ostankino, bil urednik in voditelj mednarodnih novic v oddaji "Jutro", vodil svojo filmsko rubriko "Od Mosfilma do Hollywooda".

Vodil je več epizod informativno-analitičnega programa "Vremya" namesto Sergeja Dorenka februarja - marca 1999.

V letih 2003–2006 je bil namestnik direktorja Centra za strateško in tehnološko analizo.

Leta 2006 je vodil radijski program "Vojaški svet" na radiu "Mayak".

V letih 2006–2008 je bil prvi namestnik odgovornega urednika in vodja vojaškega oddelka revije Smysl.

Od februarja 2007 do junija 2013 je bil odgovorni urednik založbe Družbeno-politična misel.

V letih 2011-2012 je bil vojaški opazovalec agencije RIA Novosti.

Od oktobra 2012 - direktor Centra za strateško konjunkturo. To je raziskovalna organizacija, ki se ukvarja z vprašanji mednarodne varnosti, gradnje oboroženih sil, obrambne industrije in vojaško-tehničnega sodelovanja.

Leta 2014 je bil svetovalec o Somaliji za ruski akcijski film 22 minut.

V letih 2016–2017 je bil vodja sektorja za vojaško politiko in gospodarstvo Ruskega inštituta za strateške študije.

Od marca do junija 2017 - vojaški opazovalec in strokovnjak na TV kanalu Tsargrad.