Družbeno-kulturne institucije - koncept in tipologija. Splošni koncept sociokulturnih institucij, funkcije Kulturne ustanove, ki opravljajo normativno funkcijo

Na primer, preučujemo staroegipčansko civilizacijo v času gradnje piramid, ki temelji na preučevanju strukture samih piramid, na rekonstrukciji tehnologije njihove gradnje, pa tudi na podatkih o namenu teh piramid. zgradbe. Toda poleg tega nas zanima, kako so stari Egipčani osredotočili prizadevanja velikega števila ljudi za opravljanje teh napornih del: ali je bilo to delo sužnjev ali svobodnih ljudi, ali je šlo izključno za prisilno delo ali sodelovanje pri gradnji. piramid, ki veljajo za svete? Naše razumevanje bistva staroegipčanske civilizacije in nasploh starodavnih vzhodnih kultur je v veliki meri odvisno od tovrstnega znanja.

Še en primer. V srednjeveški civilizaciji je bila najpomembnejša panoga kmetijstvo. Zato si znanstveniki pri preučevanju srednjega veka prizadevajo pridobiti najbolj zanesljive podatke o produktivnosti kmetijstva v tistem času: kaj je bilo pridelano, na kakšen način in kako so bili izdelki uporabljeni. A poleg tega je za razumevanje srednjeveške kulture treba poznati bolj ali manj standardne za tiste čase načine interakcije ljudi na tem področju. Predvsem je treba razumeti tradicionalna pravila komunalnega posesti, pravila vazalne posesti itd., v katerih se razkriva srednjeveška kultura.

Te ali druge stabilne oblike interakcije med ljudmi, ki si prizadevajo za skupne cilje, so dejstva, na podlagi katerih je mogoče preučevati civilizacije, in hkrati znaki, ki omogočajo njihovo razlikovanje. Na primer, borza je znak kapitalistične civilizacije sodobnega časa. Pred tem tržnic ni bilo. In gledališča so bila, a drugačna. Pod istim imenom "gledališče" se skrivajo različne, za različne civilizacije značilne oblike interakcije med ljudmi tako na odru kot med odrom in občinstvom: starogrško gledališče je bilo organizirano precej drugače kot italijansko. La commedia dell'arte renesančno ali repertoarno gledališče XIX stoletja. Tudi vojske – v različnih obdobjih so bile to vojaške organizacije, organizirane na povsem različne načine. Enako lahko rečemo za srednjeveške, klasične in moderne univerze. Zanesljivo znanje o posebnostih organizacije univerzitetnega življenja v različnih civilizacijah - od pravil sprejema in poučevanja do pogojev mature - lahko pove veliko o značilnostih posameznih kultur.

Socialne (ali družbeno-kulturne) institucije imenujemo stabilne družbene strukture, ki urejajo interakcijo ljudi, združenih za skupno izvajanje ene ali druge družbeno pomembne funkcije. Stabilno (namesto naključno) bomo imenovali takšno strukturo, ki se večkrat reproducira in ni odvisna od posebne sestave udeležencev. Šola, trgovina, ministrstvo, sodišče itd. ostanejo sami, ne glede na to, kdo točno nastopa v njih kot učenci, učitelji, prodajalci, kupci, zaposleni, sodniki itd.

»Sociokulturna institucija« je teoretični koncept, ki označuje model (predstavljivo strukturo), ki v praksi običajno ustreza nizu podobno organiziranih stabilnih človeških skupnosti. V zgornjih primerih smo sprožili vprašanja o družbeno-kulturnih institucijah, značilnih za različne kulture: o institucionalni podporio gradnji piramid v starem Egiptu, o institucijah srednjeveškega managementa, o borzi kot instituciji kapitalističnega gospodarstva, o institucionalno različno organiziranih vojskah in končno o »gledališču« kot celi vrsti sociokulturnih institucij. istega imena - podobni, a različni v zgodovinsko različnih kulturah.

Primer sodobne družbeno-kulturne ustanove je »nogometni klub«. Nogometni klubi so prostovoljna združenja ljudi (nogometašev, navijačev, menedžerjev itd.), katerih cilj je prispevati k stabilnemu in uspešnemu nastopu svoje ekipe na tekmovanjih. Po zaslugi kluba je profesionalna nogometna reprezentanca stabilna zveza, ki ne razpade ob menjavi igralcev. "Nogometni klub" je primer družbeno-kulturne institucije v smislu organizacijskega modela, ki se je razvil v dobi moderne, in sicer večkrat reproduciran model ustrezne javne organizacije.

Poleg klubov in profesionalnih klubskih ekip lahko najdete tudi amaterske ekipe (npr. od sostanovalcev, zaposlenih, veteranov ipd.), ki zunajinstitucionalni. Včasih se zberejo za eno igro, pogosto je njihova usoda povezana z eno osebo - vodjo ali sponzorjem ali kakšnimi drugimi posebnimi kratkoročnimi okoliščinami.

Prehod mednarodnega nogometnega gibanja iz tekmovanj različnih amaterskih ekip na turnirje profesionalnih ekip v okviru tipičnih nogometnih klubov, ki je potekal v svojem času, je torej treba imenovati institucionalizacija nogomet.

Koncept institucije Prvotno se je razvila v pravni znanosti, kjer označuje določen sklop pravnih norm, ki podpirajo stabilnost določenih družbeno-pravnih razmerij, ki so pomembna za družbo. Takšna razmerja vključujejo na primer »institucijo dedovanja«, »institucijo zakonske zveze«, »institucijo volitev« ali celo »institucijo olajševalnih okoliščin« (sestavljen je iz niza načel in okoliščin, v katerih oseba spoznan za krivega kaznivega dejanja, je lahko milejša kazen). V vseh teh in drugih primerih mislimo na sklop pravnih razmerij in dejanj, ki tvorijo dani postopek. Na primer, institut dedovanja je skupek pravnih razmerij in postopkov, ki jih zakonodajalec zahteva, da se izvede dejstvo dedovanja kot veljavno.

Zunaj sodne prakse pojem institucije pridobi širši regulativni okvir: poleg pravnega ga lahko oblikujejo tudi etični regulatorji (npr. institut dobrodelnosti), estetski (npr. institut likovnih natečajev). ), pogosteje pa sociokulturne institucije tvori širok nabor regulatorjev različne narave. Na primer, institucijo očetovstva tvori sistem odnosov, od katerih so nekateri pravno določeni, ostali ležijo v sferi morale, ki je za dano družbo tradicionalna in sprejetih estetskih idej (o lepem in grdem itd.) .

V sociologiji se institucije običajno imenujejo socialno, ker se proučujejo kot dejstva javnega življenja (institucija države, institucije zasebne lastnine, zdravstvo, šolstvo itd.). Z vidika kulturologije se te institucije obravnavajo kot sociokulturni, ker jih proučujemo kot strukture, ki jih je vnaprej določila kultura in so nastale zato, da bi utelešile ideje, ki so lastne dani družbi o svetu in človeku v njej. Kot primer ene od družbeno-kulturnih institucij nove dobe lahko navedemo »muzej«. Klasični muzej je javno skladišče pristnih civilizacijskih spomenikov (slik in skulptur, knjig, tehnične naprave, ljudske obrti ipd.), organizirana tematsko ali kronološko in namenjena izobraževanju sodobnikov. Prejel je civilizacijsko utelešenje, ki se je kristaliziralo v XIX stoletja, ideja o povezanosti zgodovinskega procesa in vrednosti preteklosti kot zgodovinske »domovine« sedanjosti.

Gradnja civilizacije vključuje ustvarjanje lastnih družbeno-kulturnih institucij, ki so zasnovane tako, da organizirajo skupna prizadevanja ljudi v skladu z idejami, ki so lastne dani kulturi. Zgodovinsko gledano se vse družbeno-kulturne institucije oblikujejo, delujejo in razpadajo. Kulturni zgodovinarji najpogosteje preučujejo že uveljavljene, stabilne institucije, ki so delovale v okviru določenih dolgo obstoječih civilizacijskih in kulturnih oblik (im. kulturne in zgodovinske dobe). Manj pozornosti je bilo do zdaj posvečene kriznim fazam vzpon in padec institucij.

Značilno je, da do uničenja sociokulturnih institucij pride, ko spremembe v kulturi spremenijo predstave o ciljih, zaradi katerih so bile institucije oblikovane. Na primer, produkt fevdalne kulture - institucija viteških čet - je z nastopom dobe absolutizma izgubil svoj pomen, doživel upad in se umaknil instituciji najemniške vojske.

Ko v določenem zgodovinskem trenutku opazimo uničenje številnih družbeno-kulturnih institucij hkrati, moramo sklepati, da je ta oblika civilizacije v krizi in da se je začelo mejno (tranzicijsko) obdobje. Imenovati je treba trenutek začetka številnih institucionalnih sprememb institucionalna kriza civilizacije, ki v ta koncept vključuje tako propad starih kot iskanje novih institucionalnih oblik v obdobjih prehodnih obdobij.

Enost družbene institucije s kulturo, ki jo ustvarja omogoča raziskovanje civilizacije/kulture na podlagi opazovanja njenih družbeno-kulturnih institucij. Oglejmo si moderno medijev – množični mediji (mediji).

Modern Media Institute je skupno ime za trajnostno organizacijske strukture, ki urejajo sodelovanje novinarjev, tehničnega in vodstvenega osebja v uredništvih številnih časopisov, radijskih in televizijskih kanalov. Uredništva medijev so organizirana združenja (»ekipe«) ljudi, ki opravljajo uradne funkcije (vloge), določene s strukturo uredništva. S svojimi vlogami so vključeni v skupno doseganje kulturno pomembnih ciljev.

Študija sodobnih medijev kaže, da njihov cilj ni pridobivanje in širjenje zanesljivih in preverljivih informacij, kot se pogosto deklarira. Sodobna družbeno-kulturna institucija medijev zasleduje drugačen cilj. Uredništva proizvajajo in prodajajo posebno informacijsko "medijsko okolje" (ang. množični mediji ), ki je sestavljen iz neprekinjenega toka različnih sodb in informacij, kjer sta zanesljivo in nezanesljivo neločljivo združeno.

Takšno delovanje sodobnih medijev je v skladu s temeljnimi vrednotami množične kulture, ki jih poraja. V njej pristnost znanje ni niti splošno sprejet pogoj za njegovo vrednost niti glavno merilo za kakovost informacij in kjer, nasprotno, izmišljene ali lažne informacije in sodbe pogosto pridobijo visoko družbeno vrednost, bodisi na podlagi naključnih znakov (»senzacionalne« govorice , trače, različice, napovedi itd.), ali o idejah o koristnosti ali smotrnosti določenih izjav, pogledov, poročil o dogodkih (propaganda). Tako institucionalno - glede na cilje, metode dela, izbor specialistov, način medsebojnega medsebojnega delovanja itd. - medijski inštitut ustreza zahtevam sodobne kulture, strukturno pa je tipična institucija sodobne civilizacije.

Znanstveni in tehnološki napredek, institucionalni preporod v dvajsetem stoletju in novi humanitarni problemi. Osrednje kulturno razumevanje dobe moderne je vprašanje pomena zgodovinskih procesov preteklega dvajsetega stoletja, v katerem se je modernost oblikovala, postala prevladujoča oblika kulture v svetu (najnovejša kulturno-zgodovinska doba). Upoštevati je treba, da sta ravno v tistem času med njima potekali dve svetovni vojni in globalna gospodarska kriza ter t.i. "Hladna vojna" med ZSSR in ZDA z zavezniki v letih 1950-80. Zdi se, da sta oba pristopa k razumevanju dogodkov 20. stoletja neodvisna drug od drugega.

Prva je osredotočena predvsem na znanstveni in tehnološki napredek. Njegovi podporniki običajno opozarjajo na izjemno rast energetskih (jedrskih in nejedrskih) tehnologij, mednarodnih finančnih in korporativnih sistemov, kvantitativnega in kvalitativnega razvoja prometa in komunikacij, kar je na koncu zagotovilo dostopnost udobja, zdravstvenega varstva, izobraževanja itd. število ljudi brez primere v zgodovini različne države mir. Vse to so sijajni dosežki človeškega uma, ki že več stoletij dosledno služi izboljšanju življenja. S tega vidika se je civilizacija novega veka, ki se je izoblikovala že pred dvajsetim stoletjem, izkazala za preživetje in uspešnost, medtem ko je kataklizme dvajsetega stoletja s te pozicije mogoče predstaviti kot strašne nesporazume, v katere se prevarene množice ljudje so bili vlečeni v zlo voljo nekaterih vladarjev, med katerimi sta danes najbolj znana imena Hitler in Stalin. Posledično je naloga razkriti uveljavljene uzurpatorje in preprečiti v prihodnosti možnost, da bi takšni "zlobni geniji" prišli na oblast kjerkoli po svetu. Novi čas se nadaljuje. In v tem smislu lahko domnevamo, da živimo v dobi, ko je prišel »konec zgodovine« (po F. Fukuyami) .

Drugačen pogled je razumevanje zgodovine dvajsetega stoletja kot obdobja globalne krize civilizacije New Age in oblikovanja moderne množične kulture s svojo novo civilizacijo, katere oblikovanje se nadaljuje pred našimi očmi. S tega vidika so bile kataklizme 20. stoletja generirane s pojavom novih družbenih in gospodarskih razmer, ki so jih ustvarili uspehi znanosti in proizvodnje, in hkrati nezmožnost ljudi, da bi svojo radikalno novost uresničili v pravočasno in najti cilje in metode delovanja, ki ustrezajo novim razmeram. S tega drugega vidika so bile zgodovinsko nove družbene razmere 20. stoletja vnaprej določene z uvajanjem novih tehnologij, rastjo proizvodnje in komunikacij.

Med novimi okoliščinami, ki jih je ustvaril znanstveni in tehnološki napredek v dvajsetem stoletju, niso bili le povečano udobje, zdravje in dolgoživost (prva v najbogatejših državah). Prvič so se pojavili pogoji in potrebe po kolektivnih akcijah brez primere (organizacija obsežne proizvodnje in množičnega povpraševanja) in neprimerljivega obsega vpliva na človeške kolektive (totalitarni režimi in njihova propaganda, komercialno oglaševanje, gospodarske krize itd.). razvila, vključno z možnostjo samouničenja, ki se je prvič pojavila človeštvu - vojaško, okoljsko, narkotično itd. Pojavile so se nove globalne grožnje, nekatere so bile odvrnjene (na primer grožnja jedrske vojne), nekatere grožnje se nenehno izvajajo tam, kjer se jim še niso uspele učinkovito zoperstaviti (npr. širjenje aidsa). , industrijsko onesnaževanje okolje).

Kot lahko vidite, si oba pogleda nista povsem nasprotujoča: napredek človeštva na področju znanstvenih in tehničnih zmogljivosti je očiten, vendar so ti dosežki človeškega uma tisti, ki so ustvarili nove težave. Poleg tega ne le znanstveni in tehnični, ampak tudi humanitarni problemi - socialni, gospodarski, menedžerski, okoljski, prometni in različni drugi.

Tukaj je nekaj primerov novih družbenih problemov, ki jih povzročajo tehnične izboljšave našega časa.

Eden od novih virov tveganja je bila izjemna oskrba z električno energijo, ekonomska in informacijska opremljenost navadnega zasebnika, ki je njegovo voljo spremenila v dejavnik visoke nepredvidljivosti zase in okolico. Kako preprečiti katastrofe, ki jih povzročijo napake ali volja navadnega človeka, če ima službeno orožje, v svoji službi vzdržuje milijone bančnih računov, leti s civilnim letalom? Kako se lahko izogne ​​posledicam, če ni dovolj dober pri popravljanju rezervoarja v kemični tovarni ali nepazljivem pregledovanju izdelkov v tovarni otroške hrane?

Družbeni problemi postajajo neposredna posledica uvedenega tehnološkega napredka.

Množična informatizacija bančnih, zavarovalniških, zdravstvenih in drugih storitev olajšuje in pospešuje vse oblike njihovega dela z množično klientelo, ustvarja pa tveganje za kršitev zaupnosti zasebnih podatkov v primeru izgube podatkovnih baz.

Rastoča energetska intenzivnost svetovnega gospodarstva ekonomsko upravičuje uporabo jedrskega goriva. Jedrske elektrarne zagotavljajo poceni elektriko, a hkrati povzročajo težave. Porabijo veliko vode50 m 3 /s na eni NEK z močjo 1000 MW, tj. kolikor porabi mesto s 5 milijoni ljudi), nosijo tveganje radioaktivne kontaminacije okolja zaradi prevoza odpadkov, nesreč reaktorjev itd.

Napredek genetskih raziskav odpira možnost namernega vstavljanja v genetske kode živih organizmov. Rezultati takšnega uvajanja so lahko koristni: gensko spremenjene rastline dajejo neprimerljivo višji in stabilnejši pridelek, medicinska genetika obljublja, da se bo spopadla z dednimi boleznimi. Po drugi strani pa je genetska konstantnost žive narave in človeka globok temelj družbene stabilnosti. Družbena izkušnja interakcije z divjimi živalmi in človeško naravo traja več tisoč let, izraža se s številnimi, pogosto nezavednimi adaptivnimi (prilagodljivimi) veščinami – prehranskimi, čustvenimi, družinskimi in gospodinjskimi in drugimi strategijami. Genetski inženiring, ki bo lahko ustvaril bistveno nove vrste živih organizmov, vključno z ljudmi z novimi lastnostmi, bo nedvomno povzročil problem njihove medsebojne prilagoditve.

Nove razmere bodo neizogibno predstavljale zahteve brez primere po oblikovanju novih strategij in novih oblik človeške interakcije. Na primer, »osebnost« se lahko v novih razmerah zdi preveč konzervativen način organiziranja človeškega Jaza, medtem ko se lahko neosebni ljudje s kratkim socialnim spominom in poenostavljenimi znaki samoidentitete izkažejo za veliko bolj socialno prilagodljive in celo edini primerni za življenje v novem visokotehnološkem tipu civilizacije.

Vsi ti in drugi sodobni problemi so institucionalne narave, čeprav se, kot se zdi na prvi pogled, v različnih segmentih družbe pojavljajo le novi čisto tehnični problemi. Na primer, boj proti terorizmu je v tej tehnokratski perspektivi omejen na gradnjo naprednejših nadzornih naprav.

Razmislite na primer o institucionalnih težavah, ki so se pojavile med informatizacijo v različnih panogah.

Na prvi stopnji je uporaba računalnikov omogočila le zamenjavo papirne potne listine (bančnih računov, polikliničnih kartic, muzejskih eksponatov, blaga in drugih računovodskih skupin) z elektronsko. Kasneje pa je delo z nastajajočimi bazami podatkov odprlo nove cilje, zahtevalo novo organizacijo in pristope – od postavljanja novih nalog in ustreznih kadrov do spreminjanja pravil za delovanje teh institucij. Bolnišnica, muzej ali banka z vidika obiskovalcev morda izgledajo enako, a institucionalno so se te ustanove zaradi informatizacije preoblikovale: ustvarjeni so bili novi oddelki, delno spremenjene naloge zaposlenih itd.

Na primer, teoretično lahko prebivalec katerega koli mesta v Ukrajini nakaže denar s svojega računa v lokalni banki v velik bančni sistem, ki ima podružnico v Južni Afriki z naročilom za nakup delnic tamkajšnje akcije zanj, ki je napovedala obetaven projekt na afriški celini. Celotna transakcija lahko traja verjetno pet bančnih dni. Jasno pa je, da izvedljivost te sheme ni odvisna le od tehnične kakovosti komunikacije in obstoja zakonskih pogojev, temveč tudi od dela lokalne banke. Ali obstaja v njeni sestavi skupina, ki je sposobna obdržati svetovno poslovanje na vidiku, sposobna vlagateljem ponuditi privlačne naložbe v tako oddaljene dežele, s ciljem, da bi svojo banko s tovrstnim poslovanjem vključili v širši kontekst svetovnega gospodarstva? Gre torej za institucionalno prestrukturiranje dela lokalne banke ob upoštevanju zahtev svetovnega gospodarstva.

Podobno mora muzej, če želi vstopiti v mednarodni sistem muzejskega raziskovanja, ne le prejeti tehnične podpore, temveč tudi usposabljati raziskovalce v tujih jezikih, računalniških tehnologijah ter spreminjati organizacijo njihovega dela za doseganje drugih ciljev, ki izhajajo iz mednarodnega razdelka. dela na področju muzejskega raziskovanja. Toda računalniške tehnologije omogočajo zastavljanje povsem novih nalog na področju same muzejske dejavnosti: to je tako imenovani »virtualni muzej«. Tehnična in vsebinska (vsebinska) podpora takšnemu muzeju zahteva oblikovanje povsem nove institucionalne strukture. Tako lahko skupno ime – muzej – le skrije razliko med tema dvema institucijama resničnega in virtualnega načina ohranjanja javnega spomina.

Koncert. Izvajanje pesmi v dvorani pred 500-članskim občinstvom in izvajanje pesmi na stadionu pred recimo 50.000 poslušalci sta različna dogodka. Kljub temu, da se imenujejo enako - "koncert", imata institucionalno več razlik kot podobnih lastnosti. Primerjajte repertoar, odrski slog, glasbeno-tehnična sredstva, finančno podporo, varnost, prevladujoče okuse, pričakovanja in obnašanje javnosti v obeh primerih itd., značilno za oba primera itd.

Ko govorimo o krizi običajno uveljavljenih ciljev in oblik njihovega doseganja, o zamujali institucionalni reformi hkrati na različnih področjih delovanja (zgoraj so primeri z različnih področij: računalništvo, finance, biologija, muzejsko delo, umetnost), o oblikovanju novih struktur človeških interakcij, ki so primerne za doseganje novih ciljev, govorimo o jasnih, opaznih znakih spremembe tipa civilizacije. V tem primeru gre v 20. stoletju za spremembo civilizacije Nove dobe s civilizacijo Moderne množične kulture. Vrhunec tega premika je bil očitno dosežen v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja. Danes ta nova civilizacija povsod – v svetovnem merilu – vzpostavlja lastne institucije, cilje in pravila delovanja, nove pomene človeškega obstoja.

"Dodatki". Korespondenca civilizacije in njenih institucij je mogoče zaslediti s primerjavo podobnih družbeno-kulturnih institucij v kontekstu različnih kulturnih in zgodovinskih obdobij.

Dodatek 1 k temu poglavju vsebuje oris zgodovine knjižnice,ki kaže, kako je bila v različnih civilizacijah institucionalizirana »knjižnična« funkcija shranjevanja in razširjanja družbeno vrednih informacij. Drugi se ukvarja z institucionalno krizo umetnosti, ki je nastala v istem času. Tretji od esejev "Dodatek 3" je posvečen institucionalni krizi znanosti v dvajsetem stoletju.

Dodatek 3 . Znanost kot institucija in institucionalna kriza znanosti v 20. stoletju

Pojem "znanost" pomeni tako proces kot rezultat. V prvem pomenu je »znanost« posebna (raziskovalna) dejavnost za ugotavljanje trajnih lastnosti sveta okoli nas. V drugem je »znanost« tako pridobljeno znanje. Znanstveno znanje je formalizirano v obliki »zakonov« in njihovih posledic – na določen način preverjenih in praktično zanesljivih trditev o stabilnih odnosih v svetu okoli nas.

Znanost ni edini način za ustvarjanje in shranjevanje znanja. V veliki meri je znanje o trajnih lastnostih sveta na voljo ljudem pred kakršno koli znanostjo in zunaj nje, z nabiranjem običajnih življenjskih izkušenj. Na primer, z domačo živinorejo se človeštvo ukvarja že več tisočletij in zahteva precejšnje znanje, ki se je oblikovalo in ohranilo v samih dejavnostih pastirjev. (Kmetijska znanost se je pojavila šele na koncu XIX stoletja, vendar je od takrat težko brez tega). Verske resnice, mistična prepričanja, umetniške podobe, obrtne veščine (na primer sposobnost mizarja, da upošteva lastnosti različnih vrst lesa) tudi niso znanstvena spoznanja. Kljub temu je to pozitivno znanje, na katerega se lahko zanesemo pri eni ali drugi človeški dejavnosti. Njihova resnica je utemeljena z dokazi, ki nastanejo v ustreznih izkušnjah posameznikov in skupin. In dokazi so vir lokalnega znanja. Dovolj je biti zunaj ustrezne prakse in dokazi teh resnic se lahko zdijo dvomljivi. Zato neznanstveno znanje ni univerzalno. Povabite izkušenega mizarja, da bo imel znanstveno predavanje o lastnostih lesa. Morda ne bo pripravljen na to, čeprav praktično ve za te lastnosti .. Še en primer. Realnost dežele Castalia je bralcu Igre s steklenimi perlicami G. Hesseja očitna, a izven tega romana te države ni.

Znanstvena spoznanja, izražena s sodbami, kot so »dejanje je enako reakciji«, »Sonce je Zemlji najbližja zvezda v vesolju«, »funkcija pljuč je izmenjava plinov«, »rast trga (kapitalističnega ) gospodarstvo gre skozi svoje periodične recesije", "drama obdobja klasicizma, podvržena zahtevi "treh enot" itd. veljajo za poštene (resnične), ker odražajo dejstva in razmerja, katerih poznavanje ni več odvisno od praktičnih dokazov: odkrivajo in dokazujejo jih z znanstvenimi metodami.

Znanstvena dejavnost (v našem času se imenuje "klasična znanost") se je smiselno in institucionalno oblikovala v dobi sodobnega časa, v XVII - XIX stoletja Odkritja znanstvenikov na področju naravnih razmerij do konca XIX stoletja so imeli najprej pomen filozofskih dokazov - enega ali drugega načela svetovnega reda, spoznavne moči človeškega uma itd. Sprva je znanstvenikom uspelo identificirati stabilne odnose na področju gibanja mehanskih teles in jih kvantitativno oblikovati, t.j. s pomočjo matematike. Kasneje so se znanstvene raziskave razširile na zgodovino Zemlje, živalskega sveta in človeka. IN XVII stoletja je bilo iskanje »naravnih zakonov« povsem nova stvar, katere pomen je sčasoma postajal vse bolj splošno priznan. Znanstveniki so uživali javno podporo za tako imenovane "razsvetljene" razrede, ker izobraženi ljudje v svojih dejavnostih niso videli ozko znanstveni, ampak splošni kulturni pomen. Odkritje preprostih in razumljivih pravil, ki neizogibno delujejo po vsem vesolju na novo, po padcu religiozne kulture v renesansi, je utemeljilo zavest o enotnosti sveta, njegovi urejenosti in pravičnosti (najprej je to mehanika Kopernika -Galileo-Newton in taksonomija, na primer taksonomija rastlin J. B. Lamarcka (1744 – 1829) in živali C. Linnaeusa 1707 – 1778).

Znanstvenik je za delo potreboval laboratorij in knjižnico, ki ju je lahko imel, ker je bila zgodnja klasična znanost del življenjskega sloga visoke družbe. Ni čudno, da se je obdobje imenovalo "razsvetljenstvo". Znanstveniki in njihova odkritja so uživali materialno in moralno podporo kraljevega dvora in aristokratskih salonov (v Franciji) ali sodelovanje v univerzitetnem življenju, kjer so znanstveniki združevali raziskave in poučevanje (v Nemčiji), ali zasebni prispevek k organizaciji laboratorijev in široki javnosti. (v Angliji) ali državno priznanje (v Rusiji) itd. Vse te družbene razmere, brez katerih znanstveniki ne bi mogli delati in objavljati svojih rezultatov, ki pridobivajo priznanje, je treba vključiti v koncept institucije klasične znanosti – kompleksnega sistema laboratorijev, knjižnic, založb, amaterskih znanstvenih društev in strokovnih akademij, univerze in specializirane visoke šole, ki se uporabljajo za proizvodnjo in shranjevanje znanstvenih spoznanj ter njihovo uporabo pri ustvarjanju »znanstvene slike sveta«.

Upoštevati je treba, da se je tehnologija skoraj ves čas novega veka razvijala neodvisno od znanosti. . Ločena dejstva organizacije proizvodnje na podlagi znanstvenih odkritij so se kot izjeme pojavila šele od druge polovice 20.XIX stoletja. Znanost postane sestavni del proizvodno in gospodarsko dejavnost šele sredi dvajsetega stoletja.

Kljub kvantitativni rasti števila znanstvenikov in njihovih odkritij je pred prvo svetovno vojno bistvo znanosti ostalo v pomenskih mejah, ki jih je postavil novi vek. Znanstvenik je najprej in predvsem naravoslovec. Izjemen znanstvenik je mojster eksperimenta in njegove interpretacije, virtuoz poznavanja narave. Sam določa smer svojih raziskav, znanstvena področja(matematika, fizika, kemija, biologija itd.) so še vedno zelo široki, znanstveniku na voljo - laboratorij in en ali dva asistenta, literatura in kolegijski stiki po dopisovanju in zahvaljujoč izletom na delo v druge laboratorije in univerze ( branje in raziskovanje). Samo na sredini XIX stoletja so se začele pojavljati mednarodne organizacije znanstvenikov in na nekaterih področjih znanosti so potekali mednarodni kongresi. Osnovni model dela znanstvenega mojstra, samotarja, ki se ukvarja s preučevanjem bistvenih pojavov in povezav v okoliškem svetu ter za njimi skritega svetovnega reda, je ostal nespremenjen vse do prve svetovne vojne. Primer odkritja, ki je v veliki meri "prag" v zgodovini fizike, odkritje " X -žarki "(v ruščini "rentgenski žarki"), ki ga je jeseni 1895 izdelal würzburški fizik Wilhelm Conrad Roentgen ( Röntgen ) lahko ponazori institucionalna načela sodobne znanosti.

Kot mnogi njegovi sodobniki je bil Roentgen osamljen raziskovalec. Ta tip je celo poosebljal v njegovi skrajni obliki. Skoraj vedno je delal brez pomočnikov, običajno pa do poznih nočnih ur, ko je lahko povsem brez motenj izvajal svoje poskuse z instrumenti, ki so bili takrat na voljo v laboratoriju katerega koli inštituta. Znanstvenik je opozoril na sij fluorescenčnega zaslona v temi, ki ga ni mogel povzročiti iz njemu znanih razlogov. Tako je Roentgen po naključju odkril sevanje, ki bi lahko prodrlo v številne neprozorne snovi, povzročilo počrnitev fotografske plošče, zavite v črn papir ali celo nameščene v kovinsko ohišje. Ko je naletel na neznani pojav, je znanstvenik sedem tednov delal sam v eni od prostorov svojega laboratorija in preučeval lastnosti sevanja, ki jih v Nemčiji in Rusiji imenujejo "rentgenski žarki". Ukazal je, da na univerzo prinesejo hrano in tam postavijo posteljo, da bi se izognili večjim premorom pri delu. Roentgenovo poročilo na tridesetih straneh je imelo naslov "O novi vrsti žarkov. Preliminarna komunikacija." Kmalu je bilo delo znanstvenika objavljeno in prevedeno v številne evropske jezike.Nove žarke so začeli raziskovati po vsem svetu, v samo enem letu je bilo na to temo objavljenih več kot tisoč prispevkov. W. Roentgen - Nobelova nagrada za fiziko za leto 1901.

Še en primer. Izjemni nemški teoretični fizik Max Born (1882-1970) v knjigi "Moje življenje in pogledi" (1968) se spominja tistih znanstvenikov, ki so vplivali na njegov poklicni razvoj. Naslednji odlomek daje predstavo o skoraj zasebni naravi komunikacije v znanstvenih krogih Evrope na začetku 20. stoletja, kot da ne bi šlo za izobraževanje znanstvenika, ampak recimo umetnika ali glasbenika. (Mimogrede, Born je bil dovolj spreten pianist, da je z Albertom Einsteinom igral violinske sonate.) »Da bi globlje preučil temeljne probleme fizike, sem odšel v Cambridge. Tam sem postal podiplomski študent na College of Gonville in Caius in obiskoval eksperimentalne tečaje in predavanja. Spoznal sem, da je bilo Larmorjevo obravnavanje elektromagnetizma zame komajda novo v primerjavi s tem, kar sem se naučil od Minkowskega. Toda demonstracije J. J. Thomsona so bile briljantne in navdihujoče. Najdražja doživetja tistega časa pa so bila seveda človeška čustva, ki so v meni vzbudila prijaznost in gostoljubnost Angležev, življenje med študenti, lepoto fakultet in pokrajine. Šest mesecev pozneje sem se vrnil v rodni Breslau in tam poskušal izboljšati svoje eksperimentalne sposobnosti. Takrat sta bila dva profesorja fizike, Lummer in Pringsheim, ki sta si zaslovela z meritvami sevanja črnega telesa. . Leta 1919 je Born prišel v Frankfurt, kjer je imel delovne pogoje, ki so spominjali na Roentgenov laboratorij. »Tam sem dobil majhen inštitut, opremljen z opremo, uporabil pa sem tudi pomoč mehanika. Moj prvi pomočnik (asistent) je bil Otto Stern, ki je takoj našel uporabo naši eksperimentalni opremi. Razvil je metodo, ki je omogočila uporabo atomskih žarkov za preučevanje lastnosti atomov. .

Tako skromen slog znanstveno življenje, ki združuje poučevanje, eksperimentiranje, neformalno komunikacijo s tesnimi študenti, kolegi in podobno mislečimi, je Born v naslednjih letih podpiral v Nemčiji in v izgnanstvu na Škotskem. Toda v njegovih spominih je ena epizoda iz prve svetovne vojne, ki lahko služi kot primer novega pristopa k organizaciji znanosti. Leta 1915 je bil Max Born vpoklican v vojsko. »Po kratkem bivanju v radijskih enotah zračnih sil sem bil na željo prijatelja Ladenburga premeščen v topništvo raziskovalna organizacija, kjer sem bil razporejen v enoto, ki se ukvarja z zvočno lokacijo – določanje lokacije orožja na podlagi rezultatov meritev časa prihoda strelnih zvokov na različnih točkah. Pod eno streho se je zbralo veliko fizikov in kmalu smo se, ko je čas dopuščal, začeli ukvarjati s pravo znanostjo.(izpostavil jaz - M.N.) " .

V tem odlomku Born opisuje zgodnje izkušnje novega pristopa k organizaciji znanstvenih raziskav. Vojaška država zbira specialiste, nosi stroške in jim po ustih vojske postavlja raziskovalne naloge, pričakuje uporabne, t.j. praktično uporabni, rezultati - ne v obliki člankov in teorij, ampak v obliki učinkovitih metod in pripomočkov. Prvič na znanost ne gledajo več kot na način »iskanja resnice brez predsodkov in predsodkov« in ji začnejo postavljati naloge, ki izhajajo iz vojaške (pozneje industrijske) prakse. »Glede na rezultate prve svetovne vojne je postalo jasno, da brez uporabe rezultatov znanosti ni mogoče računati na zmago. Vse svetovne sile so začele financirati znanstvene raziskave, osredotočene na ustvarjanje novih vrst orožja in razvoj sredstev za zaščito pred njimi. Tehnološka znanost je nastala kot rezultat teh organizacijskih prizadevanj držav in postala njihova nujna sestavina. .

Vojaške izkušnje odnosa med državo in znanostjo, pridobljene med prvo svetovno vojno, so bile nato večkrat uporabljene in so bile podlaga za organizacijo znanstvenih raziskav za celotno naslednje dvajseto stoletje - v okviru nove, množične civilizacije. .

Seveda individualne znanstvene raziskave niso bile takoj izpodrinjene. Ne samo Max Born se spominja fizičnih poskusov v polkletnih prostorih in neformalnih prijaznih seminarjev med fiziki. Toda glavna pot institucionalizacije znanosti v "dobi množic" je bila opredeljena kot prehod v "veliko znanost". Nove institucije so pomenile znanstveno raziskovanje, ki je zahtevalo ogromno delovnih in materialnih sredstev. V vsakem primeru javno ali zasebno (v državah s tržnim gospodarstvom) financiranje znanstvenih raziskav na področju jedrske energije, genetike, raziskovanja vesolja, umetnih materialov itd. morajo biti motivirani s praktičnimi rezultati v obliki izdelkov, primernih za uporabo v vojaški ali civilni sferi. Še bolje je imeti tako imenovane izdelke z "dvojno rabo", kot so letala, ki se lahko uporabljajo za prevoz vojaškega tovora in, z malo spremembo, potnikov ali naprave, namenjene spremljanju zdravja astronavtov, ki jih je mogoče uporabiti. v bolnišnicah. To pomeni, da je koncept "čiste" znanosti - znanosti zaradi resnice, ki je zaznamoval razumevanje te dejavnosti v kulturi novega veka, izgubil pomen s prihodom dobe moderne. V množični družbi se od znanstvenika ne pričakuje več, da bo potrdil ali odkril takšna dejstva in vzorce, ki bi vplivali na kolektivne predstave o svetu in človeku v njem. Vsa znanost, ne glede na naravo dejanskega raziskovanja, je v sodobni kulturi dobila pomen »uporabne« – znanosti zaradi prakse.

»Velika znanost« ni postala več prava znanost, temveč posebna industrija, v kateri znanstveniki postanejo partnerji v proizvodnji. Na primer, v Sovjetski zvezi je bilo pri izvajanju vesoljskega ali bolje rečeno vojaškega vesoljskega programa ustanovljenih na desetine znanstvenih inštitutov in jedrskih znanstvenikov, znanstvenikov z materiali, raketnih znanstvenikov, matematikov, balističnih znanstvenikov, kibernetike, zdravnikov in v njih je delalo veliko drugih. Da bi dosegli potrebno skrivnost raziskovanja in koncentracije virov, so bila zgrajena mesta, zaprta pred zunanjim svetom, "znanstvena mesta". , "posebno", tj. skrivnosti, raziskovalni inštituti in poskusni obrati, poligoni in tako naprej. Pri teh delih je sodelovalo na milijone ljudi. V ZSSR je bilo ustanovljeno posebno ministrstvo za usklajevanje vojaško-industrijskega kompleksa s čudnim imenom za tak primer, "Ministrstvo za srednje strojegradnjo". V Združenih državah Amerike funkcije "ministrstva za vojaško vesolje" opravlja "NASA » – Nacionalna uprava za aeronavtiko in vesolje. V sodobni Rusiji je analog NASA - RSC (Rocket and Space Corporation) Energia.

Zaradi novega stanja znanosti, odkritja znanstvenikov v okviru velikih projektov so del skupnega prizadevanja in običajno ostanejo anonimna. V zgodovini farmakologije se je ohranilo ime angleškega biologa, ki je odkril antibiotik "penicilin" (1929) - Alexander Fleming. Toda sodobna oseba se verjetno ne bo zanimala za imena ustvarjalcev novih, veliko učinkovitejših zdravil: takšno vprašanje v kulturi modernosti pravzaprav ni smiselno.

Prehod čez mejo kulturnih epoh – od nove dobe v modernost, ki jo je znanost doživela v 20. stoletju, lahko vidimo tako, da opazujemo, kako je javno dojemanje znanstvenih odkritij, ki so priznana kot izjemna, na primer nagrajenih z Nobelovo nagrado, se je spremenilo. Odkritje rentgenskih žarkov je bilo splošno kulturno dejstvo, pa tudi odkritje radioaktivnosti A. Becquerela in preučevanje tega pojava s strani zakoncev Pierre in Marie Curie (Nobelova nagrada za 1903), študij refleksov Ivan Pavlov (nagrada za 1904), relativnostna teorija A. Einsteina (1921). Osebno slavo so si pridobili znanstveniki, ustvarjalci kvantne teorije, v kateri je bila teoretično utemeljena "neizogibnost čudnega sveta" mikrodelcev - Nobelovi nagrajenci Max Planck (1918), Niels Bohr (1922), Werner Heisenberg (1932), Max Born (1954). Vendar se poskusimo spomniti imen fizikov, ki so prejeli Nobelovo nagrado za fiziko v poznih devetdesetih letih, na primer leta 1995 "za odkritje tau leptona", (M. Biser ), "za odkrivanje nevtrinov" (F. Reines ), leta 1996 "Za odkritje superfluidnosti helija-3" (D. Lee, D. Osheroff in R. Richardson), leta 1997 "Za razvoj metod za hlajenje in lovljenje atomov z laserskim žarkom" ( S. Chu, K. Cohen-Tannoji in V. Phillips) itd. V drugi polovici dvajsetega stoletja med odkritji naravoslovja nobeno ni imelo moči, da bi neposredno vplivalo na svetovni nazor ljudi. Rezultati dela in imena največjih znanstvenikov so se začeli dojemati kot pomembni le znotraj same znanosti.

Hkrati je doba množične znanstvene in tehnične industrije modernosti povzročila pojav znanstvenih "slavnih osebnosti", katerih slava ne temelji toliko na njihovih znanstvenih dosežkih, temveč na njihovi "priljubljenosti", ki jo ustvarjajo pogosti nastopi. v radijskem in televizijskem prostoru z namenom spodbujanja raziskav, ki so jim blizu.industrije. Po analogiji z zvezdami šovbiznisa, profesor iz Srednja šola ekonomije, jih je sociolog S. Kordonsky imenoval "pop znanstveniki" . »Pop znanstveniki posnemajo posedovanje znanja in prodajajo reklamne slogane državi in ​​korporacijam,« piše ta avtor. – Akademski znanstvenik, ki straši z ozonskimi luknjami, meteornim napadom ali globalnim segrevanjem, je bil vzgojen v korporacijah, ki se ukvarjajo z razvojem novih »visokotehnoloških« izdelkov, in je postopoma postal element standardnega medijskega in s tem političnega prostora. /…/ Pop znanstveniki pojasnjujejo, zakaj je treba dati denar, na primer za astrofizične ali genetske raziskave. In izjemni predstavniki tehnološke astrofizike in genetike se v svojih zahtevah zanašajo na dodelitev denarja iz proračuna za javni nastop ti reprezentativni akademiki. "Odnosi z javnostmi" ali "Oddelki"odnosi z javnostjo » so pomembne pododdelke v strukturi vseh večjih znanstvenih ali raziskovalno-proizvodnih institucij modernosti.

"Velika znanost" ima podobne značilnosti v vseh državah, kjer so se uspele oblikovati množične civilizacije. Delo pri ustvarjanju atomske bombe v Združenih državah Amerike "Projekt Manhattan" je izvedla ista velikanska korporativna institucija kot delo pri ustvarjanju atomske bombe v ZSSR. Po drugi strani pa industrijski velikani izvajajo tako obsežno raziskovalno delo, da ustvarijo svoje inženirske izdelke, da jih lahko štejemo tudi za znanstvene superinstitucije (na primer Aircraft Corporation " Boeing "(Boeing) in njegov evropski konkurent, proizvajalec letal" Airbus"(Airbus). V našem času je treba vsako vejo znanosti, da bi bili rezultati njihovih raziskav javnega pomena, graditi po modelu znanstvene in produkcijske "velike znanosti" - ob sodelovanju velikih državnih ali korporativnih interesov. . In čeprav je težko pridobiti podatke o organizaciji jedrskih raziskav na Kitajskem, Pakistanu, Indiji, Iranu ali DLRK, ni dvoma, da so povsod organizirane po institucionalni shemi "velike znanosti", ki ustreza cilje in vrednote sodobne množične kulture.

Tukaj je še ena razširjena definicija.

INSTITUCIJA ) Ta izraz se pogosto uporablja za opis rednih in dolgotrajnih družbenih praks, ki so sankcionirane in vzdrževane z družbenimi normami in so pomembne v strukturi družbe. Tako kot »vloga« , "institucija" pomeni ustaljene vzorce vedenja, vendar se obravnava kot enota višjega reda, bolj splošna, ki vključuje številne vloge. Šola kot družbena institucija torej vključuje vlogi učenca in učitelja (kar običajno pomeni vlogi "mlajših"). ", "višjih" in "vodilnih" učiteljev), pa tudi, odvisno od stopnje avtonomije različnih šol glede na zunanje strukture, vloge staršev in vloge vodij, inšpektorjev, povezanih z ustreznimi vodstvenimi organi na tem področju. izobraževanja. Institucija šole kot celota pokriva vse te vloge v vseh šolah, ki tvorijo šolski sistem izobraževanja v dani družbi.

Običajno obstaja pet glavnih sklopov institucij (1) gospodarske institucije, ki služijo za proizvodnjo in distribucijo blaga in storitev; (2) politične institucije, ki urejajo izvajanje oblasti in dostop do nje; (3) institucije stratifikacije, ki določajo razporeditev položajev in virov; (4) sorodstvene ustanove, povezane z zakonsko zvezo, družino in socializacija mladost; (5) kulturne ustanove, povezane z verskimi, znanstvenimi in umetniškimi dejavnostmi. (Sociološki slovar / Prevod iz angleščine. Uredil S.A. Erofeev. - Kazan, 1997)

Fukuyama, Francis (r. 1952) je ameriški politični filozof, avtor knjige Konec zgodovine in zadnji človek. Internetna stran, posvečena delu F. Fukuyame (v ruščini) -

V prvih 20 letih delovanja je bil evropski letalski koncern Airbus skoraj 100 % financiran iz proračunov evropskih držav. Bolj skrita vladna podpora v ZDA: izvaja se prek vladnih naročil. Po napadih 11. septembra 2001, ko je bila industrija na robu krize, je ameriška vlada pomagala korporaciji Boeing z več velikimi pogodbami.