Normanska teorija nastanka starodavne ruske države
Vsebina:
Uvod
- Predhodniki kijevske države.
Anti-Slovani.
Naselitev slovanskih plemen in njihova imena.
"Klic Varangov" - legenda ali ...?
Normanska teorija.
Normanisti in antinormanisti.
Trenutna situacija: premagovanje ekstremov.
Bibliografija
Uvod
Normanska teorija je eden najpomembnejših spornih vidikov zgodovine ruske države. Sama po sebi je ta teorija barbarska glede na našo zgodovino in zlasti njen izvor. Praktično na podlagi te teorije je bil celotnemu ruskemu narodu pripisan določen drugorazreden pomen, zdi se, da je bil na podlagi zanesljivih dejstev ruskemu ljudstvu pripisan strašen neuspeh tudi v čisto nacionalnih vprašanjih. Škoda, da je bilo desetletja normanistično stališče o nastanku Rusije trdno uveljavljeno v zgodovinski znanosti kot povsem natančna in nezmotljiva teorija. Poleg tega je bilo med gorečimi podporniki normanske teorije poleg tujih zgodovinarjev, etnografov tudi številni domači znanstveniki. To žaljivo dejstvo za Rusijo precej jasno dokazuje, da so bili položaji normanske teorije v znanosti dolgo časa na splošno močni in neomajni.
Normanska teorija- smer v zgodovinopisju, katere privrženci menijo, da so Normani (Varjagi) ustanovitelji prve države vzhodnih Slovanov - Kijevska Rus. Normanska teorija je bila predstavljena sredi 18. stoletja. pod Ano Ioannovno nemških zgodovinarjev G. Bayerja in G. Millerja in drugih.
Veliko del je bilo posvečenih raziskovalnim vprašanjem. V bistvu je gradivo, predstavljeno v izobraževalni literaturi, splošne narave.
Predmet tega dela je analiza "normanske teorije izvora. Stara ruska država, in predmet študija– Obravnava posameznih vprašanj, povezanih z izvorom normanske teorije.
Cilj– preučiti normansko teorijo o nastanku ruske države in jo obravnavati z vidika modernosti.
Viri informacij za pisanje dela so bili osnovna poučna literatura, dela domačih avtorjev, članki in recenzije v strokovnih in periodičnih publikacijah, posvečenih tematiki tega dela, referenčna literatura in drugi relevantni viri informacij.
Predhodniki kijevske države.
Ogromno ozemlje bodoče države Kijev nikoli ni bilo nenaseljeno. Že več kot tisoč več let pr.n.št., grški zgodovinarji omenjajo številna plemena in ljudstva, ki so naseljevala ogromna prostranstva severno od Črnega morja in severovzhodno od Donave. Grki, ki so imeli kolonije na obalah Črnega morja, so vzdrževali odnose s temi plemeni in z njimi trgovali. Enake podatke o prebivalstvu velike ruske nižine najdemo pri bizantinskih, rimskih, arabskih in gotskih zgodovinarjih prvega tisočletja naše dobe.
Ker so enotni pri trditvi o prisotnosti in velikem številu prebivalstva velike ruske nižine (ozemlje Kijevske države), vsi starodavni zgodovinarji v različnih obdobjih to populacijo imenujejo z različnimi imeni: Kimerijci, Skiti, Sarmati, Akta, Slovani. Ta okoliščina je povzročila nastanek teorije o zamenjavi enega ljudstva z drugim, nespremenjeno pa je ostalo le ozemlje.
Najnovejši podatki zgodovinske znanosti dajejo razlago za to nerazumljivo izginotje na istem ozemlju nekaterih ljudstev in pojav drugih.
Po tej razlagi so številna plemena v različnih obdobjih poskušala ustvariti državne formacije, te državne formacije pa so bile poimenovane po plemenu, ki je trenutno pod nadzorom. Do popolnega izginotja ali uničenja posameznih plemen in ljudstev ni prišlo, čeprav Herodotovi spisi pravijo, da je celotno kimerijsko ljudstvo naredilo samomor iz strahu pred Skiti. Pravzaprav se je verjetno združil z njimi in jim dal vodilno vlogo. In potem so tujci začeli klicati celotno prebivalstvo, vsa plemena namesto Kimerijcev, Skite. Nekaj stoletij pozneje se je enako zgodilo Sarmatom, nekaj stoletij kasneje pa tudi Ante-Slovanom. Podatki, ki jih imamo o Kimerijcih, so zelo skopi, vendar že vemo veliko več o njihovih dedičih - Skitih. V 5. stoletju pr. je bilo skitsko državno združenje v Azovskem morju in na polotoku Taman, okoli 3. stoletja pa najdemo močno skitsko državo na Krimu. Izkopavanja v bližini Simferopola so razkrila glavno mesto te države - mesto Neapelj (Novgorod) z močnimi kamnitimi zidovi, bogatimi grobnicami in obsežnimi kaščami.
Zveze skitskih in pozneje skitsko-sarmatskih plemen so kot zaveznice ali premagane vključevale plemena Slovanov, ki so se postopoma selila s severozahoda pod pritiskom germanskih plemen. V teh zvezah je prevladal slovansko-ruski element in slovanski jezik je zmagal v stiku z jeziki potomcev Skitov in Sarmatov.
Tako postopoma, v prvi polovici prvega tisočletja po R. X., prebivalstvo južnih, srednjih in severozahodnih delov velike ruske nižine pridobi slovanski, ruski značaj. Tujci - stari zgodovinarji - jih imenujejo sklavini in mravlje. Severozahodna plemena so Sklavini (Slovani), jugovzhodna pa Ante. Bizantinski zgodovinar Prokopij poroča, da Sklaveni in Ante govorijo isti jezik. To potrjuje gotski zgodovinar Jordanes iz 6. stoletja, ki pravi, da so »veliki ljudje«, sestavljeni iz »neštetih plemen«.
Akademik A. A. Šahmatov o mravljah piše: »Slovani in Mravlje sta dve veji nekoč enega samega plemena. Anty - vzhodni del tega razpadlega plemena. Vse, kar vemo o Anteh s popolno jasnostjo, nas vodi do tega, da jih prepoznamo kot vzhodne Slovane, torej prednike Rusov.
Po besedah akademika Grekova "od zgodovine Mravov do zgodovine kijevske države poteka neprekinjena razvojna linija. To je ena in ista narodnostna masa, ki je govorila isti jezik, verjela v Peruna, plula na istem drevesu, sežigala sužnje na knežjem grobu« 2 .
Akademik Deržavin piše: »Ante niso le predniki vzhodnih Slovanov, ampak tudi ustvarjalci njihove celotne kulture. Predhodnika Olega in Igorja so bili antijanski knezi: Mezhamir, Izdachich, Khvalibud in neznani lastniki Dneprskih zakladov«3.
Arheološka izkopavanja zadnjih desetletij so zagotovila neizpodbitne dokaze o prisotnosti slovanskih naselbin po vsej Veliki Ruski nižini že v prvih stoletjih naše dobe. Okolica Kijeva, zgornji tok Dona, Volge in Zahodne Dvine, Galicija, Zakarpatje, Pskov so bili kraji naselitve Slovanov, skupnega izvora, jezika in kulture, kar neizpodbitno potrjuje temeljita študija arheoloških, zgodovinskih in jezikoslovnih podatkov.
Ti podatki nam dajejo pravico trditi, da so imeli naši predniki veliko stoletij pred »klicem Varagov« svojo kulturo in si organizirali svoje življenje brez zunanjega vodstva. In ta izjava je hkrati tudi zavrnitev "normanske teorije".
Poleg tega je zdaj ugotovljeno, da so že dolgo pred Rurikovo "Rusjo" obstajale državne formacije, vojaško-politične zveze naših prednikov Ante. Na primer zveza Volhinjcev s knezoma Mezhamirjem in Izdarjem, ki sta se borila proti Avarom. Ali pa združitev plemen, ki so živela na reki Ros (desni pritok Dnepra), pod vodstvom kneza Bozha, ki se je boril proti Gotom. Obstaja mnenje, da je prav to združenje služilo kot jedro staroruskega ljudstva.
Legendarni Kiy, Shek in Khoriv - ustanovitelji Kijeva so bili očitno ant-slovanski knezi, nekateri zgodovinarji pa pripisujejo samo ustanovitev Kijeva letu 430. Vsi ti podatki, katerih število zaradi znanstvenih raziskav nenehno narašča, neizpodbitno pričajo o obstoju organiziranega življenja naših prednikov že veliko pred poklicem Varagov in da so imeli svojo izvirno kulturo. Obseg načrtovanega dela ne omogoča, da bi se o njih podrobneje zadrževali, zato so vsi podatki o prazgodovini Rusije podani v najbolj stisnjeni obliki.
Anti-Slovani
Če se obrnemo na življenje naših neposrednih prednikov slovanskih ant, ki so uspeli asimilirati skitske in sarmatske etnične skupine že v obdobju pred Kijevom, je treba najprej povedati, da so bili od nekdaj prebivalci Evrope, kot najnovejše zgodovinske raziskave so zdaj ugotovile, in od nikoder niso prišli Evropa. Severozahodna skupina slovanskih plemen se je imenovala Slovenci, njihova naselja pa so se širila daleč v globino srednje Evrope, do Labe in še bolj zahodno, pa tudi do obale Nemškega morja in na otok Rügen.
Jugovzhodna skupina slovanskih plemen je bila znana pod splošnim imenom Mravi in se je razširila na Azovsko morje in obale Črnega morja.
Obe skupini slovanskih plemen sta sredi prvega tisočletja naše dobe zdržali hud boj za svoj narodni obstoj. Ante - z Goti, Huni, Avari in Bizantinci, ki so skušali razširiti svoj vpliv na dežele Ante. Slovenci z germanskimi plemeni.
Mravljem je uspelo iz boja izstopiti kot zmagovalec, braniti svojo narodnost in identiteto ter ostati gospodar svojega ozemlja - juga in jugovzhoda Ruske nižine.
Drugo skupino - Slovence - so agresivna germanska plemena delno izgnala iz svojih dežel, jih delno uničila ali zasužnjila ter nacionalno razosebila. Preživeli deli teh plemen so se preselili na vzhod znotraj meja bodoče kijevske države in tu ustanovili nova mesta in naselja. Tako je na primer slovensko pleme, ki je prišlo iz Polabije (Polaba) in tam ustanovilo mesto Lyubets (Lubeck v Nemčiji), se naselilo ob izlivu reke Desne, ob njenem sotočju z Dneprom, in ustanovilo mesto Ljubeca (kasneje Lyubech) tukaj.
Zanimive podatke o tem, kakšni so bili Slovani iz obdobja pred nastankom Kijevske države, podaja slavni nemški zgodovinar Herder. Piše: »Slovani so z ljubeznijo obdelovali zemljo, se ukvarjali z različnimi domačimi umetnostmi in obrtmi, povsod so odprli koristno trgovino z izdelki svoje dežele, sadovi svojega trdega dela. Gradili so na obali Baltskega morja, začenši iz mesta Lübeck. Med njima je bil Vineta slovanski Amsterdam. Na Dnepru so zgradili Kijev, na Volhovu - Novgorod, ki je kmalu postal cvetoča trgovska mesta. Povezali so Črno morje z Baltskim ter severno in zahodno Evropo oskrbovali z deli vzhoda. V današnji Nemčiji so obdelovali rudnike, znali topiti in livati kovine, pripravljali sol, tkali platno, kuhali med, sadili sadno drevje in po svojem okusu vodili veselo glasbeno življenje. Bili so radodarni, gostoljubni do ekstravagancije, ljubili so podeželsko svobodo, a so bili hkrati podložni in ubogljivi – sovražniki ropa in ropa. Vse to jih ni rešilo pred nadlegovanjem sosedov, nasprotno, pripomoglo je k temu. Ker si niso prizadevali za prevlado nad svetom, niso imeli dednih vladarjev, željnih vojn, in so voljno postali tributi, če bi le to lahko kupilo mir v njihovi državi, so se ljudje, zlasti tisti, ki so pripadali germanskemu plemenu, močno pregrešili. proti njim. Že pod Karlom Velikim so se začele krute vojne, ki so bile očitno usmerjene v pridobivanje trgovinskih koristi in so se vodile pod pretvezo širjenja krščanstva. Pogumnim Frankom se je seveda zdelo bolj priročno, saj so zasužnjili prizadevno poljedelsko in trgovsko ljudstvo, da uporabljajo svoje delo, kot da se sami učijo poljedelstva, trgovine in dela. Kar so začeli Franki, so dokončali Sasi. V celih regijah so bili Slovani iztrebljeni ali spremenjeni v podložnike, njihova zemljišča pa so si razdelili krščanski škofje in plemiči. Njihovo trgovino na Baltskem morju so uničili severni Nemci, Vineto so uničili Danci, ostanki Slovanov v Nemčiji pa so podobni tistim, ki so jih Španci naredili iz naravnih prebivalcev Peruja" 4 ...
Po mnenju objektivnih nemških zgodovinarjev so bili Slovani velikodušno obdarjeni z estetskim okusom, glasbenimi in umetniškimi sposobnostmi, bili so razmeroma visoko kulturni in globoko moralni, čeprav niso izpovedovali krščanske vere. Med njimi ni bilo laži. Do bližnjega so ravnali s pravo krščansko ljubeznijo. Njihovi zaporniki so veljali za enakopravne kot gospodinjstvo in čez nekaj časa so bili zagotovo izpuščeni.
Zdaj pa je na podlagi najnovejših raziskav mogoče trditi, da so imeli tudi naši predniki kopico pisave, tako imenovane »ruske pisave«. Predstavili so jim sv. Ciril (Konstantin Filozof) med svojim bivanjem na Krimu in verjetno je to »rusko pisanje«, ki sta ga sveta Ciril in Metod pozneje postavila v osnovo svojih abeced - »glagoljico« in »cirilico«.
Naselitev slovanskih plemen in njihova imena
Vsa slovanska plemena (Ante in Slovenci) so bila do 8. stoletja trdno naseljena na celotnem ozemlju bodoče Kijevske države. Čeprav še niso bili formalno združeni v eno državo in so živeli kot ločena plemena, pa je prisotnost enega jezika ter skupne kulture in vere ustvarila vse predpogoje za državno združitev teh različnih plemen. In boj proti tujim sosedom ali etničnim skupinam, posejanim po deželah, ki so jih zasedli Slovani, je naredil to združevanje nujno potrebno in logično neizogibno. Vsa slovanska plemena niso imela nobenega skupnega imena, toda besede "Rus", "Ros", "Rus" najdemo med številnimi tujimi zgodovinarji iz obdobja pred nastankom Kijevske države. Agatemer pravi, da se je Volga takrat imenovala »Ros«; Arabski kronisti pod letom 713 pišejo o "Rusi" Volge; gotski zgodovinar Jordanes (5. stoletje) piše o plemenu Rosomon; Bizantinski, arabski in perzijski avtorji pričajo o obstoju južne "Rusi" okoli mesta "Rusija", ki je bilo ob ustju Dona in je izginilo po tem, ko so ga zavzeli Goti, Huni in Hazarji. Konec 8. stoletja je "Rus" (pleme ali ljudstvo) napadel mesto Sourozh (Sudak na Krimu), kot pripovedujejo bizantinski kronisti.
Na severu, v Valdajskem pogorju, že dolgo pred poklicem Varagov, so bila znana slovanska plemena, imenovana "boj" (iz besede "bor"), in so živela v gozdovih. In tudi "riskolan" ali "ruskolun" - to so tisti, ki so živeli v okroglih naseljih (kolo-krog). Obstajajo dokazi, da so se plemena, ki živijo v vznožju Karpatov, imenovala "Rus". "Ros" so se imenovali mravlje-Slovani, ki so živeli na bregovih reke Ros.
V imenu "Rus" se srečamo različni deli velika Risky Plain, včasih hkrati, dokler ni postalo skupno ime vseh plemen, združenih v Kijevski državi. V času nastanka te države so se plemena, ki so jo ustvarila, nahajala na naslednji način: Polyana - vzdolž srednjega toka Dnepra; Drevljani - severno od jas, v Polisiji; Dregovichi - med rekama Pripet in Dvina; Ulichi ali Uglichi - del v Karpatskem območju, drugi samostojen del - v Gozdni Rusiji (Velika Rusija); Tivertsy - ob Dnjestru, Duleby - ob južnem Bugu; Beli Hrvati - y Karpatih; Severnjaki - ob rekah Desna in Sula, do Dnepra; Radimichi - ob reki Sož; Vyatichi - ob reki Oki; Kriviči s svojo vejo - Polotsk - zgornji tok Dnepra, Dvine in Volge; Ilmenski ali novgorodski Slovani - okoli jezera Ilmen.
"Klic Varangov" - legenda ali ...?
Normanska teorija je temeljila na napačni razlagi ruskih kronik. Glavna pomanjkljivost skoraj vseh del tako normanistov kot antinormanistov (bolj v zvezi z 19. stoletjem) je bila »naivna ideja o Nestorju kot edinem kronistu, ki je pisal na začetku 12. stoletja. "Zgodba preteklih let" 5, ki so jo kasnejši kronisti skrbno prepisali. Niso bili pozorni na dejstvo, da so v starodavni kroniki tri različne (in različne) omembe Varjagov, dve različni različici o etnični naravi Rusije, več različic o Vladimirjevem krstu, tri različice izvora in starost Jaroslava Modrega. Medtem je P. Stroev že v predgovoru k izdaji Sophia Timesa opozoril na strnjeno naravo ruskih kronik. V 30-ih letih XIX stoletja. skeptika M. Kachenovsky in S. Skromnenko sta bila pozorna na isto okoliščino. Oba sta menila, da je bil varjaško-normanski problem uveden v kroniko ne prej kot v 13. stoletju, medtem ko je S. Skromnenko poudarjal idejo o konsolidirani naravi kronike 6 .
Ideje kot edini kronist Nestor so bile značilne za M.P. Pogodin, ki je zagovarjal avtorstvo Nestorja in njegovega privrženca Sylvestra ter sprejel normanistično razlago kronike. Antinormanisti, ki berejo besedila kronike podobno kot skeptiki, se niso mogli sprijazniti s tem, da so skeptiki kronične novice pomladili za več kot dve stoletji. Posledično sprti strani nista prevzela racionalnega zrna v razumevanju analov.
V 30-40-ih letih. 19. stoletje Nestorjeva polemika je šla v drugo smer. A. Kubarev je v številnih člankih primerjal kroniko z življenjem Borisa in Gleba, pa tudi z življenjem Teodozija iz jam, ki je verodostojno pripadala Nestorju. V analih je te zgodbe pripovedoval "Teodozijev učenec" in v življenju učenca Teodozijevega naslednika - Štefana, ki Teodozija osebno ni poznal in je pisal po spominih redkih starejših, ki so ga poznali. Argumentacijo A. Kubareva je podprl P.S. Kazanskega, ki se je pogovarjal zlasti s P. Burkovom, ki je poskušal prepoznati heterogene spomenike, ki pripadajo istemu avtorju - Nestorju. P. Butkov je poskušal uskladiti Nestorjevo pisanje z besedili kronike, saj je menil, da so Nesterova življenja napisana veliko prej kot sestavljanje kronike in ustnih virov. V kasnejši polemiki, ki traja še danes, so se začrtali različni pogledi na sam pojem »letopisnega koda«, predvsem pa na načine ugotavljanja virov in razlogov za določena vstavljanja ali črtanja besedil iz letopisov. V XX stoletju. opredeljena sta bila dva glavna pristopa: A.A. Shakhmatova in N.K. Nikolsky. Shakhmatov je menil, da je treba najprej rekonstruirati besedilo tega ali onega kodeksa in šele nato oceniti njegovo vsebino. Posledično je dolga leta poskušal obnoviti izdaje Povesti preteklih let, a je na koncu prišel do zaključka, da je to nemogoče. Svoj pogled na avtorstvo glavne izdaje je večkrat spremenil, bodisi da ga je pripisal Nestorju, avtorju življenj, bodisi Sylvestru. Najstarejša koda je bila po Shakhmatovu sestavljena v poznih 30-ih letih. 11. stoletje kot nekakšno pojasnilo v zvezi z ustanovitvijo v Kijevu carigradske podrejene metropole. Številne legende, ki so tako rekoč vzporedna besedila s sporočili analov, je prepoznal kot odlomke iz analov. N.K. Nikolsky je veliko več pozornosti posvečal vsebinski, ideološki plati kronikalnih besedil, pri čemer je v neskladjih videl predvsem to ali ono zanimanje kronistov in ideoloških in političnih sil, ki stojijo za njimi. V skladu s tem je vse izvenkronične zgodbe in legende obravnaval ne izpiske iz analov, ampak njihove vire. Literatura kot celota v kijevskih časih se mu je zdela bogatejša, kot je bilo običajno misliti prej, in pripravljen je bil iskati začetek pisanja kronik ob koncu 10. stoletja. Ta dva pristopa živita še danes v delih o zgodovini kronikopisa.
Skoraj vse 19. stoletje preučevanje kronik in virov kronik skoraj ni prišlo v stik s spori o Varjazih in Rusih. In kljub temu, da je izvirno gradivo črpano iz analov. Samo v publikacijah D.I. Ilovaisky, objavljen v 70. letih. 19. stoletje in zbrane v zbirki »Preiskave o začetku Rusije«, je bila vzpostavljena določena povezava med anali in problemom začetka Rusije. Ilovaisky je imel popolnoma prav, ko je ugotovil, da je Povest o poklicu Varagov poznejši vložek v Povest preteklih let. Poudaril je tudi, da Igor ne more biti sin Rurika: po kronični kronologiji sta ju ločili dve generaciji. Toda na podlagi tega je prehitro sklepal, da če gre za vložek, potem o tem ni vredno razmišljati. Posledično je bilo, kot da ni bil prečrtan le koncept normanizma, ampak tudi glavna smer antinormanizma - Venelin - Gedeonov - o južni, slovanski obali Baltika kot začetni regiji Varagov. Ilovajski je iskal zgodovino Rusije le na jugu in "slaviziral" različna očitno neslovanska plemena, zlasti Roksolane, v katerih so mnogi videli prvotnega Rusa.
Normanska teorija
Prvi poskus sistematične predstavitve ruske zgodovine sega v 18. stoletje. Iz tujine povabljeni nemški profesorji zgodovine na čelu s Schlozerjem so pisali rusko zgodovino na podlagi takrat znanih nekaj kronik in zgodovinskih dokumentov ter ustvarili tako imenovano "normansko teorijo" o nastanku ruske države.
Teorija je zelo preprosta in se spušča v dejstvo, da so prišli normanski tujci, priseljenci iz Skandinavije, in organizirali ogromno državo Slovanov, ki se razteza od Baltskega do Črnega morja in od Karpatov do Volge. Po tej teoriji so prišli na željo samih Slovanov, ki so bili prepričani v svojo nezmožnost organiziranja države in so za to "poklicali" Varjage, ki so prišli in si razdelili severne regije: Rurik je začel vladati leta Novgorod; Sineus, njegov brat, je v Belozersku; Truvor, tretji brat, je v Izborsku. Kasneje je sin Rurika - Igor skupaj s svojim skrbnikom Olegom razširil svojo oblast na jug in postavil temelje za združitev pod njegovo oblastjo vseh slovanskih plemen v eno kijevsko državo (v začetku 10. stoletja). Pod njegovim sinom Svyatoslavom, ki mu je v otroštvu in pohodih vladala njegova mati Olga, in njegovim vnukom Vladimirjem Svyatoslavovičem, ki je krstil Rusijo leta 988, je Kijevska država dosegla ogromno moč in bila ne le najmočnejša, ampak tudi najbolj kultivirana država Evrope tistega časa.
Shema je zelo preprosta in zgodba je preprosta: zaradi nezmožnosti naših prednikov, da bi ustvarili svojo državo, so to storili "Varjagi". O enakem, kar so naši predniki predstavljali pred prihodom Varagov, Schlozer piše: »Seveda so bili tukaj ljudje, Bog ve, od kdaj in od kod. Toda ljudje brez vlade (organizacije) so kot zveri in ptice, ki polnijo gozdove« 7 .
In slavni pesnik A. K. Tolstoj v svoji igrivi "Zgodovini" pravi: "To je samoponižanje, priznanje svoje manjvrednosti ne pozna zgodovine nobenega naroda"
Samo tujci, ki so pisali našo zgodovino, so lahko ustvarili takšno teorijo, ki ponižuje nacionalno dostojanstvo, ki je za stoletje in pol prevladovala v ruski zgodovinopisju. Ne smemo pozabiti, da je ta teorija nastala v dobi, ko je bila vsa Rusija po revolucionarnih spremembah Petra Velikega obnovljena po nemških vzorih in ko so bili Nemci nesporna avtoriteta v znanosti in povsod zasedali ključna mesta, V Rusiji je pravkar vladala nemška dinastija Holstein-Gottorp. (Karl Peter-Ulrich, vojvoda Holstein, poročen s princeso Anhalt Zerbst - Peter III.).
Takratni pogled Evrope na Rusijo je bil podoben deželi, če ne čisto divjakom, pa kot deželi napol divjih, nekulturnih Azijcev – »moskovcev«. Prišleki z Zahoda so ta pogled prinesli s seboj, in ko so kot ruski akademiki in profesorji začeli pisati rusko zgodovino, so jo prikazali kot zgodovino divjakov, ki so jih v državo organizirali »Varjagi«, ki so prišli z Zahoda. .
Primarni viri, s katerimi so razpolagali ustvarjalci »normanske teorije«, so bili, kot že rečeno, zelo skromni in nepopolni. Jezikoslovje se takrat ni začelo, znanstvena arheologija in druge pomožne veje zgodovinske znanosti takrat še niso obstajale. Ni bilo izobraženih zgodovinarjev ruskega porekla. To ponižujočo teorijo ni bilo nikogar, ki bi ovrgel.
Tej splošni liniji ni bilo lahko izpodbijati, saj je vsak dvom o njeni pravilnosti veljal za zanikanje avtoritete ruskih nemških akademikov, ki so ustvarili »normansko teorijo«, ki ji je do same revolucije sledila cesarska akademija znanosti in ministrstvo za javno šolstvo.
Toda kljub vsem zgoraj navedenim okoliščinam je "normanska teorija" takoj po pojavu naletela na negativen in kritičen odnos do sebe. Ruski ljudje se niso mogli sprijazniti s to samozavestno teorijo. Lomonosov se ji je že uprl, a proti takrat vsemogočnim Nemcem ni mogel nič.
V 19. stoletju, zlasti ob koncu stoletja, začnejo glasovi nasprotnikov normanske teorije zveneti glasneje, bolj prepričljivo in prepričljivo. Hiter razvoj pomožnih zgodovinskih znanosti, odkrivanje novih zgodovinskih spomenikov, sistematično preučevanje primarnih virov in tujih arhivov - so nasprotnikom normanske teorije zagotovili najbogatejše gradivo za njeno popolno ovrženje. Vsi ruski zgodovinarji 19. stoletja (razen "normanskega" Pogodina) so tako ali drugače prispevali k zavrnitvi teorije o "klicu Varjagov". O tem "klicu" Klyuchevsky pravi: "poklicali so, da pokličejo, toda v kakšni funkciji?" 8 In pojasnjuje, da so Slovani, katerih kultura v 9. stoletju je bila neizmerno višja od kulture Skandinavcev-»Varancev«, so res včasih pozivali odrede Varagov, naj vzdržujejo red in povečujejo svoje sile v boju proti sosedom. Zgodilo se je, pravi Ključevski, da so se skupine Varagov pojavljale tudi brez kakršnega koli klica z namenom ropa in dobička in so ostale dolgo časa. Zgodilo se je, da so Varagi poklicali služiti prevzeti oblasti. A vse to nima nobene zveze z razlago pojava majhnih odredov Varangov (ki ji nihče ne oporeka), ki jo podaja normanska teorija.
V zadnjih desetletjih sedanjega stoletja so skoraj vsi ugledni zgodovinarji v Rusiji in številni avtoritativni ruski zgodovinarji v izgnanstvu enotni v zavračanju normanske teorije in v luči novih dejstev in odkritij zgodovinskih in pomožnih znanosti zagotavljajo dokumentirane podatke. o tistem obdobju v življenju naših prednikov, v katerem so po Schlozerju živeli "kot živali in ptice, ki polnijo gozdove" - o obdobju pred nastankom kijevske države
Normanisti in antinormanisti
Tako so se Novgorodci leta 862 obrnili k Varjagom: »Naša dežela je velika in obilna, a v njej ni obleke. Da, pojdi in vladaj nad nami« 9 . In prišli so varjaški knezi - "najstarejši Rurik, sivolasi v Novgorodu, in drugi, Sineus, na Beleozero, in tretji Izborst, Truvor. In od teh Varagov je ruska dežela dobila vzdevek« 10 . Z vidika Ključevskega se "če odstranimo nekoliko idilični pokrov, se bo pred nami odprl zelo preprost, celo nesramen pojav." Kaj je to? Dobrohotno povabilo neznancem? - pridi, vladaj? Ne, to je »vojaška zaposlitev« in »vojaški stražarji so za svoje storitve prejeli določeno količino hrane«. In potem? Ko so začutili svojo moč, so se plačanci spremenili v vladarje. Leta 882 se po 20 letih v Kijevu pojavi neki Oleg, Rurikov borec; ubil je svoja rojaka Askolda in Dira, nato pa vladal pod mladim Rurikovim sinom - Igorjem (882 - 912). Stališče Klyuchevskyja se nam zdi precej uravnoteženo - mirno priznanje vloge "varjaškega elementa", brez vnetja čustev in strasti.
Če je Ključevski normanist, potem je najbolj razumen. Kneževina Kijev "je bila sprva ena od lokalnih varjaških kneževin." Vendar Ključevski ni menil, da je Novgorod začetek ruske države: politična združitev ruskih Slovanov je prišla iz Kijeva in ne iz Novgoroda. Ključevski povezuje ime Rus z Varjagi - Rus se je imenoval "tisto varjaško pleme, iz katerega so prišli naši prvi knezi." In kasneje, v 11-12 stoletjih, se je celotno ozemlje, podvrženo ruskim knezom, z vsem slovansko-ruskim prebivalstvom začelo imenovati Rus.
Torej, če je Klyuchevsky normanist, potem mu je naš sodobnik Gumilev Lev Nikolajevič, geograf, zgodovinar, etnograf, blizu in je znan po svoji teoriji etnogeneze in "pasionarnosti".
Gumilyov položaj je bolj tog. Torej beremo: "Obstajajo različne hipoteze o izvoru Rusov, ki se v različnih jezikih imenujejo različno: ruženi, rosa, rugi" 11
itd.................
Foto: Dinastija Rurik. Freska iz Granovitske komore Moskovskega Kremlja
Vsa resnica o normanski teoriji
Po razširjeni različici je temelje države v Rusiji postavila varjaška četa Rurika, ki so jo poklicala slovanska plemena. Vendar je normanska teorija vedno imela veliko nasprotnikov.
Ozadje
Menijo, da je normansko teorijo v 18. stoletju oblikoval nemški znanstvenik na Akademiji znanosti v Sankt Peterburgu Gottlieb Bayer. Vendar ga je stoletje prej prvič izrazil švedski zgodovinar Peter Petrei. V prihodnosti so tej teoriji sledili številni veliki ruski zgodovinarji, začenši z Nikolajem Karamzinom.
Normansko teorijo je najbolj prepričljivo in popolno predstavil danski jezikoslovec in zgodovinar Wilhelm Thomsen v svojem delu Začetek ruske države (1891), po katerem so skandinavski izvori ruske državnosti veljali za dejansko dokazane.
V prvih letih sovjetske oblasti se je normanska teorija uveljavila na valu rasti idej internacionalizma, vendar je vojna z nacistično Nemčijo spremenila vektor teorije o nastanku ruske države iz normanizma v slovanski koncept. .
Danes prevladuje zmerna normanska teorija, h kateri se je sovjetsko zgodovinopisje vrnilo v šestdesetih letih prejšnjega stoletja. Priznava omejeno naravo vpliva varjaške dinastije na nastanek staroruske države in se osredotoča na vlogo ljudstev, ki živijo jugovzhodno od Baltskega morja.
Dva etnonima
Ključni izrazi, ki jih uporabljajo "normanisti", so "Varjagi" in "Rus". Najdemo jih v številnih kroničnih virih, vključno z Zgodbo preteklih let:
"In rekli so si [Čud, Slovenci in Kriviči]: "Iščimo kneza, ki bi nam vladal in sodil po pravici "In šli so čez morje k Varjagom, v Rusijo."
Beseda "Rus" za pristaše normanske različice je etimološko povezana s finskim izrazom "ruotsi", ki je tradicionalno označeval Skandinavce. Tako jezikoslovec Georgij Haburgajev piše, da je ime "Rus" mogoče tvoriti iz "Ruotsi" čisto filološko.
Normanski filologi ne gredo mimo drugih podobno zvenečih skandinavskih besed - "Rhodes" (švedski "veslači") in "Roslagen" (ime švedske province). V slovanskem samoglasniku bi se po njihovem mnenju "Rhodes" lahko spremenil v "Rus".
Vendar pa obstajajo druga mnenja. Na primer, zgodovinar Georgy Vernadsky je oporekal skandinavski etimologiji besede "Rus" in vztrajal, da izhaja iz besede "Rukhs" - imena enega od sarmatsko-alanskih plemen, ki je znano kot "Roksolani".
S skandinavskimi ljudstvi so se poistovetili tudi »Varjagi« (drug scan. »Væringjar«) »Normanisti« so se poistovetili tudi s skandinavskimi ljudstvi, ki poudarjajo bodisi družbeni bodisi poklicni status te besede. Po bizantinskih virih so Varagi najprej najeti bojevniki brez natančne lokalizacije svojega prebivališča in določene etnične pripadnosti.
Sigismund Herberstein v Zapiskih o Moskoviji (1549) je bil eden prvih, ki je potegnil vzporednico med besedo "Varang" in imenom plemena baltskih Slovanov - "Vargs", ki so po njegovem mnenju imeli skupni jezik, običaji in vera pri Rusih. Mihail Lomonosov je trdil, da so Varjagi "sestavljeni iz različnih plemen in jezikov."
dokazi iz kronike
Eden glavnih virov, ki nam je posredoval idejo o "poklicu Varagov, da vladajo", je Zgodba preteklih let. Toda vsi raziskovalci niso nagnjeni k brezpogojnemu zaupanju dogodkom, opisanim v njem.
Tako je zgodovinar Dmitrij Ilovajski ugotovil, da je bila Legenda o poklicu Varjagov poznejši vložek v Povest.
Poleg tega nam Zgodba preteklih let kot zbirka različnih kronik ponuja tri različne omembe Varjagov in dve različici izvora Rusije.
V "Novgorodski kroniki", ki je vsrkala prejšnjo zgodbo "Začetni zakonik" s konca 11. stoletja, ni primerjave Varagov s Skandinavci. Kronist opozori na sodelovanje Rurika pri ustanovitvi Novgoroda, nato pa razloži, da je "bistvo Novgorodcev iz varjaškega klana."
V "Joachimovi kroniki", ki jo je sestavil Vasilij Tatiščov, se pojavljajo nove informacije, zlasti o izvoru Rurika. V njem se je ustanovitelj ruske države izkazal za sina neimenovanega varjaškega princa in Umile, hčerke slovanskega starejšega Gostomysla.
Jezikovni dokazi
Zdaj je natančno ugotovljeno, da so številne besede staroruskega jezika skandinavskega izvora. To so tako trgovski in pomorski besednjak ter besede, ki jih najdemo v vsakdanjem življenju - sidro, prapor, bič, pud, jabednik, varjaški, tiun (knežji upravitelj). Številna imena so prešla tudi iz stare norveščine v ruščino - Gleb, Olga, Rogneda, Igor.
Pomemben argument v obrambo normanske teorije je delo bizantinskega cesarja Konstantina VII. Porfirogenita "O upravljanju cesarstva" (949), ki daje imena brzic Dnepra v slovanskih in "ruskih" jezikih.
Vsako "rusko" ime ima skandinavsko etimologijo: na primer "Varuforos" ("Velika zaledna voda") jasno odmeva staroskandinavsko "Barufors".
Nasprotniki normanske teorije, čeprav se strinjajo s prisotnostjo skandinavskih besed v ruskem jeziku, ugotavljajo njihovo majhno število.
arheološki dokazi
Številna arheološka izkopavanja, opravljena v Stari Ladogi, Gnezdovo, na naselju Rurik, pa tudi v drugih krajih na severovzhodu Rusije, kažejo na sledi prisotnosti tamkajšnjih Skandinavcev.
Leta 2008 so arheologi v naselju Zemlyanoy Staraya Ladoga odkrili predmete, ki prikazujejo padajočega sokola, ki je kasneje postal grb Rurikidov.
Zanimivo je, da je bila podobna podoba sokola kovana na kovancih danskega kralja Anlafa Gutfritssona iz sredine 10. stoletja.
Znano je, da je leta 992 arabski popotnik Ibn Fadlan podrobno opisal obred pokopa plemenitega Rusa s sežigom čolna in postavitvijo bara. Ruski arheologi so odkrili grobove te vrste v bližini Ladoge in v Gnezdovu. Domneva se, da so ta način pokopa prevzeli priseljenci iz Švedske in se razširili na ozemlja prihodnje Kijevske Rusije.
Vendar pa je zgodovinar Artemy Artsikhovsky opozoril, da kljub skandinavskim predmetom v nagrobnih spomenikih severovzhodne Rusije pokopi niso bili opravljeni po skandinavskem, temveč po lokalnem obredu.
Alternativni pogled
Po normanski teoriji sta Vasilij Tatiščov in Mihail Lomonosov oblikovala še eno teorijo - o slovanskem izvoru ruske državnosti. Zlasti je Lomonosov verjel, da je država na ozemlju Rusije obstajala že dolgo pred klicem Varangov - v obliki plemenskih zvez severnih in južnih Slovanov.
Znanstveniki svojo hipotezo gradijo na drugem fragmentu Povesti preteklih let: »navsezadnje so jih od Varagov preimenovali Rusi, pred tem pa so bili Slovani; čeprav so se imenovale jase, a govor je bil slovanski. O tem je pisal arabski geograf Ibn Khordadbeh in opozoril, da so Rusi slovansko ljudstvo.
Slovansko teorijo sta razvila zgodovinarja iz 19. stoletja Stepan Gedeonov in Dmitrij Ilovajski.
Prvi je Ruse uvrstil med baltske Slovane – vzpodbude, drugi pa je poudarjal njihov južni izvor, izhajajoč iz etnonima »blond«.
Rusova in Slovane je identificiral zgodovinar in arheolog Boris Rybakov, ki je staroslovansko državo postavil v gozdno stepo Srednjega Dnepra.
Nadaljevanje kritike normanizma je bila teorija "ruskega kaganata", ki so jo predstavili številni raziskovalci. Toda če se je Anatolij Novoselcev nagibal k severni lokaciji kaganata, je Valentin Sedov vztrajal, da se država Rus nahaja med Dneprom in Donom. Etnonim "Rus" se je po tej hipotezi pojavil že dolgo pred Rurikom in ima iranske korenine.
Leta 2007 je Newsweek objavil rezultate študije genoma živih predstavnikov dinastije Rurik. Tam je bilo ugotovljeno, da rezultati DNK analiz Šahovskega, Gagarina in Lobanova-Rostovskega (klana Monomašičev) prej kažejo na skandinavsko poreklo dinastije. Boris Malyarchuk, vodja laboratorija za genetiko na Inštitutu za biološke probleme severa, ugotavlja, da je tak haplotip pogosto prisoten na Norveškem, Švedskem in Finskem.
Anatolij Kljosov, profesor kemije in biokemije na univerzah v Moskvi in Harvardu, se s takšnimi ugotovitvami ne strinja in ugotavlja, da »švedskih haplotipov ni«. Pripadnost Rurikoviču opredeljuje z dvema haploskupinama - R1a in N1c1. Skupni prednik nosilcev teh haploskupin bi po Klenovovi raziskavi res lahko živel v 9. stoletju, vendar se postavlja pod vprašaj njegovo skandinavsko poreklo.
"Rjurikoviči so bodisi nosilci haploskupine R1a, Slovani, bodisi nosilci južnobaltske, slovanske veje haploskupine N1c1," zaključuje znanstvenik.
Profesorica Inštituta za svetovno zgodovino Ruske akademije znanosti Elena Melnikova poskuša uskladiti dve polarni mnenji, saj trdi, da so bili Skandinavci že pred prihodom Rurika dobro vključeni v slovansko skupnost. Po mnenju znanstvenika lahko analiza vzorcev DNK iz skandinavskih pokopov, ki jih je veliko na severu Rusije, razjasni situacijo.
Zgodovina razvoja
Prvič je tezo o izvoru Varagov iz Švedske postavil kralj Johan III v diplomatski korespondenci z Ivanom Groznim. Leta 1615 je švedski diplomat Piotr Petreus de Yerlesunda poskušal razviti to idejo v svoji knjigi Regin Muschowitici Sciographia. Njegovo pobudo je leta 1671 podprl kraljevi zgodovinar Johan Widekind v Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historie. Velik vpliv na poznejše normaniste je imela Zgodovina švedske države Olafa Dalina.
Normanska teorija je v Rusiji v 1. polovici 18. stoletja pridobila široko priljubljenost po zaslugi delovanja nemških zgodovinarjev v Ruski akademiji znanosti Gottlieba Siegfrieda Bayerja (1694-1738), kasneje Gerarda Friedricha Millerja, Strube de Pyrmonta in Augusta Ludwiga Schlozerja. .
Proti normanski teoriji, ki je v njej videl tezo o zaostalosti Slovanov in njihovi nepripravljenosti na nastanek države, se je aktivno izrekel M. V. Lomonosov, ki je predlagal drugačno, neskandinavsko identifikacijo Varagov. Zlasti Lomonosov je trdil, da je Rurik iz polabskih Slovanov, ki so imeli dinastične vezi s knezi ilmenskih Slovencev (to je bil razlog za njegovo povabilo k vladanju). Eden prvih ruskih zgodovinarjev iz sredine 18. stoletja, VN Tatishchev, ki je preučil "varjaško vprašanje", ni prišel do dokončnega zaključka glede etnične pripadnosti Varagov, ki so bili poklicani v Rusijo, ampak je poskušal združiti nasprotna stališča. . Po njegovem mnenju, ki temelji na "Joachimovi kroniki", je Varjaški Rurik potomec normanskega kneza, ki je vladal na Finskem in hčerke slovanskega starešine Gostomysla.
Predmet razprave je bila lokalizacija združitve Rusov s kaganom na čelu, ki je dobil pogojno ime Ruski kaganat. Orientalist A.P. Novoseltsev se je nagibal k severni lokaciji Ruskega kaganata, medtem ko so arheologi (M.I. Artamonov, V.V. Sedov) postavili kaganat na jug, na območje od Srednjega Dnepra do Dona. Ne da bi zanikali vpliv Normanov na severu, kljub temu sklepajo etnonim Rusija iz iranskih korenin.
Normanistični argumenti
Stare ruske kronike
Kasnejše kronike izraz Varjagi zamenjajo s psevdoetnonimom »Nemci«, ki združuje germansko in skandinavsko ljudstvo.
Kronike so v staroruski transkripciji pustile seznam imen Varagov-Rus (do leta 944), večino izrazite starogermanske ali skandinavske etimologije. Kronika omenja naslednje kneze in veleposlanike v Bizancu leta 912: Rurik(Rorik) Askold, Jelen, Oleg(Helgi) Igor(Ingwar) Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Nape, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktev, Trouan, Lidul, Fost, Stemid. Imena kneza Igorja in njegove žene Olge v grški transkripciji po sinhronih bizantinskih virih (kompozicije Konstantina Porfirogeneta) so fonetično blizu skandinavskemu zvoku (Ingor, Helga).
Prva imena s slovanskimi ali drugimi koreninami se pojavljajo le v seznamu pogodbe iz leta 944, čeprav so voditelji zahodnoslovanskih plemen z začetka 9. stoletja znani pod izrazito slovanskimi imeni.
Pisna pričevanja sodobnikov
Pisna pričevanja sodobnikov o Rusiji so navedena v članku Rus (ljudje). Zahodnoevropski in bizantinski avtorji iz 9.-10. stoletja Rusijo identificirajo kot Švede, Normane ali Franke. Z redkimi izjemami arabsko-perzijski avtorji Ruse opisujejo ločeno od Slovanov, prve uvrščajo blizu ali med Slovane.
Najpomembnejši argument normanske teorije je delo bizantinskega cesarja Konstantina VII Porfirogenita "O upravljanju cesarstva" (g.), kjer so imena brzic Dnepra podana v dveh jezikih: ruski in slovanski ter razlaga imen v grščini.
Tabela z imeni pragov:
| slovanski naslov |
Prevod v grščini |
slovanski etimologija |
Rosskoe naslov |
skandinavski etimologija |
Ime v 19. stoletju |
|---|---|---|---|---|---|
| Essupi | Ne spi | 1. Nessupi (ne spi) 2. Podaj se (police) |
- | 1. - 2. drugo-Sw. Stupi: slap (dat.p.) |
Staro-Kaydatsky |
| Islanduniprah | Otoček praga | Otok Praga | Ulvorsi | drugi sw. Holmfors : otoški prag (dat.p.) |
Lokhansky in Sursky brzice |
| Gelandri | Prag hrupa | - | - | drugi sw. Gaellandi : glasno, zvoneče |
Zvonets, 5 km od Lokhanskega |
| Neasit | Pelikanovo gnezdo | Neasyt (pelikan) | Aiphor | drugi sw. Aidfors : slap na vodi |
nenasičen |
| Vulniprah | Velika zaledna voda | Mednarodna Praga | Varouforos | drugo-isl. Barufors : prag z valovi |
Volnisskiy |
| Verucci | vrelo vodo | Vruchii (Vreti) |
Leandi | drugi sw. Le(i)andi : smejanje |
Ni lokalizirano |
| Neposredno | majhen prag | 1. Na vrvici (na vrvici) 2. Prazno, zaman |
Strukun | drugo-isl. Strukum : ozek del struge (dat.p.) |
Odveč ali brezplačno |
Hkrati Konstantin poroča, da so Slovani "pritoki" (paktiots - iz lat. pactio"pogodba") rosov.
arheološki dokazi
Leta 2008 so arheologi odkrili predmete iz obdobja prvih Rjurikidov s podobo sokola v naselju Zemlyanoy v Stara Ladoga, ki je morda kasneje postal simbolični trizob - grb Rjurikidov. Podobna podoba sokola je bila kovana na angleških kovancih danskega kralja Anlafa Gutfritssona (939-941).
Arheološke študije plasti 9.-10. stoletja v naselju Rurik so razkrile veliko število najdb vojaške opreme in vikinških oblačil, našli so predmete skandinavskega tipa (železne grivne s Thorovim kladivom, bronasti obeski z runskimi napisi, srebrna figurica Valkire itd.), kar kaže na prisotnost priseljencev iz Skandinavije v novgorodskih deželah v času rojstva ruske državnosti.
Možni jezikovni dokazi
Številne besede v ruščini veljajo za germanizme, skandinavizme, in čeprav jih je v ruskem jeziku razmeroma malo, jih večina pripada antičnemu obdobju. Pomenljivo je, da niso prodrle le besede trgovskega besedišča, ampak tudi pomorski izrazi, vsakdanje besede ter izrazi moči in nadzora, lastna imena. Tako so se po mnenju številnih jezikoslovcev pojavila lastna imena Igor, Oleg, Olga, Rogneda, Rurik, besede
Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja je preprosto. Uporabite spodnji obrazec
Študentje, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki uporabljajo bazo znanja pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.
Objavljeno na http://www.allbest.ru/
Zvezna agencija za izobraževanje Ruska federacija
Inštitut za upravljanje in poslovanje Nižni Novgorod
Fakulteta za finance in ekonomija, smer Ekonomija
ESEJ
Zadeva "Zgodovina"
"Normanska teorija" o nastanku staroruske države. Kritika teorije in njen politični pomen
Študentka: Podkovyrkina Svetlana Nikolaevna
1 tečaj FEF
Redno izobraževanje
Preveril: izredni profesor, dr. Belyaeva V.N.
Nižni Novgorod 2014
Uvod
1. Normanizem in antinormanizem
1.1 Glavne točke antinormanističnega argumenta
1.2 Osnovni normanistični koncepti
2. Različica "Zgodbe preteklih let"
3. Teorija G.F. Miller in njena kritika
4. "Drugi veter" normanske teorije
5. Sodobni pogledi na normansko teorijo
Seznam uporabljenih virov
Uvod
Narod, ki se ne spominja svoje preteklosti, nima prihodnosti
Sir W.S. Churchill
Leta 2012 je naša država praznovala 1150. obletnico nastanka ruske države. normanizem millerjeva zgodba
V zvezi s tem je predsednik Ruske federacije izdal odlok "O praznovanju 1150. obletnice rojstva ruske državnosti" in odlok "O izvajanju leta ruske zgodovine v Ruski federaciji".
Dandanes obstaja velika količina sporov o nastanku naše države, o tem obstaja tudi ogromno teorij. Različni zgodovinarji se zaradi določenih okoliščin držijo različnih stališč. Niso še dosegli nobenega soglasja. Zato me je ta tema zelo zanimala, brez dvoma je najpomembnejša za vse, ki se zanimajo in preučujejo zgodovino ruske države. Žal pa so zgodovinarji v zadnjem času veliko manj pozornosti posvečali nastanku naše državnosti kot v ne tako daljni preteklosti.
Navajeni smo slišati, da so naši predniki klicali Varjage, naj jim vladajo in nihče ne bi ponudil drugačnega stališča, res pa nočemo verjeti, da naši predniki niso bili popolnoma neodvisni in niso bili sposobni rešiti problema. sami perečih problemov in pridejo do enotne odločitve, kdo in kako naj jim vlada. Precej absurdno se sliši, da so se ljudje odločili poklicati sebi povsem tujca in ga prostovoljno ubogati, a zdi se, da nikogar ne zanima. Šele pred kratkim so začeli izražati in oglaševati druga stališča, ki korenito spreminjajo situacijo, in v resnici se izkaže, da se Rusi ne sramujejo svojih prednikov, da je bilo v resnici vse povsem drugače. Obstajajo mnenja, da sta normansko teorijo namerno uvedli v zgodovino naše države Evropa in Združene države, da bi ponižali naše ljudi, zasadili koncept insolventnosti v glavah in morda celo dokazali vso manjvrednost ruskega narod. Na genetski ravni imajo Evropejci željo poudariti svojo superiornost in na kakršen koli način doseči univerzalno razpoloženje in priznanje, zato je tako pomembno, da ponižajo ruski narod in zamajajo vero v rusko državo kot močno in neodvisno. Ni zaman, da se je v Evropi pojavil Hitler s svojim rasizmom in nacionalizmom, Napoleon pa z brezmejnim ponosom in pompoznostjo.
Tudi v času vladavine Petra I. je bilo v rusko kulturo veliko prineseno iz Evrope, ruske tradicije pa so bile, nasprotno, potlačene ali preoblikovane na evropski način. To je močno spodkopalo avtoriteto Rusije in ljudi prisililo, da so opustili običaje in tradicije, ki so obstajale že več stoletij.
Toda že v 16. stoletju je Evropa poskušala prepisati našo zgodovino in si prisvojiti vse naše dosežke: različico o izvoru Varagov iz Švedske je v korespondenci z Ivanom Groznim predstavil švedski kralj Johan III. Toda Ivan Grozni je za razliko od Petra I razumel, da bi rusko zgodovino morali pisati ruski zgodovinarji. In tema je bila skrčena do Petra Velikega, pod katerim je naša zgodovina prenehala biti velika.
Prevlada Nemcev v Ruski akademiji znanosti je privedla do tega, da je ta teorija ponovno obudila v 18. stoletju in o njej so slišali vsi tuji dvorjani in vsi Evropejci, ki se zanimajo za strmoglavljenje veličine Rusije. Zato se je ta teorija zelo hitro prijela in razvijala, nenehno se je napajala z vedno več novimi dejstvi, teorijami in domnevami, dokler ni na koncu povzročila splošno zablodo.
Namen tega dela je primerjalna študija normanske in antinormanske teorije o nastanku staroruske države, primerjava idej, kritika normanizma in antinormanizma.
Za dosego tega cilja je potrebno:
Ugotovite izvor obeh teorij;
Preučiti bistvo "normanizma" in "antinormanizma"
Določite rezultate soočenja teh teorij.
Uporabljene so bile metode sinteze, analize, zgodovinske sistemske in dialektične.
1. Normanizem in antinormanizem
Normanska teorija (normanizem) je smer v zgodovinopisju, ki razvija koncept, da ljudstvo-pleme Rus prihaja iz Skandinavije v času ekspanzije Vikingov, ki so jih v zahodni Evropi imenovali Normani.
Zagovorniki normanizma pripisujejo Normane (Varjage skandinavskega izvora) ustanoviteljem prvih držav vzhodnih Slovanov: Novgoroda in nato Kijevske Rusije. Pravzaprav to sledi historiografskemu konceptu Povesti preteklih let (začetek 12. stoletja), dopolnjen z identifikacijo kroničnih Varagov kot Skandinavsko-Normanov. Glavni spori so se razplamteli okoli etnične pripadnosti Varagov, ki jih je včasih zaostrila politična ideologizacija.
Normanska teorija je imela tudi svoje nasprotnike, saj vsi niso bili zadovoljni s tako neprevidnim odnosom do zgodovine ruske države, saj ruski ljudje niso mogli biti tako odvisni, da bi k vladanju poklicali kneza, ki jim je popolnoma tuj, in dokazi za ta pojav so zelo dvomljivi in zahtevajo dodatne analize in potrditve. Normanska teorija ni popolna, ima svoje pomanjkljivosti in protislovja, zgrajena je predvsem na kronikah, vendar se ne morete v celoti zanašati na podatke Povesti preteklih let, ker so se kronike nenehno prepisovale in ni dejstvo, da imamo zdaj resnična in popolna izvirna kronika, ki jo je napisal Nestor.
Antinormanizem je smer v zgodovinopisju, katere zagovorniki zavračajo in zavračajo normanske koncepte nastanka prve vladajoče dinastije Rusije in nastanka ruske države. Ne da bi zanikali sodelovanje Skandinavcev v političnih procesih v Rusiji, antinormanisti kritizirajo po njihovem mnenju v okviru normanske teorije pomen takega sodelovanja. Začenši z VN Tatiščovom in MV Lomonosovom so privrženci antinormanizma poudarjali in še naprej poudarjajo manifestacijo ruske državnosti v Skitiji in Sarmatiji, Gotiji in Huniji, Bosporskem kraljestvu in Azovski Bolgariji, Turškem kaganatu in Hazariji, » ” zgodnjesrednjeveškega Bizanca.
Ustanovitelj te teorije je M.Yu. Lomonosov. Ruski znanstvenik je verjel, da je država nastala kot posledica notranjega neodvisnega razvoja vzhodnoslovanskih narodov. Normanska plemena niso imela vpliva na razvoj ruske državnosti. Na podlagi legende, ki jo je Nestor predstavil v Povesti preteklih let, je Lomonosov ugotovil, da je bil prvi slovanski knez Kij, ki je z brati in sestro živel v Kijevu. Akademik B.A. Rybakov, ki je trdil, da je v začetku 9. st. na podlagi poljske zveze plemen je nastalo veliko politično združenje »Rus«, ki je vključevalo tudi del severnjakov.
Trenutno večina zgodovinarjev meni, da je prišlo do zunanjega vpliva, vendar ni bil odločilen, saj se država lahko pojavi le tam, kjer za to obstajajo predpogoji. Zagovorniki tega pristopa so bili znani ruski zgodovinarji S.M. Solovjov, V.O. Klyuchevsky in drugi.
Najpomembnejši antinormanist 19. stoletja je bil D. I. Ilovaisky. Zgodbo iz kronike o poklicu Varagov je smatral za nič drugega kot za legendo in na podlagi tega je zavrnil vse, kar je povezano z Rurikom. D. I. Ilovaisky je bil zagovornik južnega izvora Rusije, zagovarjal je prvotno Slovanstvo Bolgarov, veliko vlogo Slovanov v veliki selitvi ljudstev in pomembno vlogo Slovanov v združitvi Hunov.
Eno najbolj obsežnih in dobro utemeljenih del ruskih privržencev antinormanizma v letih 2000-2010 so monografije, učbeniki, zbirke člankov in elektronske publikacije profesorja V. V. Fomina. V.V. Fomin je razumno opazil fiktivno naravo sovjetskega anti-normanizma, ko so po eni strani rekli, da Vikingi-Skandinavci nikakor niso vplivali na nastanek staroruske države, po drugi strani pa so še naprej menili, da Varjagi bodi oni. »Ko je ohranil temeljno tezo normanizma o skandinavski naravi Varagov Fomin piše, Sovjetski znanstveniki so zapadli v samoprevaro in se zazibavali z mislijo, da je protiznanstvenost normanizma dokazala marksistična znanost, pod "pravimi normanisti" pa so začeli razumeti le tiste, ki so "zatrjevali nezmožnost Slovanov, da bi ustvarili svoje lastno državo."
1.1 Glavne točke antinormanističnega argumenta
1) Predstavniki južnobaltskih pomeranskih Slovanov so imeli velik vpliv na razvoj baltske regije, kjer so živeli v VIII-X stoletju. Tam so nastala prva središča ruske državnosti - Novgorod in Stara Ladoga.
2) Starodavne povezave Pomeranskih Slovanov z vzhodnoslovanskimi deželami so se odražale v jezikovni skupnosti južnobaltskih in ilmenskih Slovanov. Povest preteklih let poudarja, da sta slovanski jezik in varjaško-ruski jezik »isti«. Kronika potrjuje, da so bili Norvežani, Švedi, Danci, bili pa so tudi »Varjagi - Rusi«, kronist pa je izpostavil skandinavsko in varjaško-rusko etnično skupnost.
3) Obstoj nekaterih starodavnih ruskih knezov varjaškega izvora (Oleg, Igor itd.) in Normanov-Varjagov v knežjih četih ni v nasprotju z dejstvom, da se je v starodavni Rusiji oblikovalo na notranjem plemstvu. Varjagi praktično niso pustili sledi v bogati materialni in duhovni kulturi starodavne Rusije, saj so se tisti, ki so živeli v Rusiji, naselili.
4) Rusija je imela dokaj visoko stopnjo razvoja in Normani so to prepoznali, imenovali so jo celo "država mest".
5) Za srednji vek tuj izvor vladajoče dinastije ni nov in legenda o poklicu Varagov v Rusijo ni nobena izjema (nemške dinastije izvirajo iz rimskih, britanske iz anglosaksonskih).
1.2 Osnovni normanistični koncepti
Do zgodnjih šestdesetih let prejšnjega stoletja so normanisti postali zagovorniki vsaj enega od štirih konceptov:
1) "Koncept osvajanja", ki se nagiba k ideji osvajanja ruske zemlje s strani Normanov (ki jo deli večina ruskih zgodovinarjev)
2) "Koncept kolonizacije" (T. Arne) - zavzetje ruskega ozemlja s strani Normanov z ustvarjanjem skandinavskih kolonij.
3) "Koncept političnega sodelovanja" med švedskim kraljestvom in Rusijo. Sprva je bila vloga Varagov v Rusiji vloga trgovcev, ki so dobro poznali tuje države, kasneje - bojevnikov, navigatorjev, mornarjev.
4) "Koncept tuje elite" - ustvarjanje višjega razreda v Rusiji s strani Vikingov (A. Stender-Petersen).
2. Različica "Zgodbe preteklih let"
Zgodba preteklih let tudi navaja, da je bil varjaški princ povabljen, da vlada: »Poleti 6370. In jaz sem pregnal Varjage čez morje in jim nisem dajal davka in pogosto sam to storil v hlipanju? voda? In ne b? v njih je resnica in je klan na klanu in nekdanji prepir? v njih in se pogosteje borite zase. In rkosha: »Iščimo se v joku? knez, četudi bi bilo za nas brezplačno in veslalo v vrsti, po pravici. Idoša čez morje do Varagov, v Rusijo. Sitse bo Varjagom pravite Rus, kot da se vsi prijatelji imenujejo svoji, prijatelji so Urmani, Angli, In? in Gotha, tacos in si. Rkosha Rusi chyud, Slovenec ?, Krivichi in vsi: »Naša dežela je velika in obilna, a oblačil v njej ni. Da, šel boš kraljevati in vladati nad nami. In ko so si izbrali tri brate iz svojih rodov in se sami opasali? vso Rusijo in prišel do besed? nom p? r? e. In posekali mesto Ladoga. In kje je najstarejši v Ladozu? Rurik, drugi pa Sineus na B?l? jezera ?, in tretji Truvor v Izborsku ?. In po tistem Varjagu, ki so ga poimenovali ruska dežela. Po dveh letih sta umrla Sineus in njegov brat Truvor. In prija Rurik je sam, prišel v Ilmer in posekal mesto nad Volhovom ter dobil vzdevek inmNovgorod in s?d? to, knez, in razdeljuje po možu volosti in mesta na sekljanje: novemu Poltesku, novemu Rostovu, drugemu B?loozero. In v tem mestu so bistvo najdiljev? Varagi; p?rvii prebivalci v Nov?gorodu? slovenski?, v Polotsk? krivichi, Rostov? merjane, B?l?ozer? vse, Moore? muroma. In vsi imajo Rurika. - »Leta 6370 (862). In pregnali so Varjage čez morje in jim niso dajali davka in so začeli vladati sami sebi, in med njimi ni bilo resnice, in rod se je postavil proti klanu in so se prepirali in začeli se bojevati med seboj. Pa so rekli: »Iščimo si kneza, ki bi nam vladal in nas oblekel po redu in po zakonu.« Šel čez morje k Varjagom, v Rusijo. Ti Varagi so se imenovali Rusi, kot se drugi imenujejo Švedi, tretji pa Normani in Angli, še drugi Goti - kot ti. Chud Rus, Slovani, Kriviči in vsi so rekli: »Naša zemlja je velika in obilna, vendar v njej ni reda. Pridi kraljuj in vladaj nad nami." In trije bratje so bili izbrani s svojimi rodovi in so vzeli s seboj vso Rusijo in prišli najprej k Slovanom. In postavite mesto Ladoga. In najstarejši, Rurik, je sedel v Ladogi, drugi, Sineus, na Belem jezeru, in tretji, Truvor, v Izborsku. In od teh Varagov je ruska dežela dobila vzdevek. Dve leti pozneje sta umrla Sineus in njegov brat Truvor. In Rurik je sam prevzel vso oblast in prišel v Ilmen ter postavil mesto nad Volhovom in ga poimenoval Novgorod, sedel je tukaj kraljevati in začel razdeljevati volosti in mesta svojim možem - tistemu Polotsku, temu Rostov, v drugo Beloozero. Varjagi v teh mestih so nahodniki, staroselci v Novgorodu pa so Slovani, v Polocku so Kriviči, v Rostovu so Merja, v Beloozeru so vsi, v Muromu so muromi in Rurik je vladal vsem.
Po Povesti o preteklih letih so bili etnična osnova ruske države Slovani, ugrofinska plemena, zahodni Slovani (od Karpatov na zahodu do Volge, na severu - Baltika, na jugu - Črnega morja ): jase, drevljani, Vjatiči, Radimiči in druga plemena indoevropskega izvora, pa tudi Skiti v severnem Črnem morju. Leta 862 so se plemena vzhodnih Slovanov (Kriviči in Ilmenski Slovenci) in Ugrofinskih ljudstev (Vsi in Čud) obrnila k Varjagom s predlogom, da prevzamejo knežji prestol, da bi ustavila državljanske spopade. Od kod so bili Varagi poklicani, v analih ni navedeno. Približno prebivališče - obala Baltskega morja ("od onstran morja", "pot do Varagov ob Dvini"). Poleg tega so Varagi postavljeni v par s skandinavskimi ljudstvi - Švedi, Normani, Angli in Goti. Takole o tem poroča Povest minulih let: »In rekli so si (Slovenci): »Iščimo si kneza, ki bi nam vladal in sodil po pravici.« In šli so čez morje k Varjagom, v Rusijo. Ti Varagi so se imenovali Rusi, kot se drugi imenujejo Švedi, drugi pa so Normani in Angli in še drugi Gotlandci, - kot ti. In od teh Varagov je ruska dežela dobila vzdevek.
V podporo normanski teoriji je mogoče navesti nekaj "sledov", ki ostajajo v ruski kulturi. Tako so normanska imena postala ruska - Askold, Rurik, Dir, Oleg, Olga, Igor. Obstaja različica, da ruska beseda"ena" - začetek poročila - izvira iz imena vrhovnega skandinavskega boga Odina.
Tega stališča je na splošno zagovarjal N. M. Karamzin, ki je sledil različicam Povesti preteklih let.
Vendar se ne bi smeli povsem zanašati na Povest preteklih let, saj mnogi zgodovinarji ugotavljajo, da so bili vstavki v ruske kronike in so bili večkrat spremenjeni.
Prva letopisna koda starodavne Rusije je bila šifra kijevskih analov iz 996-997. Kasneje, v letih 1037 - 1039, prepisan, je postal del najstarejšega kijevskega zakonika, ki se je izvajal v cerkvi sv. Sofije po naročilu kneza Jaroslava Modrega. Tudi to zbirko so pozneje večkrat obdelali in prepisovali menihi Kijevsko-pečerskega samostana, dokler ni dobila končne oblike in postala znana kot Povest minulih let.
Iz vsega tega lahko sklepamo: besedila "Zgodbe" ni mogoče obravnavati kot popolnoma zanesljiv vir, Kronike so polne netočnosti, nedoslednosti, namernega izkrivljanja dejstev in njihovega prikrivanja (informacije bi se lahko popačili, da bi zadovoljili stranke (PR je vedno obstajala, tudi brez nošenja lepe tuje. Prav tako je nemogoče ne upoštevati dejstva, da so bili opisani dogodki skoraj 200 let za časom kronista, zato so mu (kvečjemu) znani iz ustnih legend.
Zgodovinarjev argument je videti precej resen: " Nestor, ki je svoje delo napisal v letih 1100 - 1113, je bil pristaš velikega vojvode Svyatopolka II., ki je bil prijatelj nemških in danskih fevdalcev, nasprotnik grške metropole in njen zagovornik Vladimir Monomah ... zgodovino je razumel kot »politika, obrnjena v preteklost« in branil interese svojega samostana in svojega kneza, za kar se je pregrešil zoper resnico.
Številni raziskovalci menijo, da je bila legenda o poklicu Varagov vstavljena v kroniko pod Vladimirjem Monomahom za politične namene. Sam knez Monomah je bil poklican v Kijev, da bi vladal in vzpostavil red (rešitev ljudskih nemirov). Tudi A.A. Šahmatov je dokazal, da je Povest preteklih let končno uredil knez Mstislav Veliki, najkasneje v letih 1118-1119.
3 . Teorija G.F. Millera in njena kritika
Leta 1749?1750. v peterburški akademiji znanosti se je razvnela burna razprava o doktorski disertaciji G.F. Miller, Izvor ruskega ljudstva. Nemški zgodovinar Miller, ki je sprejel rusko državljanstvo, je trdil, da so državnost v Rusiji uvedli Normani (Skandinavci). Millerjev govor je bil v bistvu priljubljena razlaga Bayerjeve razprave o Varjazih. Inovacija je bila v tem, da se je Miller ukvarjal predvsem z nerešenim Bayerjevim vprašanjem o izvoru analističnega izraza "Rus". Ko ga je preiskoval, je Miller oživel več kapitalnih napak hkrati, ki jih normanisti še danes predstavljajo kot zgodovinske resnice.
Na kratko, Millerjeva teorija izgleda takole. V prvih stoletjih krščanske dobe so Slovani živeli na bregovih Donave. Nekje v VI stoletju. so jih Bizantinci pregnali. Slovani so se preselili iz Donave v Dneper in Ilmen, v kraje, ki so jih zasedli Finci. Ti staroselci so že poznali Varage, ki so od njih prejemali davek (po Millerju Varagi niso Bayerjeve raznolike tolpe Vikingov, ampak Skandinavci - pleme, ljudstvo). Finci so jih imenovali "ruotsi" (Ruotsi), kot še danes imenujejo Švedsko in Švede. Slovani so prevzeli to ime Varagov in ga spremenili v "Rus". S prihodom varjaških (švedskih) knezov v Novgorod in Kijev je ime "Rus" postalo splošno plemensko ime vseh vzhodnih Slovanov.
Prav te Millerjeve določbe so povzročile ogorčenje. Rokopis je že ležal v tiskarni, ko so se po akademiji razširile govorice, da so v njej kraji, ki sramotijo rusko ljudstvo. Millerjev govor je bil predložen akademski komisiji, v kateri sta bila zlasti Vasilij Kirilovič Trediakovsky in Mihail Vasiljevič Lomonosov.
Lomonosov je kritiziral Millerjevo teorijo in nanj zrušil vso moč njegovega talenta in vso nebrzdanost njegovega temperamenta. Ko je takšen večer našel govor učenega Nemca, je bil ogorčen, zakaj je avtor zamudil najboljšo priložnost, da bi poveličeval veličino in slavo ruskega ljudstva. Namesto tega slišimo, da so nam Švedi dali kneze, Čukhna pa nam je dal ime! Millerjeva sklicevanja na zgodovinske precedence - ustanovitev normanskih kneževin v Normandiji in Angliji - ga niso prepričala, " kajti tam so premagani dobili ime od osvajalcev. In tukaj, niti zmagovalci od premaganih, niti premagani od zmagovalcev, ampak vse je od Čuhonov! Na podlagi ruskih kronik in srednjeveških virov je razkril vlogo Slovanov v zgodovini Evrope. Lomonosov je menil, da Rurik in njegovi bratje prihajajo iz Prusije, in ime "Varjagi" po njegovem mnenju ni bilo oznaka narodnosti, temveč njihovih poklicev (Varjagi, sovražniki, torej morski roparji, ki so ropali trgovske ladje). Lomonosov je trdil, da je "jezik Varjagov-Rus" povezan s slovanskim. Rurik je vladal v Velikem Novgorodu od 862 do 879. Po njegovi smrti je Oleg, guverner in sorodnik Rurika, skrbnik njegovega mladega sina Igorja, postal novgorodski knez. Leta 882 je Oleg, ko je zbral veliko vojsko in s seboj vzel Igorja, naredil pohod po trgovski poti "od Varagov do Grkov", zavzel mesti Smolensk in Ljubeč na Dnepru ter zavzel Kijev.
Lomonosov je izrazil skrajno obžalovanje, da v času pisanja govora ob Millerju "ni bilo take osebe, ki bi mu v nos prinesla tako kemično prodorno sestavo, iz katere bi se lahko zbudil." Njegov zaključek je bil, da Millerjev govor ne more služiti Ruski akademiji in spodbuditi rusko ljudstvo k ljubezni do znanosti.
Akademija je Millerju prinesla na nos zelo bistroumno kemična sestava. Pregled komisije je glasil: "Miller v celotnem govoru ni pokazal niti enega primera na slavo ruski ljudje, omenil pa je le še več, kar bi lahko služilo sramoti, in sicer: kako so bili (Rusi) večkrat poraženi v bitkah, kjer so jih z ropom, ognjem in mečem opustošili ter kraljem oropali njihove zaklade. In končno je vredno presenečenja, s kakšno neprevidnostjo je uporabil izraz, da so Skandinavci s svojim zmagovitim orožjem uspešno osvojili vso Rusijo.
Kljub neomajni prevladi normanske teorije v 18. stoletju Lomonosov ni bil edini antinormanist. V.K. je bil tudi antinormanist. Trediakovsky (1703 -1768), ki je napisal "Tri argumente o treh ruskih starinah", in sicer: I. O prednosti slovenskega jezika nad teftonskim, II. O izvoru Rusov, III. O Varangih, Rusih, slovenskem rangu in jeziku.
Trediakovsky je v svojem sklepanju zagovarjal različico slovanskega izvora knežje dinastije. Verjel je, da so poklicani knezi Slovani iz Panonije, istega izvora in jezika kot Novgorodci. Trediakovsky je zanikal namig, da bi lahko ugasnil še koga drugega poleg Slovanov: »Če so bili veliki vojvode, ki so prispeli na prestol, bodisi Danci, Švedi ali Nemci, kako so potem lahko poveljevali podložnikom, ki ne znajo njihovega jezika? In kako bi lahko podložniki storili, kar je bilo zapovedano, če ne bi razumeli besede, ki ji veleva suveren! Prav tako zgodovinar ni sprejel možnosti upravljanja prek prevajalcev, saj bi bilo to počasno in neučinkovito. Trediakovsky je opozoril na pomanjkanje vpliva na slovanski jezik skandinavskega jezika, kar bi bilo neizogibno, če bi bili Skandinavci v Rusiji vladajoči razred: "... kot prevladujoči jezik suverena, plemičev njegove vojske, dvorjanov, njegovih sorodnikov in iskren, če bi bil drugačen od slovenskega, ne bi premagal in iztrebil slovenščine, ki se uporablja v novgorodski državi." In Trediakovsky je svojo raziskavo zaključil z naslednjimi besedami: "V vsem trdno in nepovratno je: Ruski Varagi in od njih naši vladarji, ki so vladali v Veliki Rusiji, so bili nazivi slovenščina, vrsta slovenščine in slovenski jezik".
4. "Drugi veter" normanske teorije
Normanska teorija je začela aktivno oživljati po drugi svetovni vojni (ideja neo-normanizma). Razloge za ta trend je zelo natančno ugotovil S. Lesnoy. V izgnanstvu je študiral dela o zgodovini Rusije, objavljena v povojnem obdobju na Zahodu. In v vseh teh delih je bila skupna, skrita lastnost - rusofobija. Zahodni zgodovinarji poudarjajo, da poanta ni v režimu, ampak v tem, da Rusi v politiki uporabljajo le načelo surove sile, prisile. In vse to na koncu povzroči slavofobijo Evropejcev in tega ne more opaziti le tisti, ki ni prebral glavnih del, objavljenih v povojnem obdobju v Angliji, Franciji in drugih državah. Toda od kod tako rusko sovraštvo?
Zadnja vojna je pokazala dve Ahilovi peti Zahoda.
· Pravzaprav Evropa ni bila tako kulturna, kot je bilo splošno prepričanje. Navsezadnje se je tam pojavilo središče hitlerskega gibanja, ki je podredilo vso Evropo in pokazalo strašno krutost in barbarstvo. Vojna je razkrila vse skrite plati "evropske kulture".
1. Ko je prišla smrtna nevarnost za celotno kulturo, so bili Rusi tisti, ki so lahko dali glavni odpor in pokazali nesmrtne primere trdnosti, fizične moči in požrtvovalnosti. V Rusiji in ne v hvaljeni Zahodni Evropi so bili junaki, ki so bili pripravljeni rešiti svojo domovino za ceno svojega življenja. Evropa pa je pokazala nasprotno, pogosto so se vdali brez boja. Ni bilo zaman, da je prav Rusija priskočila na pomoč Franciji pri odbijanju sovražnika, ko Francozi sami niso mogli braniti svojega tabora, ampak so preprosto gledali, kako Nemci vstopajo na ozemlje Francije. Rusi so bili v mnogih pogledih boljši od Evrope, to pa seveda Evropejcev ni zadovoljilo, zato je pritekel ogromen tok zgodovinskih del, ki dokazujejo, da so državnost in kulturo v Rusiji ustanovili prav visokokulturni Evropejci. Človek dobi vtis, da je bila oživitev normanske teorije namerna, da Rusi ne bi postali ponosni nase in ne bi pozabili, da v resnici vse dolgujejo Evropi. Zdaj postane jasno, da se je ta razprava razširila daleč preko okvira znanstvenih sporov in je dobila jasno izražen ideološki in politični značaj.
5. Sodobni pogledi na normansko teorijo
V sovjetskem zgodovinopisju je bil vpliv normanske teorije premagan v 30. in 40. letih 20. stoletja. Odločilno vlogo pri tem so odigrala dela številnih sovjetskih zgodovinarjev in arheologov, ki temeljijo na marksistično-leninistični metodologiji: B. D. Grekova, B. A. Rybakova, M. N. Tihomirova, S. M. Juškova, V. V. Mavrodina in drugih, ki so ugotovili, da so vzhodnoslovanske družbe dosegla v 9. stoletju. stopnja razkroja komunalnega sistema, ko so dozoreli notranji predpogoji za nastanek države. Prisotnost nekaterih starodavnih ruskih knezov varjaškega porekla (Oleg, Igor) in normansko-varjaških v knežjih četih ni v nasprotju z dejstvom, da je država v starodavni Rusiji nastala na notranji socialno-ekonomski podlagi. V bogati materialni in duhovni kulturi starodavne Rusije niso pustili skoraj nobenih sledi. Normani-Varjagi, ki so bili v Rusiji, so se združili z avtohtonim prebivalstvom, postali so poveličani.
Od 20. let dalje. 20. stoletje vstopila v določbe normanske teorije sestavni del v koncept ruske zgodovine, ki se ga držijo nekateri zgodovinarji Zahodna Evropa in ZDA. V kapitalističnih državah se je o določenih vprašanjih te teorije pojavilo veliko monografij in člankov. Za sodobni normanizem je na splošno značilen obrambni položaj v odnosu do del sovjetskih znanstvenikov. Njeni podporniki si prizadevajo zagovarjati stališča o določenih vprašanjih: sestavi vladajočega razreda v starodavni Rusiji, izvoru velikega zemljiškega lastništva v Rusiji, trgovskih in trgovskih poteh starodavne Rusije ter arheoloških najdiščih. starodavna ruska kultura in drugi, v vsakem od katerih Normanisti menijo, da je normanski element odločilen, določujoč. Sodobni zagovorniki normanske teorije tudi trdijo, da je prišlo do normanske kolonizacije Rusije in da so skandinavske kolonije služile kot osnova za vzpostavitev normanske prevlade. Menijo, da je bila starodavna Rusija politično odvisna od Švedske. Toda ta teorija je znanstveno nevzdržna.
Do danes se vprašanje izvora ruske države ne more šteti za dokončno rešeno. Polemika med normanisti in antinormanisti se občasno nadaljuje, a zaradi pomanjkanja podatkov se mnogi sodobni raziskovalci nagibajo k kompromisni možnosti, pojavila se je zmerna normanistična teorija. Po njenem mnenju so imeli Varazi resen vpliv na stare Slovane, vendar so bili maloštevilni in so hitro obvladali slovanski jezik in kulturo svojih sosedov. Znane so nove antinormanske hipoteze o oblikovanju ruske državnosti. Rodijo se celoviti pogledi na proces nastanka države pri vzhodnih Slovanih in vlogo različnih komponent v tem procesu. Edino zaskrbljujoče dejstvo je, da je spet rešitev normanskega vprašanja v veliki meri politične narave.
Izhod
Normanska teorija je še danes ena najpomembnejših tem za razpravo v ruski zgodovini. Toda ta teorija je barbarska v zvezi z zgodovino naše države, njenim izvorom. Na njej
osnovi celotnega ruskega naroda je bila dana drugotna vloga, na podlagi dokaj zanesljivih dejstev je bil pripisan neuspeh ruskega ljudstva v čisto nacionalnih zadevah. Desetletja je bila normanska teorija o nastanku staroruske države popolnoma natančna in neomajna teorija. Na žalost je bilo med podporniki te teorije poleg tujih zgodovinarjev in etnografov veliko ruskih znanstvenikov. Šele iz druge polovice XX stoletja. Normanizem je začel izgubljati svoje položaje. V tem času so znanstveniki prišli do zaključka, da je normanska teorija popolnoma napačna in nima podlage. Vendar je treba dokazati obe stališči. Prvi so ves čas soočenja med normanisti in antinormanisti iskali dokaze za svojo teorijo, drugi pa so le dokazovali neutemeljenost in absurdnost teh teorij in domnev.
Na našo veliko žalost se v Rusiji še vedno aktivno poučuje normanska teorija o nastanku staroruske države, le redki poudarjajo, da v resnici ta teorija ni popolnoma resnična in zahteva dokaze, obstaja veliko Zanimiva dejstva, ki so v nasprotju z normanizmom, in čeprav se je ta teorija že dolgo izkazala za nedosledno, ljudje za njen propad ne vedo in to sploh nikogar ne zanima. Morda pa, če bi ljudje poznali in sprejeli antinormanistično teorijo, bi imeli tako mi kot drugi narodi drugačen odnos do naše države in njene zgodovine. Zato je treba opraviti ogromno dela za uvedbo prave teorije o nastanku naše države in izkoreninjenje ostankov normanske teorije. Dejstvo, da se normanizem še vedno pojavlja v znanstvenih gradivih ne kot primer napačnih stališč njegovih avtorjev v določenem obdobju zgodovine Rusije, temveč kot alternativna teorija, govori tako o stagnirajočem dogmatizmu uradnikov iz znanosti, kot tudi o dvomih. zgodovine, kot vedno, prenesena v politiko.
IZseznam uporabljenih virov
1. Teorija države in prava: Učbenik za univerze / L.P. Zgodbe. - M.: RIOR, 2008. - 463 str.: 60x90 1/16. -( Višja izobrazba). (trda vezava) ISBN 978-5-369-00254-4, 3000 izv. - str. 35-36
2. Kulturologija: uč. dodatek / A.L. Dobrokhotov, A.T. Kalinkin. - M.: INFRA-M: ID FORUM, 2010. - 480 str.: ilustr.; 60x90 1/16. - (Višja izobrazba). (trda vezava) ISBN 978-5-8199-0414-5, 2000 izv. - str. 138-139
3. Razvoj državnosti v Rusiji 862-2012 / N.N. Tselishchev Journal: Bilten Uralske državne ekonomske univerze (Ekaterinburg) Vrsta: članek v reviji - znanstveni članek Številka: 6 (44) Leto: 2012 Cit. v RSCI® - stran 15
4. "Zgodba preteklih let" 1. zvezek. Priprava besedila, prevoda in komentarjev O. V. Tvorogova http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869
5. Pozabljene zgodbe. Prva bitka za rusko zgodovino (Miller in Lomonosov) http://sergeytsvetkov.livejournal.com/160639.html
6. Karatovskaya, Vera Valentinovna - "Normanski problem" in izkušnje njegove interpretacije na podlagi primerjalna analiza zgodovinopisje staroruske in bolgarske politogeneze: 1990-2000. : abstraktna dis. ... kandidat zgodovinskih znanosti: 07.00.09 / Karatovskaya Vera Valentinovna; [Kraj varstva: Nat. raziskave Glasnost. država univerza]. Število strani: 27 str. 9 11-6/3419
7. Enciklopedija okoli sveta. Univerzalna poljudnoznanstvena spletna enciklopedija. http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/NORMANNSKAYA_TEORIYA.html
8. Wikipedija. Brezplačna enciklopedija https://ru.wikipedia.org
9. S. Lesnoy "Kje si iz Rusije?" Rostov na Donu "Don Word" 1995 str. 272-275
10. Verska poganska skupina. Commonwealth of Natural Faith "SLAVIA" http://www.slavya.ru/trad/history/norman.htm
11. Novice Ria. "Ruske zgodovine ne bi smeli pisati nemški zgodovinarji" http://ria.ru/study_norm/20130823/955804309.html
12. Proza.ru "Normanizem in antinormanizem" http://www.proza.ru/2014/03/26/1358
Gostuje na Allbest.ru
...Podobni dokumenti
Analiza problema izvora Kijevske Rusije, sklicevanje nanjo legendarnega kronista Nestorja v "Zgodbi preteklih let". Predpogoji za nastanek Kijevske Rusije, glavne teorije o njenem nastanku. Kritika normanske teorije o nastanku Kijevske Rusije.
povzetek, dodan 15.02.2014
Izvor in pomen onima "Rus", etnična pripadnost prvih Rusov. Rusko zgodovinopisje in kritika "normanske teorije", vloga "varjaškega elementa" v zgodnjih državnih strukturah, teorija o nastanku države pri vzhodnih Slovanih.
povzetek, dodan 27.05.2010
Karakterizacija tako imenovane "normanske" teorije o nastanku ruske državnosti, pa tudi analiza argumentov, ki jih daje "antinormanska" teorija, ki je z njo nezdružljiva. Družbena struktura Slovanov Srednjega Dnepra. Faze nastanka Kijevske Rusije.
test, dodano 26.01.2011
Študija normanske teorije - kompleksa znanstvenih idej, po kateri so prav Skandinavci ("Varjagi"), ki so bili poklicani vladati Rusiji, postavili prve temelje državnosti na njej. Mnenja privržencev in nasprotnikov normanske teorije.
test, dodan 12.3.2010
Etnična in politična panorama Vzhodne Evrope v 7.-9. stoletju. Slovani: teorije nastanka in poselitve. "Zgodba preteklih let" o ustanovitvi Kijevske Rusije. Teorije izvora starodavna ruska država: Norman, teorija M.V. Lomonosov.
kontrolno delo, dodano 24.01.2008
Soočenje normanizma in antinormanizma v drugi polovici 19. in 20. stoletja. Analiza položaja sovjetske zgodovinske znanosti v normanskem vprašanju. Teorija zahodnih Slovanov S. Lesnoy. uradna teorija slovanskega izvora ruska država.
povzetek, dodan 19.11.2014
Teorija nastanka staroruske države: Normanizem in antinormanizem. Politična in družbenoekonomska struktura v starodavni Rusiji: Kijev in Novgorod. Dejavnosti prvih kijevskih knezov (Oleg, Igor, Olga, Svyatoslav). Zgodovina ljudskih uporov.
test, dodano 17.01.2014
Prvi podatki o Slovanih. Pripovedi kronista Nestorja o ozemlju Slovanov, selitvena teorija njihovega izvora. Zgodovina skitsko-sarmatske, avtohtone teorije o izobraževanju Slovanov. Teorije o nastanku države Rusije, protislovja normanske teorije.
povzetek, dodan 23.11.2009
Nastanek staroruske države in vprašanje nastanka države v zgodovinopisju. Teorije plemenskega, skupnega in domačega življenja ruskih plemen sredi 9. stoletja. Normanske in protinormanske teorije o nastanku kijevske države.
Normanska teorija je eden najpomembnejših spornih vidikov zgodovine ruske države. Sama po sebi je ta teorija barbarska glede na našo zgodovino in zlasti njen izvor. Praktično na podlagi te teorije je bil celotnemu ruskemu narodu pripisan določen drugorazreden pomen, zdi se, da je bil na podlagi zanesljivih dejstev ruskemu ljudstvu pripisan strašen neuspeh tudi v čisto nacionalnih vprašanjih. Škoda, da je bilo desetletja normanistično stališče o nastanku Rusije trdno uveljavljeno v zgodovinski znanosti kot povsem natančna in nezmotljiva teorija. Poleg tega je bilo med gorečimi podporniki normanske teorije poleg tujih zgodovinarjev, etnografov tudi številni domači znanstveniki. Ta kozmopolitizem, ki je žaljiv za Rusijo, precej jasno kaže, da so bili položaji normanske teorije v znanosti nasploh dolgo časa močni in neomajni. Šele v drugi polovici našega stoletja je normanizem izgubil svoj položaj v znanosti. Trenutno je standard trditev, da normanska teorija nima podlage in je v osnovi napačna. Vendar morata biti oba stališča podprta z dokazi. Ves čas boja normanistov in antinormanistov so se prvi ukvarjali z iskanjem istih dokazov in si jih pogosto izmišljali, drugi pa so skušali dokazati neutemeljenost ugibanj in teorij, ki so jih izpeljali normanisti.
Po normanski teoriji, ki ne temelji na napačni razlagi ruskih kronik, so Kijevsko Rusijo ustvarili švedski Vikingi, ki so si podredili vzhodnoslovanska plemena in oblikovali vladajoči razred starodavne ruske družbe, ki so ga vodili knezi Rurikov. Kaj je bil kamen spotike? Nedvomno je članek v Povesti preteklih let iz leta 6370, ki je, preveden v splošno sprejeti koledar, letnik 862: Volodet, in v njih ni bilo resnice, in vstanite sorodniki in se pogosto borite zase. In sami se odločijo: "Iščimo si kneza, ki bi nam vladal in sodil po pravici." In pojdi po Mork k Varjagom, v Rusijo; Stran obeh se imenuje Varyazi Rus, kot da se vsi imenujejo Svie, prijatelji Urmana, Angliane, prijatelji Gote, taco in si. Reša Rusija Čud, Slovenija in Kriviči vsi: "naša dežela je velika in obilna, toda v njej ni obleke, ampak pojdi kraljovati in vladati nad nami. prvi in poseči mesto Ladogo in sivo- lasje stari Rurik v Ladozi, drugi, Sineus, na Belem jezeru, in tretji Izbrst, Truvor. In od tistih Varangov so imenovali rusko deželo ...«
Ta odlomek iz članka v PVL, ki ga številni zgodovinarji vzamejo za samoumevno, je postavil temelje za gradnjo normanskega koncepta nastanka ruske države. Normanska teorija vsebuje dve dobro znani točki: prvič, Normanisti trdijo, da so Varazi, ki so prišli, Skandinavci in so praktično ustvarili državo, česar lokalno prebivalstvo ni zmoglo; in drugič, Varjagi so imeli velik kulturni vpliv na vzhodne Slovane. Splošni pomen normanske teorije je povsem jasen: Skandinavci so ustvarili rusko ljudstvo, jim dali državnost, kulturo, hkrati pa jih podredili sebi.
Čeprav je to konstrukcijo prvič omenjal sestavljalec kronike in je od takrat že šest stoletij običajno vključena v vsa dela o zgodovini Rusije, je dobro znano, da je normanska teorija dobila uradno distribucijo v 30-40-ih letih 18. stoletju v času "bironizma", ko so številne najvišje položaje na dvoru zasedli nemški plemiči. Seveda so celotno prvo osebje Akademije znanosti zaposlovali nemški znanstveniki. Menijo, da sta nemška znanstvenika Bayer in Miller to teorijo ustvarila pod vplivom političnih razmer. Malo kasneje je to teorijo razvil Schletzer. Nekateri ruski znanstveniki, zlasti M. V. Lomonosov, so se takoj odzvali na objavo teorije. Domnevati je treba, da je to reakcijo povzročil naravni občutek prizadetega dostojanstva. Dejansko bi moral vsak Rus to teorijo jemati kot osebno žalitev in kot žalitev ruskega naroda, zlasti ljudi, kot je Lomonosov. Takrat se je začel spor glede normanskega problema. Zaplet je v tem, da nasprotniki normanskega koncepta niso mogli ovreči postulatov te teorije, ker so sprva stali na napačnih stališčih, priznavali pristnost kronične izvorne zgodbe in so se prepirali le o etnični pripadnosti Slovanov.
Normanisti so temeljili na dejstvu, da je izraz "Rus" označeval prav Skandinavce, njihovi nasprotniki pa so bili pripravljeni sprejeti kakršno koli različico, če le ne da bi Normanistom dali prednost. Antinormanisti so bili pripravljeni govoriti o Litovcih, Gotih, Hazarih in mnogih drugih ljudstev. Jasno je, da s takšnim pristopom k reševanju problema antinormanisti niso mogli računati na zmago v tem sporu. Posledično je do konca 19. stoletja očitno dolgotrajen spor privedel do opazne premoči normanistov. Število podpornikov normanske teorije je raslo, polemika njihovih nasprotnikov pa je začela slabiti. Normanist Wilhelm Thomsen je prevzel vodilno vlogo pri obravnavi tega vprašanja. Po v Rusiji leta 1891. objavljeno je njegovo delo "Začetek ruske države", kjer so bili glavni argumenti v prid normanske teorije oblikovani z največjo popolnostjo in jasnostjo, mnogi ruski zgodovinarji so prišli do zaključka, da se normanski izvor Rusije lahko šteje za dokazan. In čeprav so antinormanisti nadaljevali s polemiko, je večina predstavnikov uradne znanosti zavzela normanistična stališča. V znanstveni skupnosti se je uveljavila ideja o zmagi normanskega koncepta zgodovine starodavne Rusije, ki je nastala kot posledica objave Thomsenovega dela. Neposredna polemika proti normanizmu je skoraj prenehala. Tako je A.E. Presnyakov menil, da je "normanska teorija nastanka ruske države trdno vpisana v inventar znanstvene ruske zgodovine." Tudi glavne določbe normanske teorije, tj. Normansko osvajanje, vodilno vlogo Skandinavcev pri ustvarjanju staroruske države je priznala velika večina sovjetskih znanstvenikov, zlasti M. N. Pokrovski in I. A. Rozhkov. Po mnenju slednjega je v Rusiji "država nastala z osvojitvami Rurika in zlasti Olega." Ta izjava odlično ponazarja razmere, ki so takrat prevladovale v ruski znanosti.
Opozoriti je treba, da so zahodnoevropski zgodovinarji v 18. in začetku 20. stoletja priznavali tezo o ustanovitvi starodavne Rusije s strani Skandinavcev, vendar se s tem problemom niso posebej ukvarjali. Skoraj dve stoletji je bilo na Zahodu le nekaj normanskih znanstvenikov, razen že omenjenega V. Thomsena, lahko imenujemo T. Arneja. Razmere so se spremenile šele v dvajsetih letih našega stoletja. Nato se je zanimanje za Rusijo, ki je že uspela postati sovjetska, močno povečalo. To se je odrazilo v interpretaciji ruske zgodovine. Začela so izhajati številna dela o zgodovini Rusije. Najprej je treba poimenovati knjigo največjega znanstvenika A. A. Shakhmatova, posvečeno problemom izvora Slovanov, ruskega ljudstva in ruske države. Shakhmatov odnos do normanskega problema je bil vedno zapleten. Objektivno so njegova dela o zgodovini kronikopisa odigrala pomembno vlogo pri kritiki normanizma in spodkopala enega od temeljev normanske teorije. Na podlagi besedilne analize kronike je ugotovil pozno in nezanesljivo naravo zgodbe o poklicu varjaških knezov. Toda hkrati je on, tako kot velika večina ruskih znanstvenikov tistega časa, stal na normanističnih stališčih! V okviru svoje konstrukcije je skušal uskladiti protislovno pričevanje Prve kronike in neruskih virov o najstarejšem obdobju v zgodovini Rusije. Pojav državnosti v Rusiji se je Šahmatovu zdel kot zaporedni pojav treh skandinavskih držav v Vzhodni Evropi in kot posledica boja med njimi. Tukaj preidemo na koncept, ki je dobro opredeljen in nekoliko bolj specifičen od prej opisanih. Torej, po Shakhmatovu, so prvo državo Skandinavcev ustvarili Normani-Rusi, ki so prišli z morja v začetku 9. stoletja v Priilmenye, v regiji bodoče Staraya Russa. Prav to je bil "Ruski kaganat", znan po vpisu iz leta 839 v Bertinske anale. Od tu se je v 840-ih letih Normanska Rus preselila na jug, v regijo Dneper, in tam ustvarila drugo normansko državo s središčem v Kijevu. V 860-ih letih so se severna vzhodnoslovanska plemena uprla in izgnala Normane in Rusijo, nato pa s Švedske povabila novo varjaško vojsko, ki je ustvarila tretjo normansko-varjaško državo na čelu z Rurikom. Tako vidimo, da so se Varagi, drugi val skandinavskih prišlekov, začeli boriti proti Vzhodna Evropa normanska Rusija; zmagala je varjaška vojska, ki je združila novgorodsko in kijevsko deželo v eno varjaško državo, ki je po poraženih kijevskih Normanih prevzela ime "Rus". Samo ime "Rus" je Shakhmatov izpeljal iz finske besede "ruotsi" - označb za Švede in Švedsko. Po drugi strani pa je V. A. Parkhomenko pokazal, da je hipoteza, ki jo je izrazil Šahmatov, preveč zapletena, namišljena in daleč od dejanske podlage pisnih virov.
Tudi veliko normanistično delo, ki se je v našem zgodovinopisju pojavilo v dvajsetih letih prejšnjega stoletja, je bila knjiga P. P. Smirnova "Volška pot in starodavni Rusi". Smirnov je s široko uporabo novic arabskih pisateljev 9.-11. stoletja začel iskati kraj nastanka staroruske države ne na poti "od Varagov do Grkov", kot so to počeli vsi prejšnji zgodovinarji, ampak na Volški poti od Baltika ob Volgi do Kaspijskega morja. Po konceptu Smirnova je na Srednji Volgi v prvi polovici 9. st. nastala je prva država, ki jo je ustvaril Rus - "Ruski kaganat". Na Srednji Volgi je Smirnov iskal "tri središča Rusije", omenjena v arabskih virih 9.-10. stoletja. Sredi 9. stoletja so se Normani-Rusi s Povolžja, ki niso mogli vzdržati napada Ugrijev, odšli na Švedsko in se od tam po »klicu Varagov« ponovno preselili v Vzhodno Evropo, tokrat v novgorodska dežela. Nova gradnja se je izkazala za izvirno, a ne prepričljivo in je niso podprli niti privrženci normanske šole. Nadalje so se v razvoju spora med privrženci normanske teorije in antinormanisti zgodile kardinalne spremembe. To je povzročilo nekaj povečanja aktivnosti antinormanistične doktrine, ki se je zgodila na prelomu 30. let prejšnjega stoletja. Znanstveniki mlajše generacije so prišli zamenjati znanstvenike stare šole. Toda do sredine tridesetih let prejšnjega stoletja je večina zgodovinarjev ohranila idejo, da je bilo normansko vprašanje že dolgo rešeno v normanskem duhu. Arheologi so bili prvi, ki so prišli do antinormanističnih idej, ki so svojo kritiko usmerili proti določilom koncepta švedskega arheologa T. Arneja, ki je objavil svoje delo "Švedska in vzhod". Arheološke raziskave ruskih arheologov v tridesetih letih prejšnjega stoletja so prinesle materiale, ki so v nasprotju z Arnejevim konceptom. Arnejeva teorija o normanski kolonizaciji ruskih dežel, ki temelji na arheološkem gradivu, je v naslednjih desetletjih, nenavadno, prejela podporo jezikoslovcev. S pomočjo analize toponimije Novgorodske dežele so poskušali potrditi obstoj znatnega števila normanskih kolonij v teh krajih. To najnovejšo normanistično konstrukcijo je kritično analizirala A. Rydzevskaya, ki je izrazila mnenje, da je pri preučevanju tega problema pomembno upoštevati ne le medetnične, temveč tudi družbene odnose v Rusiji. Vendar ti kritični govori še niso spremenili celotne slike. Imenovani znanstvenik je, tako kot tudi drugi ruski raziskovalci, nasprotoval posameznim normanističnim določbam in ne celotni teoriji kot celoti.
Po vojni se je v znanosti zgodilo nekaj, kar bi se moralo zgoditi: polemika med sovjetsko znanostjo in normanizmom se je začela prestrukturirati, od boja proti znanstvenim konstrukcijam prejšnjega stoletja so začeli prehajati na specifično kritiko sedanje in razvoj normanističnih konceptov, do kritike sodobnega normanizma, kot enega od glavnih smeri tuje znanosti.
Do takrat so v normanskem zgodovinopisju obstajale štiri glavne teorije:
- 1) Teorija osvajanja: Po tej teoriji so starorusko državo ustvarili Normani, ki so osvojili vzhodnoslovanske dežele in vzpostavili svojo prevlado nad lokalnim prebivalstvom. To je najstarejše in najugodnejše stališče za normaniste, saj je ravno to stališče tisto, ki dokazuje "drugorazredno" naravo ruskega naroda.
- 2) Teorija normanske kolonizacije, last T. Arneja. Prav on je dokazal obstoj skandinavskih kolonij v starodavni Rusiji. Normanisti trdijo, da so bile varjaške kolonije prava osnova za vzpostavitev normanske prevlade nad vzhodnimi Slovani.
- 3) Teorija politične povezave švedskega kraljestva z rusko državo. Od vseh teorij se ta teorija loči zaradi svoje fantastičnosti, ki ni podprta z nobenimi dejstvi. Tudi ta teorija pripada T. Arneju in lahko zahteva le vlogo ne preveč uspešne šale, saj je preprosto izmišljena iz glave.
- 4) Teorija, ki je priznavala razredno strukturo starodavne Rusije v 9.-11. stoletju. in vladajoči razred, kot so ga ustvarili Vikingi. Po njenem mnenju so višji razred v Rusiji ustvarili Varjagi in so ga sestavljali oni. Večina avtorjev meni, da je ustvarjanje vladajočega razreda s strani Normanov neposreden rezultat normanskega osvajanja Rusije. A. Stender-Petersen je bil zagovornik te ideje. Trdil je, da je pojav Normanov v Rusiji dal zagon razvoju državnosti. Normani so nujen zunanji "impulz", brez katerega država v Rusiji nikoli ne bi nastala.