Razdelitev slovanske etnojezikovne skupnosti.Široka poselitev Slovanov in razvoj njihovih jezikovnih procesov vodita do diferenciacije prej skupnega jezika zanje, sodobni Slovani, kot veste, so v skladu z jezikovno klasifikacijo razdeljeni na vzhodne, zahodne in južne. Dolga tradicija ima težnjo, da se z njimi poistovetijo skupine Slovanov iz zgodnjesrednjeveških virov: Vendi - z zahodnimi, Anteji - z južnimi in Sklavini - z vzhodnimi Slovani. Vendar pa je po mnenju jezikoslovcev delitev Slovanov (in njihovih jezikov) na zahodne, južne in vzhodne produkt dolgega in posrednega prezdruževanja starih plemen in njihovih narečij, zato ni razloga za takšno identifikacijo. Poleg tega poudarjajo, da etnonima "Venedi" in "Antes" ne bi mogla biti samoimena Slovanov, le ime "Sklavins" je slovansko. Čas, ko so se na podlagi narečij enotnega slovanskega jezika začele oblikovati različne skupine, vključno s tistimi, iz katerih so nastali vzhodnoslovanski jeziki, je sporen. Obstaja težnja, da se začetek tega procesa datira v 5.-6. stoletje. našega štetja, in dokončanje - X-XII stoletja.
Vzhodnoslovanska plemena v Povesti preteklih let. Eden najpomembnejših virov o zgodovini vzhodnih Slovanov kot del etnogeneze ruskega ljudstva je kronika "Povest minulih let", ki jo je leta 1113 ustvaril menih Nestor in jo je leta 1116 uredil duhovnik Sylvester. najzgodnejši dogodki, ki so v njej datirani, segajo v leto 852, vendar je pred tem glavnim razdelkom fragment, v katerem je predstavljena zgodovina Slovanov in vzhodnih Slovanov brez navedbe datumov.
Omeniti velja, da je za kronista, pa tudi za sodobno jezikoslovje, izvor Slovanov izvor slovanskega jezika, njihovo zgodovino pa začne z Bogom, ki je doslej samsko ljudstvo razdelil »na 70 in 2 jezika«, enega izmed ki je bil »slovenski«. Nadalje kronika pravi, da »po dolgem času« Slovani »sedejo« na Donavi, potem pa se začne njihova širša poselitev in delitev na različne skupine. Med njimi kronist posebej izpostavlja tiste skupine, na podlagi katerih se je oblikovala starodavna ruska narodnost - čiščenje, Drevljani, Dregovichi, Polotsk, Slovenija itd., ta seznam kronista obsega 14 naslovov. Podana je razlaga izvora teh imen: iz geografskih značilnosti njihovega prebivališča - Poljani, Drevljani, Dregoviči, iz imen prednikov - Vyatichi in Radimichi, iz imen rek - Polochans, Buzhans itd.
Po ustaljenem izročilu se te skupine imenujejo "plemena" in se nanašajo na vzhodne Slovane, čeprav kronist pojma "plemena" ni uporabil in je težko prepričani, da vse te skupine pripadajo govorcem vzhodnoslovanskega narečja - Nestor ni bil jezikoslovec. Obstaja tudi stališče, da to niso plemena, saj je ozemlje, ki ga zasedajo, preveliko, ampak zveze plemen. Toda to stališče je komajda pravilno, saj so, kot priča etnografija, plemenske zveze prehodne, začasne in zato pogosto nimajo imena, medtem ko so etnonimi precej stabilni in jih zato kronist težko izpusti. Avtor Povesti o preteklih letih opisuje odnos vzhodnih Slovanov do njihovih sosedov - turških Bolgarov, Avari itd., notranji sistem upravljanja, vsakdanje realnosti - zakonske običaje, pogrebne obrede itd. Odlomek kronike, posvečen opisu vzhodnoslovanskih plemenskih skupin, je običajno datiran v 6.-sredino 9. stoletja. AD
Vzhodni Slovani po arheologiji in antropologiji. Podatke o vzhodnoslovanski stopnji v etnogenezi ruskega etnosa je mogoče dopolniti tudi z arheološkimi in antropološkimi podatki. Po besedah V. V. Sedova je ozemlje vzhodne Evrope Slovani prodirajo od VI stoletja. AD dva vala. En val Slovanov je naselil vzhodno Evropo z jugozahoda, sega v prebivalstvo praško-korčakske in penkovske kulture in je sodeloval pri oblikovanju Hrvatov, ulic, Tivercev, Volhinjcev, Drevljan, Poljancev, Dregovičev in Radimičev. Hkrati je del prebivalstva Penkovskega prodrl v regijo Dona, njegovo plemensko ime ni zapisano v analih, nato so se Donski Slovani preselili v Rjazanski Poochie. Z zahoda je prišel še en val Slovanov. Slovanska kolonizacija vzhodne Evrope je potekala postopoma, šele v 12. stoletju. Slovani naseljujejo medrečje Volga-Oka.
Arheološko vzhodnoslovanske plemenske skupine ustrezajo spomenikom kultur 7. / 8.-10. stoletja. - luka raykovetskaya v gozdno-stepskem delu desnega brega Dnepra, romenskaya levem bregu Srednjega Dnepra in blizu njega borševska zgornji in srednji Don, kultura dolge gomile in kulturo hribi severozahodno od vzhodne Evrope (njihova ozemlja se deloma ujemajo), pa tudi nekatere druge skupine arheoloških najdišč, povezanih z vzhodnimi Slovani.
Kar zadeva oblikovanje antropološkega tipa srednjeveških vzhodnih Slovanov, je proučevanje tega procesa ovirano zaradi pomanjkanja ustreznih virov o njihovi zgodnji zgodovini, razlog je upepelitev v pogrebnem obredu. Ti materiali so se pojavili šele od 10. stoletja, ko je inhumacija nadomestila upepelitev.
V vzhodni Evropi so se Slovani, ki so prišli sem, naselili med Balti, potomci skitsko-sarmatskih plemen, ugrofinskih ljudstev, pa tudi v soseščini s turškimi nomadskimi skupinami v severnem Črnem morju, ki so vplivale na oba kulturo nastajajočega vzhodnoslovanskega prebivalstva in posebnosti njihovega antropološkega tipa .
Po mnenju antropologov sta pri oblikovanju fizičnega videza vzhodnih Slovanov sodelovala vsaj dva morfološka kompleksa.
Za prvi morfološki kompleks so značilni dolihokranija, veliki obrazni in možganski deli lobanje, ostro profiliranje obraza in močna izbočenost nosu. To je bilo značilno za letosko-litovsko prebivalstvo - Latgalce, Aukstaits in Yotving. Njegove značilnosti so bile prenesene na Volhinjce, Polotske Kriviče in Drevljane, ki so postavili temelje za beloruski in deloma ukrajinski etnos.
Za drugi morfološki kompleks so značilni manjši obrazni in možganski deli lobanje, mezokranija, oslabljen izrast nosu in rahlo sploščenost obraza, torej značilnosti blage mongoloidnosti. Bil je neločljiv za ugrofinske etnične skupine srednjega veka v Vzhodni Evropi - letopis Marijo, Murom, Meščero, Čud, Vesi, ki so v procesu asimilacije svoje značilnosti prenesli na novgorodske Slovence, Vjatiče in Kriviče, ki so kasneje postal osnova ruski etnos. Pravilnost geografske lokalizacije teh antropoloških značilnosti je, da se v smeri vzhoda povečuje specifična težnost drugi kompleks. Na ozemlju poselitve jas, ki je postalo osnova ukrajinskega etnosa, je mogoče zaslediti tudi značilnosti iransko govorečega skitsko-sarmatskega prebivalstva.
Tako antropološka diferenciacija srednjeveškega vzhodnoslovanskega, nato pa staroruskega prebivalstva odraža antropološko sestavo prebivalstva vzhodne Evrope pred prihodom Slovanov. Kar se tiče vpliva na antropološki videz vzhodnih Slovanov nomadskega prebivalstva juga Vzhodne Evrope (Avari, Hazari, Pečenegi, Torki in Polovci), pozneje pa tatarsko-mongolskega prebivalstva, je bil izjemno nepomemben in ga je slabo zaslediti. samo na jugovzhodnih ozemljih starodavne in srednjeveške Rusije. Analiza arheoloških virov in antropološkega gradiva, ki prikazuje mešanje slovanskega in lokalnega prebivalstva, kaže, da je bila slovanska kolonizacija predvsem v naravi miroljubnega kmetijskega vnosa v tuje etnično okolje. V poznejših časih je razpršenost antropoloških značilnosti vzhodnih Slovanov oslabila. V poznem srednjem veku so se antropološke razlike med vzhodnoslovanskim prebivalstvom oslabile. V osrednjih regijah Vzhodne Evrope so njene kavkaške značilnosti okrepljene zaradi oslabitve mongoloidnosti, kar kaže na selitev prebivalstva tukaj iz zahodnih regij.
Izobraževanje starodavnega ruskega ljudstva. Očitno najkasneje v devetem stoletju. začne se proces utrjevanja vzhodnoslovanskih plemen v starorusko ljudstvo. V pisnih virih tega obdobja začnejo izginjati plemenski etnonimi, ki jih absorbira novo ime slovanskega prebivalstva vzhodne Evrope - rus . V znanstveni literaturi se običajno imenuje oblikovana narodnost, da je ne bi zamenjali s sodobnimi Rusi Stari ruski . Oblikoval se je kot etnosocialni organizem, saj je njegov razvoj potekal v okviru staroruske države, v imenu katere je "Rus" utrjena nova etnonimna tvorba.
Procesi etnojezikovne konsolidacije so se odražali tudi v slovanskih starinah vzhodne Evrope: v 10. st. Na podlagi vzhodnoslovanskih arheoloških kultur se oblikuje enotna arheološka kultura staroruskega prebivalstva, katere razlike ne presegajo lokalnih različic.
Že več kot eno stoletje se tako domači kot tuji znanstveniki trudijo rešiti problem izvora etnonima "Rus", saj lahko s tem odgovorijo na številna pomembna vprašanja o naravi etničnih procesov v Vzhodni Evropi. Njegova rešitev pozna tako čisto amaterske konstrukcije, kot je poskus povzdigniti to besedo v etnonim "Etruščani", kot znanstvene pristope, ki so se kljub temu izkazali za zavrnjene. Trenutno obstaja več kot ducat hipotez o izvoru tega etnonima, vendar jih je ob vseh razlikah mogoče združiti v dve skupini - tujerodno, skandinavsko in lokalno, vzhodnoevropsko poreklo. Poklicani so bili zagovorniki prvega koncepta Normanisti , se imenujejo njihovi nasprotniki antinormanisti .
Zgodovina kot znanost se je v Rusiji začela razvijati od 17. stoletja, vendar začetek normanskega koncepta sega v veliko zgodnejši čas. Ob njenem začetku je stal kronist Nestor, ki je v Povesti preteklih let neposredno navedel skandinavsko poreklo Rusije: »Leta 6370 (862). Pregnali so Varjage čez morje in jim niso dali davkov in so začeli vladati sami. In med njimi ni bilo resnice, in rod za rodom je vstal, in so se sprli in začeli se bojevati sami s seboj. In rekli so si: "Iščimo si kneza, ki bi nam vladal in sodil po pravici." In šli so čez morje k Varjagom, v Rusijo. Ti Varagi so se imenovali Rusi, tako kot se drugi imenujejo Svei, drugi Normani in Angli, tretji pa Gotlandci - tako so se imenovali ti. Chud Rus, Slovani, Kriviči in vsi so rekli: »Naša zemlja je velika in obilna, vendar v njej ni reda. Pridi kraljuj in vladaj nad nami." In trije bratje s svojimi rodovi so bili izvoljeni in so s seboj vzeli vso Rusijo in prišli so k Slovanom, starejši Rurik pa je sedel v Novgorodu, drugi - Sineus - na Belozeru in tretji - Truvor - v Izborsku. In od teh Varagov je ruska dežela dobila vzdevek. Kronist se je pozneje večkrat lotil tega vprašanja: "In slovanski ljudje in Rusi so eno, navsezadnje so bili od Varagov vzdevek Rus, prej pa so bili Slovani"; "In imel je (princ Oleg. - V.B.) Varjagi, Slovani in drugi, z vzdevkom Rus.
V XVIII stoletju. Nemški zgodovinarji, povabljeni v Rusijo, G.-F. Miller, G.Z. Bayer, A.L. Schlozer, ki so razlagali izvor imena "Rus", so neposredno sledili Nestorjevi zgodbi o poklicu Varagov. Znanstveno utemeljitev "normanske" teorije je dobila sredi 19. stoletja. Ruski zgodovinar A. A. Kunik. Tej teoriji so sledili tako veliki predrevolucionarni domači zgodovinarji, kot so N. M. Karamzin, V. O. Klyuchevsky, S. M. Solovjev, A. A. Shakhmatov.
V izvoru avtohtonega, "antinormanističnega" koncepta v ruski zgodovinopisju sta bila M. V. Lomonosov (ki je Slovane postavil neposredno med Skite in Sarmate) in V. N. Tatiščov. V predrevolucionarnih časih so D. I. Ilovaisky, S. A. Gedeonov, D. Ya. Samokvasov, M. S. Grushevsky pripadali antinormanističnim zgodovinarjem.
V sovjetskih časih je bila normanska teorija kot "nedomoljubna" dejansko prepovedana, v domači znanosti je vladal antinormanizem, ki ga je vodil zgodovinar in arheolog B. A. Rybakov. Šele v šestdesetih letih prejšnjega stoletja se je normanizem začel oživljati, sprva »pod zemljo« v okviru slovansko-varjaškega seminarja Oddelka za arheologijo Leningradske državne univerze. V tem času se je stališče uradnega zgodovinopisja o tem vprašanju nekoliko omehčalo. Na straneh znanstvenih publikacij se zdaj pojavljajo dvomi o pravilnosti določb antinormanizma, ki do zdaj niso bili izraženi, dejanska odprava prepovedi razprave o tem problemu pa vodi v hitro povečanje podpornikov "normanske" teorije. Med vročimi polemikami sta obe strani še naprej krepili dokaze o svoji nedolžnosti.
Normanizem. Po mnenju normanistov legenda o poklicu Varagov temelji na zgodovinskih realnostih - del Varagov, imenovan "Rus", pride v Vzhodno Evropo (po miru ali s silo - ni pomembno) in se naselijo med Vzhodni Slovani, jim prenese njihovo ime. Dejstvo širokega prodora iz VIII stoletja. Skandinavsko prebivalstvo v vzhodnoslovanskem okolju je potrjeno v arheološkem gradivu. In to niso le najdbe skandinavskih stvari, ki bi lahko prišle do Slovanov s trgovino, ampak tudi veliko število pokopov, narejenih po skandinavskem obredu. Prodor Skandinavcev globoko v Vzhodno Evropo je šel skozi Finski zaliv in naprej ob Nevi do Ladoškega jezera, od koder izvira obsežen rečni sistem. Na začetku te poti je bilo naselje (na ozemlju sodobne Stare Ladoge), v skandinavskih virih imenovano Aldeygyuborg. Njen nastanek sega v sredino 8. stoletja. (dendrokronološki datum - 753). Zahvaljujoč široki širitvi Varangov v vzhodno Evropo se oblikuje pot Balt-Volga, ki sčasoma doseže Volško Bolgarijo, Hazarski kaganat in Kaspijsko morje, torej do ozemlja Arabskega kalifata. Od začetka devetega stoletja Začne delovati pot "od Varagov do Grkov", ki je večina potekala vzdolž Dnepra, do drugega pomembnega središča srednjeveškega sveta - Bizanca. Na teh komunikacijah se pojavljajo naselbine, katerih pomemben del prebivalcev je, kot dokazujejo arheološki materiali, Skandinavci. Med temi naselji so imeli posebno vlogo spomeniki, kot so Gorodishche pri Novgorodu, Timerevo pri Jaroslavlju, Gnezdovo pri Smolensku in Sarskoe gorodishche pri Rostovu.
Po mnenju normanistov beseda "Rus" sega v staro norveško korenino rōþ-(izhaja iz germanskega glagola ٭rōwan- "veslati, pluti na veslaški ladji"), ki je povzročilo besedo ٭rōþ(e)R, kar pomeni "veslač", "udeleženec, pohod na veslačih ladjah." Tako so se domnevali, da so se imenovali Skandinavci, ki so storili v 7.-8. stoletju. široka potovanja, tudi v vzhodno Evropo. Finsko govoreče prebivalstvo, ki meji na Skandinavce, je to besedo preoblikovalo v "ruotsi" in ji dalo etnonimski pomen, prek njih pa jo Slovani zaznavajo v obliki "Rus" kot ime skandinavskega prebivalstva.
Prišleki so bili ljudje, ki so v svoji domovini zasedli visok družbeni položaj - kralji (vladarji), bojevniki, trgovci. Ko so se naselili med Slovane, so se začeli združevati s slovansko elito. Koncept "Rus", ki je pomenil Skandinavce v Vzhodni Evropi, se je preoblikoval v etno družbo s takšnim imenom, ki je označevalo vojaško plemstvo, ki ga vodijo knez in poklicni vojaki, pa tudi trgovski sloj. Nato se je "Rus" začelo imenovati ozemlje, ki je bilo podrejeno "ruskemu" knezu, država, ki se je tu oblikovala, in slovansko prebivalstvo v njej kot prevladujoče. Same Skandinavce so vzhodni Slovani hitro asimilirali, saj so izgubili svoj jezik in kulturo. Tako se v opisu Povesti preteklih let pojavlja sklenitev sporazuma med Rusijo in Bizancem leta 907 Skandinavska imena Farlaf, Vermud, Stemid in drugi, vendar pogodbene stranke ne prisegajo na Thora in Odina, temveč na Peruna in Velesa.
Izposojenost imena "Rus", in to ravno s severa, dokazuje njegova tujnost med vzhodnoslovanskimi etnonimskimi tvorbami: Drevljani, Poločani, Radimiči, Slovenci, Tivertsi itd., Za katere so značilne končnice v -Jaz ne, -vendar ne, -ichi, -ene in drugi.. Hkrati pa se ime "Rus" popolnoma prilega številnim finsko govorečim in baltskim etnonimom na severu Vzhodne Evrope - Lop, Chud, All, Yam, Perm, Kors, Lib. Možnost prenosa etnonima iz ene etnične skupine v drugo najde analogije v zgodovinskih kolizijah. Lahko se obrnemo na primer imena "Bolgari", ki ga nomadski Turki, ki so prišli v Donavo v 6. stoletju, prenesejo na lokalno slovansko prebivalstvo. Tako se pojavljajo slovansko govoreče ljudstvo Bolgari, medtem ko turško-Bolgari (da se izognemo zmedi, ime "b pri lgars") naselili na Srednji Volgi. In če ne bi bilo invazije mongolsko-tatarskih, bi še vedno obstajali dve ljudstvu z istim imenom, a popolnoma različni po jeziku, antropološkem tipu, tradicionalni kulturi, ki bi zasedla različna ozemlja.
Normanisti operirajo tudi z drugimi dokazi o razliki med Rusijo in vzhodnimi Slovani. To je seznam etnonimov, ko Nestor kronist opisuje Igorjev pohod proti Bizancu leta 944, kjer se Rusija po eni strani razlikuje od Varagov, na drugi pa od slovanskih plemen: Slovencev, Krivičov in Tivercev. . ". V potrditev svoje pravilnosti se sklicujejo na delo bizantinskega cesarja Konstantina Porfirogenita »O upravljanju cesarstva«, nastalo sredi 10. stoletja, ki pravi, da so Slovani pritoki Rossa in priznavajo njihovo oblast, kot tudi imena brzic Dnepra, ki jih je v njegovem eseju navedel »po ruščini« in »v slovanščini«: prvi so etimologizirani iz staroskandinavskega jezika, drugi pa iz staroruskega.
Ime "Rus" se po normanistih začne pojavljati v pisnih virih, zahodnoevropskih, skandinavskih, bizantinskih in arabsko-perzijskih, šele od 30. let 9. stoletja, podatki, ki jih vsebujejo o Rusiji, pa po normmanistih , dokazuje njegovo skandinavsko poreklo.
Prva zanesljiva omemba Rusije v pisnih virih je po njihovem mnenju sporočilo pod 839 Bertinskih analov. Govori o prihodu iz Bizanca v Ingelsheim na dvor frankovskega cesarja Ludvika Pobožnega "nekateri ljudje, ki trdijo, da se oni, torej njihovi ljudje, imenujejo Ros ( Rhos)«, jih je poslal bizantski cesar Teofil, da se vrnejo v domovino, ker se je nevarno vračati po poti, po kateri so prispeli v Carigrad, zaradi »skrajne divjačnosti izjemno divjih ljudstev« tega ozemlja. Ko pa je cesar natančno raziskal (namen) njihovega prihoda, je izvedel, da so od ljudstva Švedov ( Sueones), in ker jih je imel prej za tabornike tako v tisti državi kot pri nas, kot pa za ambasadorje prijateljstva, se je sam odločil, da jih zadrži, dokler se ne bo dalo z gotovostjo ugotoviti, ali so prišli s poštenimi nameni ali ne. Ludvikova odločitev je razložena z dejstvom, da je obala frankovskega cesarstva večkrat trpela zaradi uničujočih normanskih napadov. Kako se je ta zgodba končala in kaj se je zgodilo s temi veleposlaniki, ostaja neznanka.
V "Beneški kroniki" Janeza Diakona, ki je nastala na prelomu X-XI stoletja, je rečeno, da so leta 860 "ljudstvo Normanov" ( Normannorum gentes) napadel Carigrad. Medtem se v bizantinskih virih o tem dogodku govori o napadu ljudstva "Ros", kar omogoča identifikacijo teh imen. Bizantinski patriarh Fotij je v encikliki iz leta 867 pisal o neštetih »Rusih«, ki so, ko so »zasužnjili sosednja ljudstva«, napadli Carigrad. V »Bavarskem geografu« druge polovice 9. st. pri naštevanju ljudstev Rusije ( Ruzzi) se omenja poleg Hazarov.
Od 10. stoletja število poročil o Rusiji v zahodnoevropskih virih hitro raste, sam etnonim v njih se bistveno razlikuje po samoglasniku: Rhos(samo v Bertinskih analih) Ruzara, Ruzzi, Rugi, Ru(s)ci, Ru(s)zi, Ruteni itd., a ni dvoma, da govorimo o isti etnični skupini.
V bizantinskih virih se najzgodnejša omemba Rusije očitno nahaja v "Življenju Jurija iz Amastrida" in je povezana z dogodkom, ki se je zgodil pred letom 842 - napadom "barbarov-vrtnic" na bizantinsko mesto Amastrida v Mali Aziji. ljudstvo, kot vsi vemo, kruto in divje." Vendar pa obstaja stališče, po katerem govorimo o napadu Rusije na Carigrad leta 860 ali celo o pohodu kneza Igorja na Bizanc leta 941. Toda v bizantinskih kronikah obstajajo nedvomni opisi dogodkov iz leta 860. , ko je vojska ljudstva "rasla" ( ‘Ρως ) oblegal Carigrad. Pisanje skozi "o" v bizantinski tradiciji je očitno razloženo s samoimenom napadalcev ( rōþs), in tudi v sozvočju z imenom svetopisemskega ljudstva Rosh iz knjige preroka Ezekiela, saj sta oba invazija (če sta res bila dva) avtorji razlagali kot izpolnitev napovedi te knjige, da je na koncu sveta bodo divja ljudstva severa padla na civilizirani svet.
Kar zadeva arabsko-perzijske vire, tiste, v katerih ar-russ pojavljajo že v opisu dogodkov 6.-7. stoletja, po mnenju normanistov niso zanesljivi. Sirski avtor iz 6. stoletja našega štetja Psevdo-Zacharia je pisal o ljudeh, ki so rasli ( hros), ali rus ( hrus), ki je živel daleč severno od Kavkaza. Vendar pa očitno fantastičen videz njegovih predstavnikov in omemba na ravni fantomskih etničnih skupin (psoglavci itd.) sodobni raziskovalci pripisujejo sporočilo Psevdo-Zaharija področju mitologije. V Bal'amijevem delu so dokazi o sporazumu med Arabci in vladarjem Derbenta, sklenjenem leta 643, da ne bo spustil severnih ljudstev, vključno z Rusi, skozi Derbentski prehod. Vendar ta vir sega v 10. stoletje in po mnenju raziskovalcev je pojav tega etnonima v njih avtorjev prenos v preteklost nedavnih dogodkov, povezanih z uničevalnimi pohodi Rusov na Kaspijsko morje.
V resnici je po mnenju zagovornikov normanske teorije prva omemba Rusije v arabsko-perzijskih virih pri Ibn Khordadbehu v "Knjigi poti držav", ki poroča o poteh ruskih trgovcev v fragment, ki sega najkasneje v 40. leta 9. stoletja. Avtor ruske trgovce imenuje "vrsta" Slovanov, krzna iz oddaljenih regij dežele Slovanov dostavljajo v Sredozemsko morje (predpostavlja se, da v resnici - v Črno morje). Ibn Isfendiyar je poročal o vojaškem pohodu Rusov na Kaspijsko morje v času vladavine Alida al-Hasana ibn Zayda (864-884). Naslednji podatki segajo v 10. stoletje, zlasti po besedah al-Masudija je leta 912 ali 913 okoli 500 ruskih ladij vdrlo v obalne vasi Kaspijskega morja. Leta 922 je arabski avtor Ibn Fadlan kot del veleposlaništva bagdadskega kalifa obiskal Volško Bolgarijo. V Bulgarju je med drugimi narodi videl ruske trgovce in pustil opis njihovega videza, življenjskega sloga, verovanj, pogrebnih obredov, večinoma te opise lahko pripišemo skandinavskemu prebivalstvu, čeprav obstajajo tudi značilnosti finskega- govorjenje in slovanski narodi.
Arabsko-perzijski avtorji X stoletja. govori o treh "vrstah" (skupinah) Rusa - Slavija, Kuyavia in Arsanija, raziskovalci v teh imenih običajno vidijo teritorialne oznake. Kuyavia je identificirana s Kijevom, Slavija - z deželo novgorodskih Slovencev, glede imena Arsanija pa je njena vsebina sporna. Obstaja domneva, da je to severno ozemlje v regiji Rostov-Belozero, kjer se je na mestu naselja Sarsky nahajalo veliko trgovsko in obrtno središče.
Anti-normanizem. Antinormanisti najprej dokazujejo nezanesljivost kronične zgodbe o poklicu Varagov. Pravzaprav kronist ni bil očividec tega dogodka, do pisanja Povesti preteklih let sta minili že dve stoletji in pol. Po mnenju antinormanistov zgodba morda odraža nekaj resničnosti, vendar v zelo popačeni obliki kronist ni razumel bistva dogodkov in jih je zato napačno zapisal. To je jasno razvidno iz imen bratov Rurik, ki v resnici predstavljata staro germansko sine haus - "vaš dom" (v pomenu "vaša vrsta") in tru wore - "gotovo orožje" (v pomenu iz "zveste ekipe). Toda v analiziranem fragmentu je povedano o prihodu bratov »z družinami«. Zato je A. A. Shakhmatov trdil, da je ta fragment vložek, narejen iz političnih razlogov, ko je bil Vladimir Monomakh leta 1113 poklican na prestol Kijeva.
Ko so dokazali nezanesljivost, kot so verjeli, zgodbe o poklicu Varagov, so se antinormanisti usmerili v iskanje avtohtonega, torej vzhodnoevropskega imena "Rus". Toda glede tega vprašanja, za razliko od njihovih nasprotnikov, ni enotnosti. "Prvi antinormanist" M. V. Lomonosov je verjel, da to ime izvira iz etnonima roksolani , tako se je imenovalo eno od sarmatskih plemen iz 2. stoletja našega štetja. Vendar iransko-jezična narava Sarmatov ovira možnost, da bi jih prepoznali kot Slovane.
Rusija je bila identificirana z imenom ljudstva Roche v enem od delov Svetega pisma - knjigi preroka Ezekiela: "Obrni svoj obraz k Gogu v deželi Magog, princ Rosh, Meshech, Tubal" (prerok je živel v 6. stoletju pr.n.št., a besedilo dela je bilo najverjetneje naknadno obdelano). Vendar ta "etnonim" dolguje svoj izvor napačnemu prevodu: hebrejski naslov "nasi-rosh", torej "vrhovni poglavar", se je v grškem prevodu spremenil v "arhon Rosh" in v slovanskem "princ Ros".
Drugi narod je pritegnil pozornost raziskovalcev kot možna zgodnja omemba Rusije - rosomoni , sodeč po besedilu vira, lokaliziranem v regiji Dneper. O njih je pisal Jordan, ki je poročal o dogodkih okoli 350-375, v svoji Getici. Gotski kralj Germanarik, ki so mu bili podrejeni Rosomoni, se je poročil z eno od žensk tega ljudstva in jo nato ukazal usmrtiti "zaradi izdajalskega odhoda" od njega. Njeni bratje, ki so maščevali sestri, so Germanariču zadali rano, ki se je izkazala za usodno. Jezikovna analiza kaže, da beseda "Rosomon" ni slovanskega izvora. To priznavajo nekateri antinormanisti, vendar trdijo, da se je to ime pozneje preneslo na slovansko prebivalstvo, ki je prišlo v Srednji Dneper.
Antinormanisti v dokaze o zgodnji prisotnosti Rusije na ozemlju vzhodne Evrope polagajo posebne upe na sporočilo sirskega avtorja iz 6. stoletja našega štetja. Psevdo-Zaharija ali Zaharija retor. V svoji "Cerkveni zgodovini", ki temelji na delu grškega pisatelja Zaharije iz Metilene, govori o ljudstvu eros (hros/hrus), lokaliziran na severu Kavkaza. Vendar pa je po mnenju normanistov zanesljivost tega ljudstva ovržena z analizo besedila. V besedilu sta dve skupini ljudstev. Resničnost nekaterih je nesporna, saj jo potrjujejo drugi viri, drugi so očitno fantastične narave: enoprse amazonke, pasje glave, amakrati-palčki. Komu od njih pripadajo ljudje hros/hrus? Očitno drugi trdijo normanisti, sodeč po iracionalnih značilnostih tega ljudstva - hrosi / hrusi so tako ogromni, da jih konji ne nosijo, iz istega razloga, zakaj se borijo z golimi rokami, ne potrebujejo orožja. Po mnenju normanistov je sirski avtor to ljudstvo opisal pod vplivom asociacij na svetopisemsko ime Rosh iz Ezekielove knjige.
Kot dokaz obstoja Rusije vsaj v VIII stoletju. Antinormanisti se sklicujejo na "ruske ladje" flote cesarja Konstantina V., ki so omenjene v "Kronografiji" bizantinskega avtorja Teofana Izpovednika leta 774. Pravzaprav gre za prevodno napako, v fragmentu besedila, na katerega se sklicujejo raziskovalci, govorimo o "vijoličnih" ladjah.
Nekateri antinormanisti verjamejo, da ime "Rus" izvira iz imena reke Ros v srednjem Dnepru, enem od pritokov Dnepra, v habitatu kroničnih travnikov. Hkrati je izpostavljen stavek iz Povesti preteklih let: »jasa, čeprav ne kliče Rus«, na podlagi katere se sklepa, da je jasa, ki je živela v porečju te reke, prejela iz nje ime »Rus«, nato pa se je kot najbolj razvito in zato pleme, avtoritativno med vzhodnimi Slovani, preneslo na ostalo vzhodnoslovansko prebivalstvo. Normanisti pa ugovarjajo, da kronist, ki je skrbno ugotavljal, katera plemena so dobila imena po rekah, na svoj seznam ni vključil plemena Ros / Rus, in ker njegovega obstoja ne potrjujejo nobena posebna dejstva, je ta konstrukcija zgolj hipotetična.
Končno obstaja hipoteza o izvoru tega etnonima iz Iranca rox - "svetloba", v pomenu "svetel", "briljanten", to je, ki se nahaja na svetli severni strani, ki ima tudi špekulativni značaj z vidika normanistov.
Po mnenju zagovornikov avtohtonega izvora imena "Rus" njihovo pravilnost med drugimi argumenti dokazuje lokalizacija tako imenovanega "ozkega" pojma Rus. Sodeč po številnih besedilih iz starodavnih ruskih virov sta v glavah takratnega prebivalstva tako rekoč obstajali dve Rusiji - sama Rusija ("ozki" koncept), ki je zasedla del ozemlja juga Vzhodna Evropa od Srednjega Dnepra do Kurska in njeno celotno ozemlje ("široki" koncept). Na primer, ko je Andrej Bogoljubski leta 1174 izgnal Rostislaviče iz Belgoroda in Višgoroda, ki se nahajata malo severneje od Kijeva, potem "prosim, velmy Rostislaviče ali pa odvzemite rusko zemljo." Ko je knez Svyatoslav iz Trubčeva zapustil Novgorod Veliki nazaj v svojo deželo (v sodobni Kurski regiji), je kronist zapisal: "Princ Svjatoslav nazaj v Rusijo." se je prenesel v preostale dežele staroruske države. Vendar je bilo z vidika normanistov vse ravno nasprotno: Rusija, ki se je pod Rurikom naselila na severu, med vladavino njegovega naslednika Olega leta 882 zavzame Kijev in to ime prenese na to ozemlje kot domeno. Kot analog takih dogodkov dajejo ime Normandija, to ozemlje na severozahodu Francije nikakor ni bilo rojstni kraj Normanov, osvojili so ga v začetku 10. stoletja.
V tej ostri polemiki o izvoru etnonima "Rus" nobena od strank ne priznava pravilnosti nasprotnega, "vojna "severnih" in "južnih" (R. A. Ageeva) se nadaljuje še danes.
Starodavni ruski ljudje. Začetek oblikovanja starodavne ruske narodnosti lahko datiramo približno v sredino 9. stoletja, ko se ime "Rus", ne glede na izvor, postopoma polni z večvrednostno vsebino, ki označuje tako ozemlje, kot državnost. , in etnična skupnost. Po pisnih virih, predvsem kronikih, je izginotje plemenskih etnonimov dobro zasledeno: zadnja omemba Poljancev sega na primer v leto 944, Drevljanov - 970, Radimičev - 984, Severnjakov - 1024, Slovencev - 1036. , Kriviči - 1127, Dregoviči - 1149. Proces konsolidacije vzhodnoslovanskih plemen v starorusko ljudstvo je očitno potekal v obdobju od konca 10. do sredine 12. stoletja, kot posledica ki so bila plemenska imena dokončno izpodrinjena z etnonimom "Rus", ki je bil končno običajen za celotno vzhodnoslovansko prebivalstvo.
Širitev ozemlja Kijevska Rus določil naselitev starodavnega ruskega ljudstva - obvladalo se je medrečje Volga-Oka, na severu je vzhodnoslovansko prebivalstvo odšlo v morja Arktičnega oceana, potekalo je spoznavanje Sibirije. Gibanje proti vzhodu in severu je bilo razmeroma mirno, spremljalo ga je črtasto naseljevanje slovanskih kolonistov med staroselsko prebivalstvo, o čemer pričajo podatki toponimije (ohranjanje finskih in baltskih imen) in antropologije (zmešnjava staroruskega prebivalstva) .
Drugače je bilo na južnih mejah Rusije, kjer je soočenje med sedečim kmetijskim prebivalstvom in nomadskim, pretežno govedorejskim svetom določilo drugačno naravo političnih in s tem tudi etničnih procesov. Tukaj, po porazu v drugi polovici X stoletja. Hazarski kaganat so se meje Rusije razširile na Ciscaucasia, kjer je nastala posebna enklava starodavne ruske državnosti v obliki dežele Tmutarakan. Vendar pa od druge polovice XI stoletja. povečan pritisk nomadov, najprej Pečenegov, ki so zamenjali Hazare, nato pa Polovcev in Torkov, je prisilil slovansko prebivalstvo, da se je preselilo na sever v mirnejše gozdne predele. Ta proces se je odražal v prenosu imen mest - Galich (poleg tega obe mesti stojita na istoimenskih rekah Trubezh), Vladimir, Pereyaslavl. Pred mongolsko-tatarsko invazijo so se meje nomadskega sveta približale osrčju Rusije - Kijevski, Černigovski in Perejaslavski deželi, kar je povzročilo upad vloge teh kneževin. Toda vloga drugih dežel se je povečala, zlasti severovzhodne Rusije - prihodnjega ozemlja velikega ruskega ljudstva.
Prebivalstvo starodavne Rusije je bilo večetnično, raziskovalci so v njej prebrali do 22 etnonimskih formacij. Poleg vzhodnih Slovanov / Rusov, ki so bili glavna etnična komponenta, finsko govoreči Ves, Chud, Lop, Muroma, Meshchera, Merya itd., Golyad in druge etnične skupine baltskega izvora, turško govoreče prebivalstvo, tu so živeli zlasti črni kapuci černigovske kneževine. Na številnih ozemljih so tesni stiki z staroselskim prebivalstvom privedli do asimilacije nekaterih etničnih skupin s strani staroruskega ljudstva - Meri, Muromi, Čudi itd. Baltsko prebivalstvo, v manjši meri, turško govoreče južno od vzhodnega Evropa, se ji pridružila. Nazadnje, ne glede na rešitev vprašanja izvora etnonima "Rus", je mogoče trditi, da je normanska komponenta igrala pomembno vlogo pri oblikovanju staroruske narodnosti.
Propad starodavne ruske narodnosti in nastanek ruskega,
Vprašanje, kaj so bila vzhodnoslovanska plemena Povesti preteklih let, se v zgodovinski literaturi ni postavljalo. V predrevolucionarnem ruskem zgodovinopisju je bila razširjena ideja, da se je slovansko prebivalstvo v vzhodni Evropi pojavilo dobesedno na predvečer nastanka Kijevske države kot posledica preseljevanja iz domovine prednikov v razmeroma majhnih skupinah..
Takšna preselitev na obsežno ozemlje je prekinila njihove nekdanje plemenske vezi. V novih krajih bivanja med razpršenimi slovanskimi skupinami so se oblikovale nove teritorialne vezi, ki zaradi stalne mobilnosti Slovanov niso bile močne in so se lahko ponovno izgubile. Posledično so bila letopisna plemena vzhodnih Slovanov izključno teritorialna združenja. »Iz krajevnih imen XI stoletja. kronika je naredila "plemena" vzhodnih Slovanov, "je zapisal S. M. Seredopip, eden od doslednih zagovornikov tega stališča (Seredonin S. M., 1916, str. 152). Podobno mnenje so v svojih študijah razvili V. O. Klyuchevsky, MK. Lyubavsky in drugi (Klyuchevsky VO, 1956, str. 110-150; Lyubavsky MK, 1909).
Druga skupina raziskovalcev, vključno z večino jezikoslovcev in arheologov, je analistična plemena vzhodnih Slovanov obravnavala kot etnične skupine (Sobolevsky A.I., 1884; Shakhmatov A.A., 1899, str. 324-384; 1916; Spitsyn A.19, Spitsyn A. 301-340). V prid temu mnenju vsekakor govorijo določeni odlomki v Povesti preteklih let. Tako kronist o plemenih poroča, da »živim vsak pri svojem rodu in na svojem mestu, lastnik svojega rodu« (PVL, I, str. 12), in dalje: legende, vsak zase« (PVL, I , str. 14). Enak vtis nastane pri branju drugih krajev v analih. Tako, na primer, poročajo, da so bili prvi naseljenci v Novgorodu Slovenci, v Polotsku - Kriviči, v Rostovu - Merya, v Beloozeru - vsi, v Muromu - Muroma (PVL, I, str. 18). Tu je očitno, da se Kriviči in Slovenci enačijo s takšnimi nesporno etničnimi tvorbami, kot so celota, Merya, Muroma. Na podlagi tega so številni predstavniki jezikoslovja (A. A. Shakhmatov, A. I. Sobolevsky, E. F. Karsky, D. I. Ushakov, N. I. Durnovo) poskušali najti ujemanje med moderno in zgodnjesrednjeveško narečno delitvijo vzhodnih Slovanov, saj so menili, da je izvor sedanje delitve nazaj v plemensko dobo.
Obstaja tudi tretje stališče o bistvu vzhodnoslovanskih plemen. Ustanovitelj ruske zgodovinske geografije I. P. Barsov je videl politične in geografske formacije v kroničnih plemenih (Barsov II. P., 1885). To mnenje je analiziral B. A. Rybakov (Rybakov B. A., 1947, str. 97; 1952, str. 40-62). B. A. Rybakov meni, da so bili Polani, Drevljani, Radimiči itd., imenovani v analih, zavezništva, ki so združila več ločenih plemen. V času krize plemenske družbe so se »plemenske skupnosti združile okrog cerkvenih dvorišč v »svetove« (morda »vervi«); celota več "svetov" je bilo pleme, plemena pa so se vse bolj združevala v začasne ali stalne zveze ... Kulturna skupnost znotraj stabilnih plemenskih zvez se je včasih čutila še kar dolgo po tem, ko je taka zveza vstopila v rusko državo in je lahko bila izslediti iz nasipov XII-XIII stoletja in po še kasnejših dialektoloških podatkih "(Rybakov BA, 1964, str. 23). Na pobudo BA Rybakova je bil po arheoloških podatkih poskušal identificirati , primarna plemena, ki so tvorila velike plemenske zveze, se imenuje kronika (Solovyeva G F., 1956, str. 138-170).
Zgoraj obravnavana gradiva ne omogočajo nedvoumne rešitve zastavljenega vprašanja, ki se združuje z enim od treh stališč. Vendar ima B. A. Rybakov nedvomno prav, da so plemena iz Povesti preteklih let pred nastankom ozemlja starodavna ruska država so bili tudi politični subjekti, torej plemenske zveze.
Zdi se očitno, da so bili Volinci, Drevljani, Dregoviči in Poljani v procesu nastajanja predvsem teritorialne nove formacije (zemljevid 38). Zaradi razpada praslovanske plemenske zveze Dulebov v času poselitve pride do teritorialne izolacije posameznih skupin Dulebov. Sčasoma vsaka lokalna skupina razvije svoj način življenja, oblikovati se začnejo nekatere etnografske značilnosti, kar se odraža v podrobnostih pogrebnih obredov. Tako se pojavljajo Volinci, Drevljani, Polani in Dregoviči, poimenovani po geografskih značilnostih. Oblikovanje teh plemenskih skupin je nedvomno prispevalo k politični združitvi vsake od njih. Kronika poroča: »In bratje [Kiya, Shcheka in Khoriv] še vedno hranijo skledo svojih knezov na poljih in na drevesih. svoje, Dregoviči pa svoje ... «(PVL, I, str. 13). Očitno je, da se je slovansko prebivalstvo vsake od teritorialnih skupin, ki je bilo blizu gospodarskega sistema in živi v podobnih razmerah, postopoma združilo za številne skupne zadeve - uredilo skupno veče, splošne sestanke guvernerjev, ustvarilo skupno plemensko četo. Ustanovljene so bile plemenske zveze Drevljanov, Poljancev, Dregoviči in očitno Volhinjcev, ki so pripravljale prihodnje fevdalne države.
Možno je, da je bilo oblikovanje severnjakov do neke mere posledica interakcije ostankov lokalnega prebivalstva s Slovani, ki so se naselili na njenem območju. Ime plemena je očitno ostalo od domorodcev. Težko je ugotoviti, ali so severnjaki ustvarili svojo plemensko organizacijo. Vsekakor pa kronike o tem nič ne govorijo.
Podobni pogoji so bili v času nastanka Krivičov. Slovansko prebivalstvo je bilo prvotno naseljeno v porečjih reke. Velikaya in oz. Pskov, ni izstopal po nobenih posebnih značilnostih. Nastajanje Krivičev in njihovih etnografskih značilnosti se je začelo v pogojih mirujočega življenja že na analističnem območju. Običaj gradnje dolgih nasipov izvira že iz regije Pskov, nekatere podrobnosti pogrebnega obreda Kriviči so podedovali Kriviči od lokalnega prebivalstva, vozlani prstani v obliki zapestnic so razširjeni izključno na območju Dnepra-Dvine. Balti itd. in.
Očitno se je oblikovanje Krivičov kot ločene etnografske enote Slovanov začelo v tretji četrtini 1. tisočletja našega štetja. e. v regiji Pskov. Ti so poleg Slovanov vključevali tudi lokalno finsko prebivalstvo. Kasnejša preselitev Krivičev ter Vpteb-Polotske Dvine in Smolenskega Dnepra na ozemlje Dnepro-Dvinskih Baltov je privedla do njihove razdelitve na pskovske Kriviče in Smolensko-Polotske Kriviče. Kot rezultat, na predvečer nastanka starodavne ruske države Kriviči niso oblikovali niti ene plemenske zveze. Kronika poroča o ločenih vladanjih med Poločani in Smolenskimi Kriviči. Pskovski Kriviči so očitno imeli svojo plemensko organizacijo. Sodeč po sporočilu letopisa o poklicu knezov, je verjetno, da so se novgorodski Slovenci, pskovski Kriviči in vse skupaj združili v eno politično unijo. Njena središča so bili slovenski Novgorod, Kriviči Pzborsk in Vesskoe Beloozero.
Verjetno je, da je nastanek Vjatičija v veliki meri posledica substrata. Skupina Slovanov pod vodstvom Vjatke, ki je prišla v zgornjo Oko, ni izstopala po lastnih etnografskih značilnostih. Nastali so sproti in deloma kot posledica vpliva lokalnega prebivalstva. Območje zgodnjih Vyatichi v bistvu sovpada z ozemljem kulture Moshchip. Slavizirani potomci nosilcev te kulture],! skupaj s prišleki Slovani in sestavljali ločeno etnografsko skupino Vjatiči.
Regija Radimichi ne ustreza nobenemu ozemlju substrata. Očitno so se potomci te skupine Slovanov, ki so se naselili na Sožu, imenovali Radimiči. Povsem jasno je, da so ti Slovani vključevali lokalno prebivalstvo zaradi mešanja in asimilacije. Radimiči so, tako kot Vjatiči, imeli svojo plemensko organizacijo. Tako je bilo pet med njimi tako etnografske skupnosti kot plemenske zveze.
Oblikovanje etnografskih posebnosti novgorodskih Slovencev začeli šele po preselitvi njihovih prednikov v Priilmenye. O tem ne priča le arheološko gradivo, temveč tudi odsotnost lastnega etnonima za to skupino Slovanov. Tu, v Priilmenju, so Slovenci ustvarili politično organizacijo – plemensko zvezo.
Zaradi skromnega gradiva o Hrvatih, Tivertsih in Uličih je nemogoče razkriti bistvo teh plemen. Vzhodnoslovanski Hrvati so bili očitno del velikega praslovanskega plemena. Do začetka starodavne ruske države so bila vsa ta plemena očitno plemenske zveze.
Leta 1132 je Kijevska Rus razpadla na ducat in pol knežev. To so pripravile zgodovinske razmere - rast in krepitev mestnih središč, razvoj obrti in trgovske dejavnosti, krepitev politične moči meščanov in lokalnih bojarjev. Treba je bilo ustvariti močno lokalno vlado, ki bi upoštevala vse vidike notranjega življenja posameznih regij starodavne Rusije. Bojarji XII stoletja. potrebne so bile lokalne oblasti, ki so lahko hitro izpolnile norme fevdalnih odnosov.
Ozemeljska razdrobljenost starodavne ruske države v XII stoletju. v veliki meri ustreza območjem kroničnih plemen. BA Rybakov ugotavlja, da so bila »prestolnica mnogih večjih kneževin nekoč središča plemenskih zvez: Kijev pri Poljanih, Smolensk pri Krivičih, Polotsk pri Poločanih, Novgorod Veliki med Slovenci, Novgorod Severski med Severjani (Rybakov BA , 1964, str. 148, 149). Kot dokazujejo arheološka gradiva, so kronična plemena v XI-XII stoletju. so bile še stabilne etnografske enote. Njihovo plemensko in plemensko plemstvo se je v procesu nastanka fevdalnih odnosov spremenilo v bojarje. Očitno so geografske meje posameznih knežev, ki so nastale v 12. stoletju, določale samo življenje in nekdanja plemenska struktura vzhodnih Slovanov. V nekaterih primerih so se plemenska območja izkazala za precej stabilna. Torej, ozemlje Smolenskih Krivičev v XII-XIII stoletju. je bilo jedro Smolenske dežele, katere meje v veliki meri sovpadajo z mejami avtohtone regije razsoljevanja te skupine Krivičov (Sedov V.V., 1975c, str. 256, 257, 2).
Jezik je osnova vsake etnične tvorbe, vključno z narodnostjo, vendar jezik ni edini znak, ki omogoča, da o določeni etnični tvorbi govorimo kot o narodnosti. Za narodnost ni značilen le skupni jezik, ki ne odpravlja več krajevnih narečij, ampak tudi skupno ozemlje, skupne oblike gospodarskega življenja, skupna kultura, materialna in duhovna, skupne tradicije, način življenja, posebnosti umskega skladišča. , tako imenovani »narodni značaj«. Za narodnost je značilen občutek narodne zavesti in samospoznanja.
Narodnost se oblikuje na določeni stopnji družbenega razvoja, v dobi razredne družbe. Zlaganje vzhodnih Slovanov v posebno vejo slovanstva sega v 7.-9. stoletje, tj. Nanaša se na čas oblikovanja jezika vzhodnih Slovanov, 9.-10. stoletje pa je treba šteti za začetek nastanek staroruskega ljudstva.
Rusija fevdalnih odnosov in nastanek staroruske države.
V 8-9 stoletjih. v zgodovini vzhodnih Slovanov je bil čas razpada primitivnih komunalnih odnosov. Hkrati je bil prehod iz enega družbenega sistema - primitivnega komunalnega, predrazrednega, v drugega, bolj naprednega, namreč razredno, fevdalno družbo, na koncu rezultat razvoja proizvodnih sil, razvoja proizvodnje, ki je pa je bil predvsem posledica sprememb in razvoja orodij dela, orodij za proizvodnjo. 8.-9. stoletje so bili čas resnih sprememb v orodju kmetijskega dela in kmetijstva nasploh. Pojavi se ralo z drsnikom in izboljšano konico, plug z asimetričnimi železnimi lemeži in plugom.
Skupaj z razvojem produktivnih sil na področju kmetijske proizvodnje in izboljšanjem kmetijske tehnologije je imela družbena delitev dela, ločitev obrtne dejavnosti od kmetijstva veliko vlogo pri razkroju primitivnih komunalnih odnosov.
Razvoj rokodelstva kot posledica postopnega izboljševanja proizvodnih tehnik in pojava novih rokodelskih orodij, ločitev rokodelstva od drugih vrst gospodarskih dejavnosti - vse to je bila največja spodbuda za propad primitivnih komunalnih odnosov.
Rast obrti in razvoj trgovine sta spodkopala temelje primitivnih komunalnih odnosov in prispevala k nastanku in razvoju fevdalnih odnosov. Nastaja in razvija se osnova fevdalne družbe - fevdalna lastnina zemlje. Oblikujejo se različne skupine odvisnih ljudi. Med njimi so sužnji - podložniki, halje (sužnje), služabniki.
Ogromno množico podeželskega prebivalstva so sestavljali svobodni člani skupnosti, obdavčeni le s davkom. Poklon se je spremenil v darilo. Med odvisnim prebivalstvom je bilo veliko zasužnjenih ljudi, ki so izgubili svobodo zaradi dolžniških obveznosti. Ta vezani ljudje se pojavljajo v virih, imenovanih ryadovichi in nakupi.
V Rusiji se je začela oblikovati razredna zgodnjefevdalna družba. Kjer je obstajala razdelitev na razrede, je morala nastati država. In je nastalo. Država nastane tam in kadar obstajajo pogoji za njeno pojavljanje v obliki razdelitve družbe na razrede. Oblikovanje fevdalnih odnosov med vzhodnimi Slovani ni moglo le določiti nastanek zgodnje fevdalne države. Takšna je bila v vzhodni Evropi staroruska država z glavnim mestom Kijevom.
Nastanek staroruske države je bil predvsem posledica tistih procesov, ki so zaznamovali razvoj proizvodnih sil vzhodnih Slovanov in spremembo proizvodnih odnosov, ki so jih prevladovali.
Ne vemo, kako veliko je bilo ozemlje Rusije v tistem času, v kolikšni meri je obsegalo vzhodnoslovanske dežele, vendar je očitno, da so ga poleg Srednjega Dnepra, kijevskega središča sestavljale številne ohlapno povezane dežele. in plemenske kneževine.
Z združitvijo Kijeva in Novgoroda se zaključi nastanek staroruske države. Kijev je postal glavno mesto staroruske države. To se je zgodilo, ker je bilo najstarejše središče vzhodnoslovanske kulture z globokimi zgodovinskimi tradicijami in povezavami.
Konec 10. stoletja je zaznamoval zaključek združitve vseh vzhodnih Slovanov znotraj državnih meja Kijevske Rusije. To združitev se zgodi v času vladavine Vladimirja Svyatoslavoviča (980-1015).
Leta 981 se je dežela Vjatičev pridružila stari ruski državi, čeprav so tu še dolgo ostali sledovi njene nekdanje neodvisnosti. Tri leta pozneje, leta 984, po bitki na reki Pischan, se je moč Kijeva razširila na Radimiči. Tako je bila končana združitev vseh vzhodnih Slovanov v enotno državo. Ruske dežele so bile združene pod oblastjo Kijeva, "materinega mesta Rusije". Po kroniki je sprejetje krščanstva s strani Rusije segalo v leto 988. Imelo je zelo velik pomen, saj je prispeval k širjenju pisanja in pismenosti, približal Rusijo drugim krščanskim državam, obogatil rusko kulturo.
Okrepil se je mednarodni položaj Rusije, kar je močno olajšalo sprejetje krščanstva s strani Rusije. Okrepile so se vezi z Bolgarijo, Češko, Poljsko in Madžarsko. Začeli so se odnosi z Gruzijo in Armenijo.
Rusi so stalno živeli v Carigradu. V zameno so Grki prišli v Rusijo. V Kijevu je bilo mogoče srečati Grke, Norvežane, Britance, Irce, Dance, Bolgare, Hazare, Madžare, Švede, Poljake, Jude, Estonce.
Narodnost je etnična tvorba, značilna za razredno družbo. Čeprav je za narodnost odločilna tudi skupnost jezika, se pri opredelitvi narodnosti, v tem primeru staroruske narodnosti, ne moremo omejiti na to skupnost.
Staroruska narodnost je nastala kot posledica združitve plemen, plemenskih zvez in prebivalstva nekaterih regij in dežel vzhodnih Slovanov, "narodtsy", in je združila ves vzhodnoslovanski svet.
Ruska ali velikoruska narodnost 14.-16. stoletja. je bila etnična skupnost le dela, čeprav večjega, vzhodnih Slovanov. Nastala je na obsežnem ozemlju od Pskova do Nižnjega Novgoroda in od Pomorija do meje z Divjim poljem. Starodavna ruska narodnost je bila etnična prednica vseh treh vzhodnoslovanskih narodnosti: Rusov ali Velikorusov, Ukrajincev in Belorusov in se je razvila na robu primitivne in fevdalne družbe, v dobi zgodnjega fevdalizma. Rusi, Ukrajinci in Belorusi so se oblikovali v narodnosti v obdobju visokega razvoja fevdalnih odnosov.
Vprašanje, kakšna so bila vzhodnoslovanska plemena Povesti preteklih let, je bilo v zgodovinski literaturi večkrat postavljeno. V predrevolucionarnem ruskem zgodovinopisju je bila razširjena ideja, da se je slovansko prebivalstvo v vzhodni Evropi pojavilo dobesedno na predvečer nastanka Kijevske države kot posledica preseljevanja iz domovine prednikov v razmeroma majhnih skupinah. Takšna preselitev na obsežno ozemlje je prekinila njihove nekdanje plemenske vezi. V novih krajih bivanja med razpršenimi slovanskimi skupinami so se oblikovale nove teritorialne vezi, ki zaradi stalne mobilnosti Slovanov niso bile močne in so se lahko ponovno izgubile.
Posledično so bila letopisna plemena vzhodnih Slovanov izključno teritorialna združenja. Druga skupina raziskovalcev, vključno z večino jezikoslovcev in arheologov, je analistična plemena vzhodnih Slovanov obravnavala kot etnične skupine. Določena mesta v Povesti preteklih let vsekakor govorijo v prid temu mnenju. Tako kronist poroča o plemenih, da "živim vsak pri svojem rodu in na svojem mestu, vsak s svojo vrsto" in dalje: "Za imena svojih običajev in zakon svojih očetov in izročila, vsak na lastno razpoloženje«. Enak vtis nastane pri branju drugih krajev v analih. Tako, na primer, poročajo, da so bili prvi naseljenci v Novgorodu Slovenci, v Polotsku - Kriviči, v Rostovu - Merya, v Beloozeru - vsi, v Muromu - Muroma.
Tu je očitno, da se Kriviči in Slovenci enačijo s takšnimi nesporno etničnimi tvorbami, kot so celota, Merya, Muroma. Na podlagi tega so številni predstavniki jezikoslovja poskušali najti ujemanje med novoveško in zgodnjesrednjeveško narečno delitvijo vzhodnih Slovanov, saj so menili, da izvor sedanje delitve sega v plemensko dobo. Obstaja tudi tretje stališče o bistvu vzhodnoslovanskih plemen. Ustanovitelj ruske zgodovinske geografije N.P. Barsov je videl politične in geografske formacije v kroničnih plemenih. To mnenje je analiziral B. A. Rybakov, ki meni, da je v analih poimenovana jasa, Drevljani, Radimiči itd. so bile zveze, ki so združevale več ločenih plemen.
V času krize plemenske družbe so se »plemenske skupnosti združile okoli pokopališč v »svetove« (morda »vervi«); celota več "svetov" je bilo pleme, plemena pa so bila vse bolj združena v začasne ali trajne zveze. Kulturna skupnost v stabilnih plemenskih zvezah se je včasih čutila še kar dolgo po vstopu takšne zveze v rusko državo in jo je mogoče zaslediti po grobiščih 12.-13. stoletja. in po še kasnejših podatkih dialektologije. Na pobudo B. A. Rybakova so po arheoloških podatkih poskušali izpostaviti primarna plemena, iz katerih so nastale velike plemenske zveze, imenovane kronike. Zgoraj obravnavana gradiva ne omogočajo nedvoumne rešitve zastavljenega vprašanja, ki se združuje z enim od treh stališč.
Vendar ima B. A. Rybakov nedvomno prav, da so bila plemena Povesti o preteklih letih pred nastankom ozemlja starodavne ruske države tudi politične entitete, torej plemenske zveze. Zdi se očitno, da so bili Volinci, Drevljani, Dregoviči in Polani v procesu nastajanja najprej teritorialne nove formacije (zemljevid 38). Zaradi razpada praslovanske plemenske zveze Dulebov v času poselitve pride do teritorialne izolacije posameznih skupin Dulebov. Sčasoma vsaka lokalna skupina razvije svoj način življenja, oblikovati se začnejo nekatere etnografske značilnosti, kar se odraža v podrobnostih pogrebnih obredov. Tako se pojavljajo Volinci, Drevljani, Polani in Dregoviči, poimenovani po geografskih značilnostih.
Oblikovanje teh plemenskih skupin je nedvomno prispevalo k politični združitvi vsake od njih. Kronika poroča: "In še vedno bratje [Kiya, Shcheka in Khoriv] pogosteje hranijo svoje kneze na poljih, na svojih drevesih in v svojih Dregovičih ...". Očitno je, da se je slovansko prebivalstvo vsake od teritorialnih skupin, ki je bilo blizu gospodarskega sistema in živi v podobnih razmerah, postopoma združilo za številne skupne zadeve - uredilo skupno veče, splošne sestanke guvernerjev, ustvarilo skupno plemensko četo. Ustanovljene so bile plemenske zveze Drevljanov, Poljancev, Dregoviči in očitno Volhinjcev, ki so pripravljale prihodnje fevdalne države. Možno je, da je bilo oblikovanje severnjakov do neke mere posledica interakcije ostankov lokalnega prebivalstva s Slovani, ki so se naselili na njenem območju.
Ime plemena je očitno ostalo od domorodcev. Težko je reči, ali so severnjaki ustvarili svojo plemensko organizacijo. Vsekakor pa kronike o takih ne govorijo nič. Podobni pogoji so bili v času nastanka Krivičov. Slovansko prebivalstvo je bilo prvotno naseljeno v porečjih reke. Velikaya in Pskovsko jezero nista izstopala s kakšnimi posebnimi značilnostmi. Nastajanje Krivičev in njihovih etnografskih značilnosti se je začelo v pogojih mirujočega življenja že na analističnem območju. Običaj gradnje dolgih nasipov izvira že iz regije Pskov, nekatere podrobnosti pogrebnega obreda Kriviči so podedovali Kriviči od lokalnega prebivalstva, vozlani prstani v obliki zapestnic so razširjeni izključno na območju Dnepra-Dvine. Balti. Očitno se je oblikovanje Krivičov kot ločene etnografske enote Slovanov začelo v tretji četrtini 1. tisočletja našega štetja. v regiji Pskov.
Ti so poleg Slovanov vključevali tudi lokalno finsko prebivalstvo. Kasnejša preselitev Krivičev v Vitebsko-Pološko Dvino in Smolensko Dneprsko regijo na ozemlje Dneprskih Baltov je privedla do njihove razdelitve na pskovske Kriviče in Smolensko-Polotske Kriviče. Kot rezultat, na predvečer nastanka starodavne ruske države Kriviči niso oblikovali niti ene plemenske zveze. Kronika poroča o ločenih vladanjih med Poločani in Smolenskimi Kriviči. Pskovski Kriviči so očitno imeli svojo plemensko organizacijo. Sodeč po sporočilu letopisa o poklicu knezov, je verjetno, da so se novgorodski Slovenci, pskovski Kriviči in vse skupaj združili v eno politično unijo.
Njena središča so bili slovenski Novgorod, Kriviči Izborsk in Vesskoe Beloozero. Verjetno je, da je nastanek Vjatičija v veliki meri posledica substrata. Skupina Slovanov pod vodstvom Vjatke, ki je prišla v zgornjo Oko, ni izstopala po lastnih etnografskih značilnostih. Nastali so sproti in deloma kot posledica vpliva lokalnega prebivalstva. Območje zgodnjih Vyatichi v bistvu sovpada z ozemljem kulture Moshchin. Slavizirani potomci nosilcev te kulture so skupaj s prišli Slovani sestavljali ločeno etnografsko skupino Vjatiči. Regija Radimichi ne ustreza nobenemu ozemlju substrata. Očitno so se potomci te skupine Slovanov, ki so se naselili na Sožu, imenovali Radimiči.
Povsem jasno je, da so ti Slovani vključevali lokalno prebivalstvo zaradi mešanja in asimilacije. Radimiči so, tako kot Vjatiči, imeli svojo plemensko organizacijo. Tako sta bili obe hkrati etnografski skupnosti in plemenske zveze. Oblikovanje etnografskih značilnosti Novgorodskih Slovencev se je začelo šele po naselbini njihovih prednikov v Ilmensko pokrajino. O tem ne priča le arheološko gradivo, temveč tudi odsotnost lastnega etnonima za to skupino Slovanov. Tu, v Priilmenju, so Slovenci ustvarili politično organizacijo – plemensko zvezo. Zaradi skromnega gradiva o Hrvatih, Tivertsih in Uličih je nemogoče razkriti bistvo teh plemen. Vzhodnoslovanski Hrvati so bili očitno del velikega praslovanskega plemena. Do začetka starodavne ruske države so bila vsa ta plemena očitno plemenske zveze.
Leta 1132 je Kijevska Rus razpadla na ducat in pol knežev. To so pripravile zgodovinske razmere - rast in krepitev mestnih središč, razvoj obrti in trgovske dejavnosti, krepitev politične moči meščanov in lokalnih bojarjev. Treba je bilo ustvariti močno lokalno vlado, ki bi upoštevala vse vidike notranjega življenja posameznih regij starodavne Rusije. Bojarji XII stoletja. potrebne so bile lokalne oblasti, ki so lahko hitro izpolnile norme fevdalnih odnosov. Ozemeljska razdrobljenost starodavne ruske države v XII stoletju. v veliki meri ustreza območjem kroničnih plemen. B. A. Rybakov ugotavlja, da so bila prestolnice mnogih večjih kneževin nekoč središča plemenskih zvez: Kijev pri Poljanih, Smolensk pri Krivičih, Polotsk pri Poločanu, Veliki Novgorod pri Slovencih, Novgorod Severski med Severjani.
Kot dokazujejo arheološka gradiva, so kronična plemena v XI-XII stoletju. so bile še stabilne etnografske enote. Njihovo plemensko in plemensko plemstvo se je v procesu nastanka fevdalnih odnosov spremenilo v bojarje. Očitno so geografske meje posameznih knežev, ki so nastale v 12. stoletju, določale samo življenje in nekdanja plemenska struktura vzhodnih Slovanov. V nekaterih primerih so se plemenska območja izkazala za precej stabilna. Torej, ozemlje Smolenskih Krivičev v XII-XIII stoletju. je bilo jedro Smolenske dežele, katere meje v veliki meri sovpadajo z mejami osrednje regije stratifikacije te skupine Krivičov.
Slovanska plemena, ki so zasedla obsežna ozemlja vzhodne Evrope, so v 8.-9. stoletju v procesu konsolidacije. tvorijo starorusko ali vzhodnoslovansko ljudstvo. Sodobni vzhodnoslovanski jeziki, t.j. Ruski, beloruski in ukrajinski so ohranili številne skupne značilnosti v svoji fonetiki, slovnični strukturi in besedišču, kar kaže, da so po razpadu skupnega slovanskega jezika sestavljali en jezik - jezik staroruskega ljudstva. V staroruskem oziroma vzhodnoslovanskem jeziku so bili napisani spomeniki, kot so Povest minulih let, starodavni zakonik Ruska resnica, pesniško delo Beseda o Igorjevem pohodu, številna pisma itd. Stari ruski jezik, kot je navedeno zgoraj, določajo jezikoslovci VIII - IX stoletja. V naslednjih stoletjih so se v staroruskem jeziku odvijali številni procesi, ki so značilni le za vzhodnoslovansko ozemlje. Problem oblikovanja staroruskega jezika in narodnosti je bil obravnavan v delih A. A. Shakhmatova.
Po zamisli tega raziskovalca vseruska enotnost predpostavlja prisotnost omejenega ozemlja, na katerem bi se lahko razvila etnografska in jezikovna skupnost vzhodnih Slovanov. A. A. Shakhmatov je domneval, da so bili Ante v 6. stoletju del Proto-Slovanov, ki so bežali pred Avari. naselili so se v Voliniji in Kijevski regiji. To območje je postalo »zibelka ruskega plemena, ruska pradomovina«. Od tod so vzhodni Slovani začeli naselitev drugih vzhodnoevropskih dežel. Preselitev vzhodnih Slovanov na obsežno ozemlje je privedla do njihove razdrobljenosti na tri veje - severno, vzhodno in južno. V prvih desetletjih našega stoletja je A.A. Shakhmatov je užival široko priznanje in trenutno predstavljajo zgolj zgodovinopisno zanimivost. Kasneje so številni sovjetski jezikoslovci preučevali zgodovino staroruskega jezika.
Zadnje posploševalno delo na to temo je knjiga F. P. Filina "Izobraževanje jezika vzhodnih Slovanov", v kateri je glavna pozornost namenjena analizi posameznih jezikovnih pojavov. Raziskovalec pride do zaključka, da je do oblikovanja vzhodnoslovanskega jezika prišlo v VIII-IX stoletju. na obsežnem ozemlju vzhodne Evrope. Zgodovinski pogoji za nastanek ločenega slovanskega naroda so v tej knjigi ostali nepojasnjeni, saj niso v večji meri povezani z zgodovino jezikovnih pojavov, temveč z zgodovino domačih govorcev. B. A. Rybakov je na podlagi zgodovinskega gradiva pokazal najprej, da se je zavest o enotnosti ruske zemlje ohranila tako v dobi kijevske države kot v obdobju fevdalne razdrobljenosti.
Koncept "ruske zemlje" je zajemal vse vzhodnoslovanske regije od Ladoge na severu do Črnega morja na jugu in od Buga na zahodu do vključno medrečja Volga-Oka na vzhodu. Ta "ruska dežela" je bila ozemlje vzhodnoslovanskega ljudstva. Obenem B.A. Rybakov ugotavlja, da je še vedno obstajal ozek pomen izraza "Rus", ki je ustrezal Srednjemu Dnepru (Kijev, Černigov in Severska dežela). Ta ozek pomen "Rus" se je ohranil iz obdobja 6. - 7. stoletja, ko je v Srednjem Dnepru obstajala plemenska zveza pod vodstvom enega od slovanskih plemen - Rusov. Prebivalstvo ruske plemenske zveze v IX-X stoletju. služil kot jedro za nastanek staroruskega ljudstva, ki je vključevalo slovanska plemena vzhodne Evrope in del slovanskih finskih plemen.
Novo izvirno hipotezo o predpogojih za nastanek starodavne ruske narodnosti je predstavil P. N. Tretyakov. Po mnenju tega raziskovalca geografsko vzhodne skupine Slovanov že dolgo zasedajo gozdno-stepska območja med zgornjim Dnjestrom in srednjim Dneprom. Na prelomu in na začetku naše dobe so se naselili na severu, na območjih, ki so pripadala vzhodnobaltskim plemenom. Mešanje Slovanov z vzhodnimi Balti je privedlo do nastanka vzhodnih Slovanov. "Med kasnejšim preseljevanjem vzhodnih Slovanov, ki je doseglo vrhunec z ustvarjanjem etnogeografske slike, znane iz Povesti preteklih let, iz Zgornjega Dnepra v severno, severovzhodno in južno smer, zlasti v srednjem Dnepru, se je " čisti« Slovani se nikakor niso selili, prebivalstvo, ki je v svoji sestavi asimiliralo vzhodnobaltske skupine.
Tretjakovljeve konstrukcije o nastanku staroruskega ljudstva pod vplivom baltskega substrata na vzhodnoslovansko združevanje niso upravičene niti v arheološkem niti v jezikoslovnem gradivu. Vzhodnoslovanski ne kaže nobenih skupnih baltskih substratnih elementov. Kar je vse vzhodne Slovane jezikovno združilo in jih hkrati ločilo od drugih slovanskih skupin, ne more biti produkt baltskega vpliva. Kako nam gradiva, obravnavana v tej knjigi, omogočajo reševanje vprašanja predpogojev za nastanek vzhodnoslovanskega ljudstva?
Razširjena poselitev Slovanov v vzhodni Evropi pade predvsem na VI-VIII stoletja. Še vedno je bilo praslovansko obdobje in naseljeni Slovani so bili jezikovno združeni. Migracije niso prišle iz ene regije, temveč iz različnih narečnih območij praslovanskega prostora. Posledično kakršne koli domneve o »ruskem pradomovini« ali o začetkih vzhodnoslovanskega ljudstva znotraj praslovanskega sveta nikakor niso upravičene. Staroruska narodnost se je oblikovala na obsežnih prostranstvih in je temeljila na slovanskem prebivalstvu, združenem ne na etno-narečju, temveč na teritorialnih tleh. Jezikovni izraz vsaj dveh virov slovanske poselitve v vzhodni Evropi je opozicija.
Od vseh vzhodnoslovanskih narečnih razlik je ta lastnost najstarejša in loči Slovane vzhodne Evrope na dve coni - severno in južno. Naselitev slovanskih plemen v VI-VII stoletjih. na prostranih prostranstvih srednje in vzhodne Evrope privedlo do neenotnosti v razvoju različnih jezikovnih smeri. Ta razvoj ni začel biti univerzalen, ampak lokalni. Kot rezultat, "v VIII-IX stoletju. in kasnejši refleksi kombinacij, kot so denasalizacija o in r ter številne druge spremembe v fonetičnem sistemu, nekatere slovnične novosti, premiki na področju besedišča so tvorili posebno cono na vzhodu slovanskega sveta z bolj ali manj sovpadajočimi mejami. . To območje je predstavljalo jezik vzhodnih Slovanov ali staroruščine. Vodilna vloga pri oblikovanju te narodnosti pripada starodavni ruski državi.
Navsezadnje ni brez razloga, da začetek oblikovanja starodavne ruske narodnosti časovno sovpada s procesom oblikovanja ruske države. Ozemlje staroruske države sovpada tudi z območjem vzhodnoslovanskega ljudstva. Pojav zgodnje fevdalne države s središčem v Kijevu je aktivno prispeval k konsolidaciji slovanskih plemen, ki so sestavljala starodavno rusko ljudstvo. Ruska dežela ali Rus se je začela imenovati ozemlje starodavne ruske države. V tem smislu se izraz Rusija omenja v Povesti preteklih let že v 10. stoletju. Treba je bilo skupno samoime celotnega vzhodnoslovanskega prebivalstva. Prej se je to prebivalstvo imenovalo Slovani. Zdaj je Rusija postala samoime vzhodnih Slovanov.
Pri naštevanju ljudstev Povest preteklih let ugotavlja: "V Afetovu so deli Rusije, ljudje in vsi jeziki sivi: Merya, Muroma, vsi, Mordva". Pod 852 isti vir poroča: "... Rus je prišel v Tsargorod." Tu so pod Rusijo mišljeni vsi vzhodni Slovani - prebivalci starodavne ruske države. Rusija - starodavna ruska narodnost pridobiva slavo v drugih državah Evrope in Azije. Bizantinski avtorji pišejo o Rusiji in omenjajo zahodnoevropske vire. V IX-XII stoletjih. izraz "Rus" se tako v slovanskih kot v drugih virih uporablja v dvojnem pomenu - v etničnem pomenu in v pomenu države. To je mogoče razložiti le z dejstvom, da se je starodavna ruska narodnost razvila v tesni povezavi z nastajajočim državnim ozemljem.
Izraz "Rus" je bil prvotno uporabljen samo za kijevske jase, vendar se je v procesu ustvarjanja staroruske državnosti hitro razširil na celotno ozemlje starodavne Rusije. Staroruska država je združila vse vzhodne Slovane v en sam organizem, jih povezala s skupnim političnim življenjem in seveda prispevala k krepitvi koncepta enotnosti Rusije. Državna oblast, organiziranje pohodov prebivalstva iz različnih dežel ali preselitev, širitev knežje in patrimonialne uprave, razvoj novih prostorov, širitev pobiranja danka in sodne oblasti so prispevali k tesnejšim povezavam in odnosom med prebivalstvom različnih ruskih dežel.
Oblikovanje starodavne ruske državnosti in narodnosti je spremljal hiter razvoj kulture in gospodarstva. Gradnja starodavnih ruskih mest, vzpon obrtne proizvodnje, razvoj trgovinskih odnosov so prispevali k utrjevanju Slovanov vzhodne Evrope v enotno narodnost. Posledično se oblikuje enotna materialna in duhovna kultura, ki se kaže v skoraj vsem - od ženskega nakita do arhitekture. Pri oblikovanju staroruskega jezika in narodnosti je pomembno vlogo odigralo širjenje krščanstva in pisanja. Zelo kmalu sta se začela identificirati pojma "ruski" in "krščanski".
Cerkev je imela v zgodovini Rusije večplastno vlogo. To je bila organizacija, ki je prispevala k krepitvi ruske državnosti in igrala pozitivno vlogo pri oblikovanju in razvoju kulture vzhodnih Slovanov, pri razvoju šolstva in ustvarjanju najpomembnejših literarnih vrednot in del. umetnost. »Relativno enotnost staroruskega jezika ... so podpirale različne vrste zunajjezikovnih okoliščin: pomanjkanje ozemeljske neenotnosti med vzhodnoslovanskimi plemeni in pozneje pomanjkanje stabilnih meja med fevdalnimi posestmi; razvoj nadplemenskega jezika ustne ljudske poezije, tesno povezanega z jezikom verskih kultov, pogostim po vsem vzhodnoslovanskem ozemlju; nastanek rudimentov javni govor, ki je zvenelo ob sklenitvi medplemenskih sporazumov in sodnih postopkov po zakonih običajnega prava (ki so se delno odražali v Ruski Pravdi) itd.«
Materiali jezikoslovja niso v nasprotju s predlaganimi sklepi. Jezikoslovje priča, da se je vzhodnoslovanska jezikovna enotnost oblikovala iz sestavin, ki so bile po izvoru heterogene. Heterogenost plemenskih združenj v Vzhodni Evropi je posledica njihove poselitve iz različnih praslovanskih skupin in interakcije z različnimi plemeni avtohtonega prebivalstva. Tako je oblikovanje staroruske jezikovne enotnosti rezultat izravnave in povezovanja narečij vzhodnoslovanskih plemenskih skupin. To je bilo posledica procesa dodajanja starodavnega ruskega ljudstva. Arheologija in zgodovina poznata številne primere nastanka srednjeveških ljudstev v pogojih oblikovanja in utrjevanja državnosti.
Študija želi osvetliti prazgodovino, procese nastajanja, razvoja in narečne delitve staroruskega ljudstva. Arheološki materiali do sedaj niso bili vključeni v celostno reševanje tega problema. Jezikoslovci so se večkrat obračali na vprašanja zgodovine in dialektologije staroruskega jezika, zaradi česar so se sama jezikovna vprašanja izkazala za bolj razvita od zgodovinskih. Poskusi zgodovinarjev, da bi razsvetlili bistvo starodavnega ruskega ljudstva, so bili manj produktivni, saj zgodovinska znanost nima zadostne izvorne baze pri reševanju etnogenetskih tem. Uporaba arheoloških podatkov pri proučevanju izvora in razvoja staroruskega etnosa, ob upoštevanju vseh dosedanjih rezultatov drugih znanosti, se zdi zelo obetavna. To je namen predlaganega dela.
Arheološko gradivo, ki so ga zbrale številne generacije raziskovalcev, je danes predstavljalo ogromen vir, ki se vse bolj uporablja za preučevanje kompleksnih zgodovinskih procesov, ki so se v antiki in srednjem veku odvijali v vzhodni Evropi. Na podlagi arheoloških podatkov so bili že pridobljeni pomembni rezultati o številnih zgodovinskih in etnokulturnih temah, ki jih ni bilo mogoče razrešiti na podlagi informacij iz zgodovinskih virov, ki so prišli do nas. Zdi se, da je napočil čas za najširšo uporabo gradiva iz arheologije in pri raziskovanju kompleksnega problema nastajanja staroruskega ljudstva, razkrivanju njegove vsebine in pogojev za diferenciacijo.
Knjigo odpre historiografski del, ki oriše proces razvijanja znanja o tem srednjeveškem etnosu. Raziskovalni del je sestavljen iz več sklopov. Da bi razumeli zgodovinsko obdobje pred nastankom staroruske narodnosti, je bilo treba najbolj podrobno osvetliti njeno prazgodovino. Izkazalo se je, da je bil proces osvajanja vzhodnoevropske nižine s strani Slovanov zelo zapleten in večdejanski. Kolonizacijo so izvajale z različnih strani in s strani različnih etnografskih praslovanskih skupin. Heterogenost slovanskega prebivalstva vzhodne Evrope je še poslabšalo dejstvo, da so Slovani v različnih krajih našli večetnične staroselce (različna finsko govoreča plemena v gozdnem pasu, heterogeno baltsko prebivalstvo v Zgornjem Dnepru in sosednjih deželah, iransko- govoreča in turška plemena na jugu). Na predvečer nastanka staroruskega ljudstva na Vzhodnoevropski nižini je arheološko zabeleženih več velikih etnoplemenskih skupin slovanskega etnosa, od katerih so nekatere predstavljale narečne tvorbe pozne praslovanske dobe. Te skupine v nekaterih primerih niso primerljive s kroničnimi plemeni.
Na podlagi arheološkega gradiva so razkriti močni integracijski pojavi, ki so se zgodili na Vzhodnoevropski nižini v zadnjih stoletjih 1. tisočletja našega štetja. e., ki je utrdila heterogene Slovane, je privedla do njene kulturne enotnosti in na koncu do oblikovanja etno-jezikovne skupnosti - staroruskega ljudstva. Samostojen del je namenjen preučevanju teh integracijskih pojavov, med katerimi je širša infiltracija podonavskih Slovanov v vzhodnoevropske dežele, ki je bila prvič odkrita na podlagi arheoloških podatkov.
Heterogena etnoplemenska sestava staroruskega ljudstva se je odražala v njegovi narečni strukturi, rekonstruirani na podlagi arheološkega gradiva, in v razdrobljenosti njenega ozemlja na zgodovinske dežele, ki so v obdobju fevdalne razdrobljenosti Rusije postale ločene politične entitete. . Toda v tej situaciji je vzhodnoslovanska etnojezikovna skupnost še nekaj časa nadaljevala svoj enoten razvoj, tako kulturno kot etnično.
Samo tatarsko-mongolski jarem in vključitev pomembnih delov vzhodnoslovanskih ozemelj v litovsko državo sta razbila enotnost starodavnega ruskega ljudstva. Začel se je postopen proces oblikovanja ruske, ukrajinske in beloruske etnične skupine.
To je bistvo predlagane študije.
V prizadevanju, da bi naslikali celostno sliko etnična zgodovina slovanskega prebivalstva vzhodne Evrope, je moral avtor razviti vrsto tem, ki v znanstveni literaturi še niso bile ustrezno obravnavane. Tako delo ugotavlja, da se je na severnem delu vzhodnoslovanskega prostora slovansko prebivalstvo pojavilo ne na predvečer nastanka staroruske države, kot se je zdelo pred kratkim, ampak celo med veliko selitvijo ljudstev. Na nov način je osvetljen tudi problem Rusov, ene od tvorb praslovanske dobe.
Zgodovina preučevanja problema starodavne ruske narodnosti
Ta problem je pritegnil pozornost raziskovalcev že v prvi polovici 19. stoletja. V zgodnji fazi so ga obravnavali predvsem na podlagi jezikovnega gradiva, kar je povsem razumljivo, saj je jezik najpomembnejši označevalec vsake etnične formacije. Med ruskimi znanstveniki je bil A. Kh. Vostokov prvi, ki je poskušal izpostaviti obravnavano temo. Ko je raziskovalec ugotovil nekatere posebnosti staroruskih narečij, je trdil, da staroruski jezik izstopa od skupnega slovanskega. Datiral je nastanek razlik med posameznimi slovanskimi jeziki 12.-13. stoletja, saj je menil, da so se v času Cirila in Metoda vsi Slovani še razmeroma zlahka razumeli, torej so uporabljali skupni slovanski jezik.
To vprašanje je nekoliko natančneje proučeval II. Sreznjevski, ki je menil, da je bil skupni slovanski (praslovanski) jezik sprva razdeljen na dve veji - zahodno in jugovzhodno, slednja pa se je čez nekaj časa diferencirala na staroruski in južnoslovanski jezik. . Raziskovalec je začetek staroruskega jezika pripisal 9.–10. stoletju. V tem obdobju je bil še vedno monoliten. Narečne značilnosti v staroruskem jeziku se po raziskavah I. I. Sreznjevskega pojavljajo v XI-XIV stoletju in v XV stoletju. na njeni podlagi se oblikuje velikorusko (z delitvijo na severnovelikorusko in južnovelikorusko skupino, slednjo z beloruskim podnarečjem) in malorusko (ukrajinsko) narečje.
P. A. Lavrovski je razložil delitev staroruskega jezika na velikorusko in malorusko narečje z zgodovinsko situacijo - nastankom v času Andreja Bogoljubskega od Kijeva neodvisne države v severovzhodni Rusiji. Ta jezikoslovec je prvič izrazil idejo o zgodnji, še pred pojavom pisave v Rusiji, nastanku starega novgorodskega narečja, ki pa med znanstveniki 19. stoletja ni naletela na podporo.
V drugi polovici prejšnjega stoletja se je v jezikoslovni literaturi popolnoma ukoreninila tradicija izpeljave staroruskega jezika iz praslovanskega. Le nekaj znanstvenikov je občasno zavzelo drugačno stališče. Tako je zgodovinar M. P. Pogodin izrazil idejo, da je bila Kijevska dežela prvotno "prvotno velika ruska", Galicijska Rusija pa "maloruska". Tatarsko-mongolska invazija je močno opustošila Kijevsko regijo, nato pa so jo zasedli naseljenci iz Galicije in tako postala Malorus. Drugačnega mnenja je bil M. A. Maksimovič, ki je menil, da je prebivalstvo Kijevske Rusije ukrajinsko. Po mnenju tega raziskovalca se je ukrajinski etnos ohranil v južne dežele Rusije in v poznejših časih, do danes. Niti v tatarsko-mongolskem obdobju niti kdaj prej ni bilo opustošenja ozemlja sodobne Ukrajine.
Od zgodovinskih in dialektoloških študij staroruske etno-jezikovne skupnosti tega obdobja so največji pomen dela A. I. Sobolevskega. Na podlagi analize starodavnih ruskih pisnih spomenikov XI-XIV stoletja. ta raziskovalec je izpostavil in okarakteriziral značilnosti novgorodskega, pskovskega, smolensko-pološkega, kijevskega in volinsko-galicijskega narečja znotraj staroruskega jezika. Menil je, da narečna delitev staroruskega jezika ustreza plemenski delitvi vzhodnih Slovanov prejšnjega obdobja.
Prvo resno zgodovinsko in jezikovno razumevanje začetka vzhodnoslovanske etnojezikovne skupnosti, procesa nastajanja, razvoja, narečne strukture in propadanja staroruskega jezika pripada A. A. Šahmatovu. Skozi svojo plodno dejavnost je ta znanstvenik nekoliko spremenil in izboljšal svoje poglede na to vprašanje. Tu se bom omejil na kratko predstavitev bistva konstrukcij, do katerih je prišel A. A. Šahmatov v zadnjih obdobjih svojega znanstvenega dela.
Prvo stopnjo v nastanku Rusov (kot je raziskovalec imenoval vzhodne Slovane), ki so se ločili od jugovzhodne veje protoslovanstva, A. A. Šahmatov datira v 5.-6. »Prva pradomovina« nastajajočega vzhodnoslovanskega etnosa so bile dežele v sotočju spodnjega toka Pruta in Dnestra. To so bili Anteji, omenjeni v zgodovinskih virih 6.-7. stoletja. in postal jedro vzhodnih Slovanov. V 6. stoletju se je pomemben del Mravov, ki so bežali pred Avari, preselil na Volinjo in v regijo Srednjega Dnepra. A. A. Shakhmatov je to regijo imenoval "zibelka ruskega plemena", saj so vzhodni Slovani tukaj sestavljali "eno etnografsko celoto". V IX-X stoletjih. s tega območja se je začela široka poselitev vzhodnoslovanske etnične skupine, ki je obvladovala široka območja od Črnega morja do Ilmena in od Karpatov do Dona.
Obdobje od 9. do 10. do 13. stoletja je bilo po A. A. Šahmatovu naslednja stopnja v zgodovini vzhodnih Slovanov, ki jih imenuje staroruski. Zaradi poselitve so se vzhodni Slovani v tistem času ločili v tri velika narečja - severnorusko, vzhodnorusko (ali srednjerusko) in južno rusko. Severni Rusi so tisti del vzhodnih Slovanov, ki so napredovali do zgornjega toka Dnepra in Zahodne Dvine, do porečja Ilmenskega in Čudskega jezera ter naselili tudi sotočje Volge in Oke. Kot rezultat, se je tukaj oblikovala politična zveza, v kateri so Kriviči zasedli prevladujoč položaj in v katero so bila pritegnjena finsko govoreča plemena - Merya, Ves, Chud in Muroma. Vzhodno od Dnepra in v porečju Dona se je oblikovalo vzhodnorusko narečje, v katerem se je prvotno razvila akanye. Ukrajinski jezik in njegova narečja so postali jezikovna osnova za rekonstrukcijo južnoruskega narečja, v zvezi s čimer so južni Rusi A.A. Raziskovalčevo stališče do Hrvatov ni bilo trdno - včasih so jih uvrščali med južne Ruse, včasih so jih izločili iz okolja vzhodnoslovanskih plemen.
Široka poselitev vzhodnih Slovanov na Vzhodnoevropsko nižino in njihova razdelitev na tri skupine nista kršila njihovega enotnega jezikovnega razvoja. Odločilno vlogo pri enotnem razvoju staroruskega jezika, kot je verjel A. A. Šahmatov, je igrala kijevska država. Z njegovim nastankom se oblikuje "skupno rusko življenje", razvija se proces skupne ruske jezikovne integracije. Vodilna vloga Kijeva je določila enotne vseruske jezikovne procese na celotnem ozemlju starodavne Rusije.
V XIII stoletju. staroruska jezikovna skupnost razpada. V naslednjih stoletjih so se na podlagi severnoruskega, vzhodnoruskega in južnoruskega narečja staroruskega jezika in kot posledica njihove interakcije oblikovali ločeni vzhodnoslovanski jeziki - ruski, ukrajinski in beloruski.
Koncept A. A. Shakhmatova je bil pomembna spodbuda pri nadaljnjem preučevanju staroruskega jezika in narodnosti. Prevzeli so ga številni ugledni jezikoslovci tistega časa, med njimi D. N. Ushakov, E. F. Budde, B. M. Lyapunov. Konstrukcije A. A. Shakhmatova so bile dolgo časa razširjene med ruskimi znanstveniki in v nekem delu niso izgubile svojega pomena do danes.
Srbski jezikoslovec DP Dzhurovič, ki je naredil zanimiv poskus rekonstrukcije narečne delitve praslovanskega jezika, je menil, da vključuje tudi prarusko narečje, ki je postalo osnova staroruskega jezika, in ga lokaliziral v desni -brežni del Srednjega Dnepra, do porečja zgornjega Buga, vključno .
Nedvomno zanimive so študije s področja izvora vzhodnoslovanskega jezika poljskega slavista T. Ler-Splavinskega. Trdil je, da določba o praruski (staroruski) jezikovni enotnosti, ki je nastala ob delitvi praslovanske skupnosti, spada med nesporno. Raziskovalec je podroben opisal "protoruski jezik" in opisal značilnosti, ki so edinstvene za ta jezik in tuje drugim slovanskim jezikom. Do konca XI stoletja. ta jezik ni bil razdeljen na tri, kot je verjel A. A. Šahmatov, ampak le na dve narečni skupini: severno in obsežnejšo južno, od katerih je imela vsaka svoje značilne fonetične značilnosti. Ta razdelitev je po mnenju T. Ler-Splavinskega ustrezala dvema kulturnima in političnima središčema starodavne Rusije - Kijevu in Novgorodu. Kijev je združil južna plemena vzhodnih Slovanov: Poljane, Drevljane, severnjake, Radimiče, Vjatiče in verjetno druge. Novgorod je pripadal deželam slovenskih Ilmencev in Krivičov.
Časa diferenciacije staroruskega jezika na severno in južno vejo po T. Ler-Splavinskem ni mogoče določiti iz jezikoslovnih podatkov. Po 11. stoletju, v obdobju politične razdrobljenosti Rusije, se začne proces postopnega preoblikovanja teh narečnih skupin v tri vzhodnoslovanske jezike. Tako je v XIII-XIV stoletju. Pojavijo se ruski, beloruski in ukrajinski jeziki. Ruski jezik je nastal na podlagi konsolidacije severnoruske skupine z delom južnoruske. Ukrajinski jezik je v celoti nastal iz južnoruske skupine, beloruski jezik pa se je razvil iz njenega severozahodnega dela.
Konstrukcije T. Ler-Splavinskega niso bile široko uporabljene v jezikoslovju in so jih sprejeli le nekateri njeni predstavniki.
Znani jezikoslovec N. S. Trubetskoy je poskušal obravnavati obravnavana vprašanja na drugačen način. Vprašanje obstoja staroruskega (skupnega vzhodnoslovanskega) jezika je po njegovem mnenju treba šteti za trdno uveljavljeno. Raziskovalec je, tako kot mnogi njegovi predhodniki, trdil, da je jezikovni razvoj šel iz praslovanskega v skupno vzhodnoslovansko, nato pa so se zaradi propada slednjega oblikovali trije neodvisni vzhodnoslovanski jeziki. Po T. Ler-Splavinskem je N. S. Trubetskoy skušal utemeljiti začetno delitev skupnega ruskega jezika na dve narečni skupini, južno in severno, ki sta se v osnovnih fonetičnih značilnostih izrazito razlikovali. Obstoj takšne delitve je priznal že v predpismenem obdobju. Medtem ko se je južni del vzhodnih Slovanov, je trdil znanstvenik, razvil v stiku z južnimi in zahodnimi Slovani, se je severna skupina močno izolirala. Zvočne spremembe, ki so prodirale s slovanskega juga in zahoda, niso dosegle severa vzhodnih Slovanov. Tu je razvoj potekal v stiku z neslovanskimi plemeni baltske regije. To se je kasneje uresničilo v obstoju dveh kulturnih središč v starodavni Rusiji: Kijevu in Novgorodu. Tako se je izkazalo, da je izvor elementov severnoruskega in južnoruskega narečja starejši od nastanka staroruskega jezika.
NS Trubetskoy ni določil časa nastanka skupnega ruskega jezika, ampak je domneval, da se je njegova dvočlanska struktura ohranila do 60. let XII stoletja, ko se je začel proces upadanja reduciranih, ki ga je raziskovalec datiral v 1164–1282. Po letu 1282 je staroruski jezik prenehal obstajati - glavne fonetične spremembe so se zdaj razvile lokalno in ne zajemajo vzhodnoslovanskega sveta kot celote.
Raziskave N. S. Trubetskoya o dolgoletni dvočlanski strukturi vzhodnoslovanskega jezika so povzročile burno razpravo. Ostro jih je kritiziral A. M. Seliščov. N. N. Durnovo je aktivno nasprotoval ugovorom A. M. Seliščeva.
V mnogih jezikoslovnih delih prve polovice XX. preučeval (brez etnozgodovinskih odmikov) značilnosti staroruskega (vzhodnoslovanskega) jezika in njegovih narečij, ki niso puščala dvoma o obstoju ene same etnojezikovne skupnosti v obdobju Kijevske Rusije. Hkrati so raziskave pokazale, da je staroruski jezik postal skupna osnova za ruski, ukrajinski in beloruski jezik. V zvezi s tem lahko omenimo delo N. N. Durnova o zgodovini ruskega jezika. Raziskovalec je poudaril, da so fonetične in oblikoslovne osnove predpisnega praruskega jezika neposredno podedovane iz skupne slovanske.
Medtem pa je v prvih desetletjih 20. izražala so se tudi druga mnenja, ki so zanikali skupnost vzhodnih Slovanov. Tako je zgodovinar M. S. Grushevsky izvor ukrajinskega etnosa pripisal Dneprski zvezi plemen Antov, ki so jo poznali bizantinski avtorji iz 6. stoletja. . Nekateri jezikoslovci so poskušali zanikati obstoj enega samega staroruskega jezika. Tako sta avstrijska slavista S. Smal-Stotsky in T. Garter, ki sta določala razmerje jezikov le po številu skupin podobnih lastnosti, menila, da ima ukrajinski jezik podobnosti s srbskim v desetih skupinah in samo z velikoruskim v devetih. Posledično so zaključili, da so bili Ukrajinci nekoč veliko tesneje povezani s Srbi kot z Velikorusi, med Velikorusi in Ukrajinci pa ni tesnejšega odnosa kot z drugimi slovanskimi etničnimi skupinami. Kot rezultat, so raziskovalci trdili, da ni skupnega ruskega jezika, ukrajinski jezik pa sega neposredno v praslovanski jezik. Podobnega mnenja je bil tudi E. K. Timchenko. Konstrukcije in sklepi S. Smal-Stotskega so naleteli na soglasno zavrnitev in hude kritike jezikoslovcev.
V 20-ih letih XX stoletja. V. Yu. Lastovsky in A. Shlyubsky sta pridigala tako imenovano teorijo "Kriviči" o izvoru Belorusov. Izhajali so iz stališča, da so Belorusi neposredni potomci Krivičov, ki naj bi predstavljali samostojno slovansko ljudstvo. Raziskovalci niso navedli nobenih dejanskih podatkov, ki bi potrdili to hipotezo, a preprosto ne obstajajo.
Zelo zanimive določbe o obravnavanih vprašanjih so bile predstavljene v 30-40-ih letih XX stoletja. B. M. Ljapunov. Monolitni skupni slovanski jezik, ki ni poznal narečij, po njegovem mnenju nikoli ni obstajal. Že v dobi praslovanskega jezika so bile opazne narečne razlike. Vendar skupni ruski (vzhodnoslovanski) jezik ni temeljil na enem samem praslovanskem narečju, ampak je nastal iz več starodavnih praslovanskih narečij, katerih govorci so se naselili v vzhodnem delu slovanskega sveta.
BM Lyapunov je poimenoval vzhodnoslovanske fonetične in morfološke značilnosti, po katerih se je skupni ruski jezik razlikoval od ostalih slovanskih jezikov, je BM Lyapunov menil, da je na skupnem ruskem ozemlju veliko narečij in ne tri ali dva, kot sta AA Šahmatov in T. Ler- Splavinski je verjel. Raziskovalec je v prazgodovinskem obdobju dovolil obstoj narečij Poljancev, Drevljan, Bužanov in drugih plemenskih formacij vzhodnih Slovanov, zabeleženih v analih. Verjel je, da je dežela Rostov-Suzdal naseljena s posebnim starodavnim ruskim plemenom, katerega ime ni prišlo do nas. Skupni ruski jezik je po besedah B. M. Lyapunova deloval v dobi Kijevske Rusije, to je v X-XII stoletju. Okoli 12. stoletja se začnejo oblikovati značilnosti, ki so kasneje oblikovale posebnosti ruskega in ukrajinskega jezika.
Do konca 40-ih let XX stoletja. vključujejo obsežne študije staroruskega jezika in njegovih narečij R. I. Avanesova. Koncept A. A. Shakhmatova o diferenciaciji enega samega ruskega etnosa do 9. stoletja. na tri narečja je ta jezikoslovec kritiziral in zavrnil kot "protizgodovinsko". R. I. Avanesov ni dvomil, da so vzhodni Slovani nekoč sestavljali jezikovno skupnost in izstopali iz skupnega slovanskega niza. Nastanku staroruskega ljudstva v obdobju Kijevske Rusije je po zamislih tega raziskovalca menda predhodila vzhodnoslovanska jezikovna skupnost. V plemenskem obdobju je ta skupnost vključevala številna narečja, ki so bila nestabilna, njihove izoglose pa so se nenehno spreminjale. V IX-XI stoletjih. v pogojih oblikovanja fevdalizma se naseljeno prebivalstvo povečuje, njegova stabilnost v teritorialnem smislu. Posledično se oblikuje enoten in monoliten po izvoru jezik staroruskega ljudstva, ki pa je v različnih regijah dobil neenako lokalno obarvanost. Tako nastanejo teritorialna narečja, ki so uničila stara plemenska. Nove regionalne narečne tvorbe so bile stabilnejše, gravitirali so k velikim mestnim središčem. Hkrati se je izkazalo, da so starodavne plemenske izoglose skoraj popolnoma izbrisane, zaradi česar so, kot je menil R. I. Avanesov, sporne sodbe o narečni delitvi vzhodnih Slovanov v prazgodovinskem obdobju. Govorimo lahko le o določenih narečnih značilnostih, ki so razdelile vzhodnoslovansko območje na severno in južno cono, pa tudi o ozkih regionalnih pojavih (novgorodska narečja, pskovska narečja, vzhodno-kriviška narečja Rostovsko-Suzdalske dežele).
V XII stoletju. R. I. Avanesov je v zvezi z propadom staroruske države okrepil regionalne trende, kar je pomenilo začetek oblikovanja jezikovnih značilnosti, ki so kasneje postale značilne lastnosti treh vzhodnoslovanskih jezikih. Končni dodatek slednjega se je zgodil nekaj stoletij pozneje.
V petdesetih letih prejšnjega stoletja je B. A. Rybakov prvič pritegnil te arheologe k preučevanju obravnavanih problemov. Predlagal je hipotezo o začetku srednjega Dnepra staroruskega ljudstva. Njegovo jedro je bila po zamisli raziskovalca plemenska zveza, nastala v 6.-7. stoletju. v srednjem Dnepru (iz kotlin Rosa in Tyasmina na desnem bregu ter spodnjih tokov Sule, Pela in Vorskle, kot tudi kotline Trubezh na levem bregu, to je delov bodočega Kijeva, Černigova in Pereyaslavske dežele) pod vodstvom enega od slovanskih plemen - Rusov. Razpon slednjih so določali oblačilni zakladi 6.-7. stoletja. s posebnimi kovinskimi okraski.
To ozemlje v kronikah iz 11.-12. stoletja se je običajno imenovalo Ruska dežela "v ožjem pomenu tega izraza". V zadnji četrtini 1. tisočletja n.št. e., je trdil B. A. Rybakov, so se nastanku vzhodnoslovanskega etnosa pridružila tudi druga slovanska plemena vzhodne Evrope, pa tudi del slovaniziranih finskih plemen. Vendar raziskovalec ni razmišljal, kako natančno je potekal proces oblikovanja staroruskega ljudstva, in menim, da je bilo to nemogoče narediti na podlagi arheoloških materialov.
Obdobje staroruske države s prestolnico v Kijevu, je trdil B. A. Rybakov, razcvet vzhodnoslovanskega ljudstva. Njena enotnost se je kljub nastanku več kneževin ohranila v dobi fevdalne razdrobljenosti Rusije v 12.-13. stoletju. To enotnost je uresničilo samo vzhodnoslovansko prebivalstvo, kar se je odražalo v geografskem razumevanju – celotna ruska dežela (v širšem pomenu) do 14. stoletja. je nasprotoval izoliranim posestvom, s knezi v vojni med seboj.
Opozoriti je mogoče, da poskusi zgodovinarjev, da bi se vključili v preučevanje procesa oblikovanja staroruske narodnosti, niso dali želenih rezultatov. Premalo je bilo zgodovinskih dokazov, da bi osvetlili ta zapleten problem. Sredi XX stoletja. v zgodovinskih spisih je prevladala misel, da so vzhodni Slovani v 6.-7. so bili antes. Tako je na primer upošteval Yu. V. Gauthier. V. I. Dovzhenok je zapisal, da se mravljinski jezik malo razlikuje od staroruščine. Slednji naj bi predstavljal isti jezik kot Ant, vendar na višji stopnji razvoja. Po mnenju VI Dovženka je bil temelj za konsolidacijo vzhodnih Slovanov v starorusko narodnost hiter družbeno-gospodarski razvoj prebivalstva vzhodnoevropske nižine, vendar je etnični razvoj v obdobju Kijevske Rusije postal glavni stvar na poti do dokončnega oblikovanja narodnosti. Ločitev enega starodavnega ruskega ljudstva na ločene dele, ki je privedla do oblikovanja treh etničnih skupin - ruske, beloruske in ukrajinske - je treba iskati v zgodovinskem okolju XIII-XIV stoletja.
A. I. Kozachenko je mravlje obravnaval tudi kot prvo narodnost vzhodnih Slovanov, ki se je razvila na zori razredne družbe. Razcvet staroruske narodnosti je ta raziskovalec določil z obdobji Kijevske Rusije in fevdalne razdrobljenosti (do sredine 13. stoletja). Njeno utrjevanje je določala tako zunanja nevarnost kot zahteva po narodni enotnosti v pogojih močne knežje oblasti.
Zamisel o Anteh kot zgodnjih vzhodnih Slovanih ni bila nova. Sega v znanstvena dela prve polovice 19. stoletja. Torej je že K. Zeiss trdil, da je delitev slovanske etnične skupine VI-VII stoletja. do s (k) Lven in Ants ustreza diferenciaciji slovanskega jezika na zahodno in vzhodno vejo. Mravlje so z vzhodnimi Slovani identificirali številni znanstveniki, vključno z L. Niederlejem, in med jezikoslovci, kot je navedeno zgoraj, A. A. Shakhmatov in nekateri raziskovalci 50-60-ih let XX stoletja.
Problem oblikovanja starodavne ruske narodnosti je zanimal tudi A. N. Nasonova. Po zamislih tega zgodovinarja je začetna faza etnične konsolidacije vzhodnih Slovanov povezana z zgodnjo državno tvorbo "Ruske dežele", ki se je oblikovala konec 8. - v začetku 9. stoletja. v Srednjem Dnepru s središčem v Kijevu. Njegova teritorialna in etnografska osnova so bile dežele Poljancev, Drevljan in severnjakov. Konec IX-X stoletja. Staroruska država se je razširila na celotno območje vzhodnoslovanskih plemen in združila dve njihovi veji - severno in južno - v en sam etnojezikovni niz.
L. V. Čerepnin je povezoval proces oblikovanja staroruske narodnosti s spremembami v družbeno-ekonomskem življenju, kot da bi se odvijal v 6.-9. stoletju, kar je prispevalo k zbliževanju in združevanju heterogenega slovanskega prebivalstva vzhodne Evrope. Ta zgodovinar je velik pomen pripisoval tudi nastanku staroruske države, ki je potekala vzporedno z oblikovanjem narodnosti. Vendar so pri tem odločilno odigrali skupni jezik, ozemlje, kultura in gospodarsko življenje ter boj proti zunanjim sovražnikom. Obdobje X-XII stoletja. L. V. Čerepnin ga je opredelil kot čas združitve vzhodnoslovanskih plemen v "enotno rusko ljudstvo".
Raziskovalec je nadalje trdil, da so se v XII-XIII stoletju ustvarili predpogoji za delitev staroruske narodnosti, zaradi česar se je okrepila in politična razdrobljenost ozemlja vzhodnih Slovanov zaradi tatarsko-mongolskega osvajanja, Rusi, Oblikujejo se ukrajinska in beloruska narodnost.
Z zgodovinskega vidika je V. V. Mavrodin poskušal prikazati tudi proces oblikovanja starodavnega ruskega ljudstva. Trdil je, da je osnova staroruskega jezika kijevsko narečje - neke vrste zlitje narečij prebivalstva Kijeva, precej pestro v etničnem in družbenem smislu. V raznolikosti kijevskih narečij se oblikuje jezikovna enotnost, ki je postala jedro jezika Kijevske Rusije kot celote. Skupnost političnega in državnega življenja vseh vzhodnih Slovanov je po mnenju V. V. Mavrodina prispevala k združevanju slovanskega prebivalstva vzhodne Evrope v eno staro rusko ljudstvo.
Sprva je ta raziskovalec verjel, da proces oblikovanja narodnosti v dobi starodavne Rusije ni bil končan in je posledična fevdalna razdrobljenost vnaprej določila njeno razdelitev in nastanek novih etno-jezikovnih formacij. Kasneje je VV Mavrodin začel trditi, da diferenciacija staroruskega ljudstva ni posledica nepopolnosti procesa njegovega zlaganja, ne fevdalne razdrobljenosti starodavne Rusije, temveč zgodovinskih razmer, ki so prevladovale v Rusiji po invaziji Batuja. - njena ozemeljska delitev, zaseg številnih ruskih dežel s strani sosednjih držav.
Trenutno so vse te konstrukcije zgodovinarjev zgolj historiografskega pomena.
Etnografi so opozorili tudi na prisotnost pomembnih elementov skupnosti materialne in duhovne kulture in življenja ruskega, ukrajinskega in beloruskega ljudstva, ki segajo v eno staro rusko ljudstvo. K skupnim vzhodnoslovanskim elementom, značilnim za tri vzhodnoslovanske narode, etnografi običajno navajajo »trikomorni« načrt stanovanjskih stavb, njihovo pomanjkanje temeljev, prisotnost peči v kočah, pritrjene klopi ob stenah; podobne vrste ljudskih oblačil (ženske in moške srajce, moški plašči, ženski klobuki); poroka, rojstvo in pogrebni obredi; podobnosti v orodjih in postopkih predilne in tkalske obrti; kmetijskih obredov in bližine poljskih pripomočkov. Brezpogojno zgodovinsko skupnost razkriva ustna umetnost (epi in pesmi) ruskega, ukrajinskega in beloruskega ljudstva, pa tudi likovna umetnost - vezenine in lesene rezbarije.
Prvotno hipotezo o predpogojih za nastanek staroruske narodnosti je predlagal P. N. Tretyakov. Vzhodnoslovanska etnojezikovna skupnost je bila po njegovih zamislih posledica mešanja dela Praslovanov - nosilcev zarubinske kulture, ki so se v prvih stoletjih naše dobe naselili po zgornjem Dnepru, z lokalno baltsko prebivalstvo. Regija Zgornjega Dnepra je, kot je verjel raziskovalec, postala pradomovina vzhodnih Slovanov. »Med poznejšim preseljevanjem vzhodnih Slovanov, ki je doseglo vrhunec z ustvarjanjem etnografske slike, znane iz Povesti preteklih let, iz Zgornjega Dnepra v severno, severovzhodno in južno smer, zlasti v reke srednjega Dnepra, nikakor se niso selili »čisti« Slovani, temveč prebivalstvo, ki je v svoji sestavi asimiliralo vzhodnobaltske skupine. Hkrati je P. N. Tretyakov obravnaval predvsem zarubinetske starine, ki so postale razširjene v 2. stoletju. pr e. - II stoletje. n. e. predvsem v Srednjem Dnepru in Pripjatski Polisiji, pa tudi v poznih zarubinetskih in postzarubinetskih starinah v regiji Dneper. Drugi, pomembnejši procesi slovanskega razvoja Vzhodnoevropske nižine in posledično zapletene etnogenetske situacije, ki so se dogajale, so ostali zunaj raziskovalnega vidnega polja.
Konstrukcije P. N. Tretjakova o nastanku staroruskega ljudstva v razmerah slovansko-baltske znotrajregionalne interakcije v regiji Zgornjega Dnepra ne najdejo potrditve niti v arheološkem niti v jezikovnem gradivu. Vzhodnoslovanski ne kaže nobenih skupnih baltskih substratnih elementov. Kar je v staroruskem obdobju jezikovno združevalo vse vzhodne Slovane in jih hkrati ločilo od drugih slovanskih etničnih tvorb tistega časa, ni mogoče šteti za produkt baltskega vpliva.
Idejo o nastanku vzhodnoslovanske jezikovne skupnosti na območju zarubineške kulture je izrazil tudi jezikoslovec F. P. Filin, vendar ne da bi to tezo nekako podprl z jezikovnim gradivom. Vendar to ni glavno v njegovih pomembnih čisto jezikoslovnih študijah. Raziskovalec je trdil, da okoli 7. st. n. e. Slovani, ki so naselili dežele vzhodno od Karpatov in Zahodnega Buga, so izolirani od preostalega slovanskega sveta, zaradi česar so se pojavile številne jezikovne novosti, ki so sestavljale posebnosti staroruskega jezika sprva. stopnjo njegovega razvoja. V delih F. P. Filina so bili podrobno opisani vsi fonetični pojavi, značilni za vzhodnoslovansko jezikovno skupnost, in njen poseben leksikalni razvoj.
Narečna struktura staroruskega jezika se je FP Filinu zdela zapletena, oblikovana na podlagi tako narečnih con praslovanske dobe, ki so jih podedovali vzhodni Slovani, kot tudi regionalnih novosti, ki so nastale že v procesu razvoja vzhodnoslovanski jezik. Med nastankom staroruske države, je trdil raziskovalec, še vedno ni bilo nagibov prihodnjih ruskih, ukrajinskih in beloruskih jezikov. Obstajal je en sam staroruski jezik, ki je imel narečne značilnosti na različnih območjih.
V delu iz leta 1940 je F. P. Filin nekaj pozornosti posvetil kijevskemu narečju, ki je bilo po njegovem mnenju predstavljeno kot skupni vzhodnoslovanski jezik, torej staroruščina. Vendar v poznejših študijah tega ni več trdil.
Razdrobljenost Kijevske Rusije na številne fevdalne kneževine je po F. P. Filinu povzročila povečanje narečnih razlik. Narečja staroruskih dežel so zdaj vstopala v centripetalni razvoj. Prelomnica so bili zgodovinski dogodki 13. stoletja. Tatarsko-mongolska invazija in litovska osvajanja, ki so dolgo časa razdelila vzhodnoslovansko območje, niso mogla ne vplivati na zgodovino jezika. V fonetičnem sistemu so nastali regionalni dialektizmi, razvili so se pojavi, ki so postali značilni za posamezne vzhodnoslovanske jezike. V XIV-XV stoletju, kot je verjel F. P. Filin, lahko govorimo o začetni stopnji oblikovanja ruskega, ukrajinskega in beloruskega jezika, saj so se takrat značilnosti, značilne zanje, razširile.
Nekoliko nejasno je opisan proces oblikovanja staroruskega jezika ukrajinskega jezikoslovca G. P. Pivtoraka. Po eni strani, ki se sklicuje na dela arheologov, piše o dveh smereh slovanskega razvoja vzhodnoevropske nižine: 1) od Srednjega Dnepra, ki se giblje vzdolž Dnepra in Desne, so Slovani naselili dežele zgornjega Dnepra, Medrečje Volga-Oka in zgornji tok Nemana; 2) iz beneškega območja v južnem Baltiku se je po morju ali kopnem naselila druga skupina Slovanov v gozdnem pasu, kjer so v kronikah in arheologiji zabeleženi Kriviči in Novgorodski Slovenci. Vzhodnoslovanski etnos se je po mnenju raziskovalca oblikoval postopoma med naseljevanjem slovanskih plemen na Rusko nižino. Začetno jedro poselitve staroruskega ljudstva iz prve polovice 1. tisočletja našega štetja. e. bila so zemljišča med zgornjim tokom Zahodnega Buga in srednjim Dneprom. Enotnost staroruskega jezika po mnenju G. P. Pivtoraka v dobi Kijevske Rusije in fevdalne razdrobljenosti so nenehno krepili različni ekstralingvistični dejavniki.
O. N. Trubačov vidi starodavno središče skupne vzhodnoslovanske jezikovne skupnosti na Donu in Severskem Doncu. Zdi se, da te hipotetične konstrukcije niso dovolj razdelane. Postavljajo se številna zgodovinska in filološka vprašanja, na katera sodobna slavistika ne more dati odgovorov.
V zadnjih desetletjih se je kijevski arheolog in zgodovinar P. P. Tolochko ukvarjal tudi s problemom starodavne ruske narodnosti. Njegove konstrukcije temeljijo na interpretaciji posameznih krajev pisnih spomenikov z nekaterimi sklicevanjem na arheološko gradivo in se spuščajo v naslednje. Že v VI-VIII stoletju. Vzhodni Slovani so bili en sam etnokulturni niz, sestavljen iz ducata sorodnih plemenskih formacij. Obdobje IX-X stoletja. za katero so značilne notranje migracije, ki so prispevale k integraciji vzhodnoslovanskih plemen. Proces se je opazno pospešil od konca 9. - prvih desetletij 10. stoletja, ko je nastala staroruska država s prestolnico v Kijevu in etnonimom rus odobreno za vse vzhodne Slovane.
V obdobju IX-XII stoletja. na državnem ozemlju Kijevske Rusije je obstajala ena sama vzhodnoslovanska etnična skupnost. Njegovo jedro je bila po PP Tolochku Rusija ali ruska dežela "v ožjem pomenu" ali, po terminologiji tujih virov, "Notranja Rusija", torej ozemlje, ki se je v poznem srednjem veku imenovalo Mala Rusija.
Ideja o oblikovanju staroruskega jezika na podlagi tvorbe protoruskega narečja, katerega sledi v jezikovnem gradivu ni mogoče prepoznati, sili raziskovalce, da iščejo druge načine za rešitev vprašanja oblikovanja skupnega Vzhodnoslovanska etno-jezikovna enotnost, katere obstoj v prvih stoletjih 2. tisočletja našega štetja. e. je nedvomno. Zgoraj je bil orisan koncept B. M. Lyapunova o sestavi staroruskega jezika na podlagi več praslovanskih narečnih skupin. Do tega sklepa vodijo tudi sodobni arheološki dokazi o slovanskem razvoju Vzhodnoevropske nižine. Vprašanje oblikovanja staroruskega ljudstva na podlagi arheološkega gradiva je bilo v številnih mojih objavah obravnavano kot teza, ki kažejo, da je nastanek te etnojezikovne enotnosti posledica izravnave in integracije slovanskih plemenskih formacij, ki so naselili vzhodnoevropsko nižino v razmerah enotnega zgodovinskega in kulturnega prostora, ki je nastal na ozemlju stare ruske države. To bo podrobneje obravnavano v tej študiji.
V sedemdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja se je podobnega stališča držal tudi jezikoslovec G. A. Khaburgaev. Trdil je, da ločeno praslovansko narečje ali praruski jezik nikoli ni obstajalo. Vzhodnoslovanska etnojezikovna enotnost se je oblikovala na podlagi širjenja slovanskega govora v Vzhodni Evropi na heterogen način iz sestavin, ki so bile po izvoru heterogene. Na predvečer nastanka staroruske države se je po mnenju G. A. Khaburgajeva zgodil proces, ki je aktivno uničil stare plemenske temelje. Politično združevanje različnih slovanskih plemen je privedlo do oblikovanja svojevrstne narečno-etnografske vzhodnoslovanske skupnosti. Arheološki spomeniki X-XII stoletja. na ozemlju starodavne Rusije, trdi ta raziskovalec, pričajo o opazni konvergenci vseh glavnih kulturnih in etnografskih elementov, o procesu konsolidacije prebivalstva v eno narodnost.
Majhna razprava o bistvu staroruskega ljudstva je potekala na VI mednarodnem kongresu slovanske arheologije v Novgorodu avgusta 1996. Beloruski arheolog GV Štihov je z uporabo selektivnih zgodovinskih in arheoloških podatkov trdil, da starorusko ljudstvo ni vendar je nastala v dobi Kijevske Rusije dokončno in razpadla v povezavi z razdrobljenostjo staroruske države na številne kneževine. Raziskovalec se sploh ni dotaknil jezikovnega gradiva, ki je značilno za vzhodnoslovansko skupnost, in je zaključil, da je »proces nastanka sorodnih vzhodnoslovanskih ljudstev - beloruskega, ukrajinskega in ruskega (velikoruskega) - mogoče dosledno navajati brez uporabe tega kontroverznega koncepta. ” (to je starorusko narodnost). Očitno G. V. Shtykhova ni v zadregi zaradi dejstva, da je ta ideja v nasprotju z dosežki jezikoslovja. Raziskovalec še ugotavlja, da je slovansko prebivalstvo starodavne Rusije govorilo različna narečja.
To je res, vendar to sploh ne vodi do zaključka, da v 10.-12. stoletju ni bilo skupnih fonetičnih, oblikoslovnih in leksikalnih pojavov. prizadela celotno vzhodnoslovansko območje.
Tesno stališče je pred kratkim zavzel ukrajinski arheolog V. D. Baran. V kratkem članku, posvečenem predvsem kulturi Slovanov obdobja velikega preseljevanja ljudstev po arheoloških podatkih, na kratko sklepa, da je bil rezultat slovanskega preseljevanja in interakcije Slovanov z neslovanskim prebivalstvom. nastanek novih etničnih formacij, vključno s pojavom treh vzhodnoslovanskih etničnih skupin: beloruske, ukrajinske in ruske. Kijevska država, ki jo je vodila dinastija Rurik, ni ustavila etničnega procesa nastajanja teh ljudstev, ampak ga je za nekaj časa le upočasnila. Obdobje tatarsko-mongolskega propada Rusije po V. D. Baranu ni bilo začetek, ampak končna faza nastajanja treh vzhodnoslovanskih ljudstev. V arheološkem gradivu ni mogoče najti podatkov, ki bi potrdili ta koncept. V. D. Baran tega niti ni poskušal kakor koli utemeljiti. Rečeno pa je, da so predniki Belorusov v V-VII stoletjih. obstajala so plemena kulture Koločin, a kako natančno je potekal proces etnogeneze Belorusov, ostaja popolnoma nejasno. Navsezadnje vzhodnoslovansko prebivalstvo tako Pološke dežele kot Turovske volosti, ki je tvorilo hrbtenico nastajajoče beloruske narodnosti, ni bilo genetsko povezano z nosilci starodobnikov Koločin.
Zelo pomembna točka obravnavanih vprašanj je vprašanje identitete vzhodnih Slovanov v dobi starodavne Rusije kot enotne etnične enote. To temo je prej obravnaval D. S. Lihačov, kasneje ji je bil posvečen zanimiv razdelek, ki sta ga napisala A. I. Rogov in B. N. Florey v monografski študiji o oblikovanju samozavesti slovanskih ljudstev v zgodnjem srednjem veku. Na podlagi analize kronikalnih besedil, hagiografskih spomenikov in tujih dokazov raziskovalci trdijo, da že v 11. st. oblikovala se je ideja o ruski zemlji kot enotni državi, ki pokriva celotno ozemlje vzhodnih Slovanov, in o prebivalstvu te države kot "ruskem ljudstvu", ki predstavlja posebno etnično skupnost.
Opombe
- Vostokov A. Kh. Razprava o slovanskem jeziku // Zbornik Društva ljubiteljev ruske književnosti. Težava. XVII. M., 1820. S. 5–61; Filološka opažanja A. Kh. Vostokova. SPb., 1865. S. 2–15.
- Sreznjevsky II Misli o zgodovini ruskega jezika. SPb., 1850.
- Lavrovsky P.A. O jeziku severnoruskih kronik. SPb., 1852.
- Pogodin M.P. Opombe o starodavnem ruskem jeziku // Izv. akademije znanosti. T. 13. Sankt Peterburg, 1856.
- Maksimovič M.A. Zbrana dela. T. P. Kijev, 1877.
- Sobolevsky A. I. Eseji iz zgodovine ruskega jezika. Kijev, 1888; Njegov lastni. Predavanja o zgodovini ruskega jezika. Kijev, 1888.
- Shakhmatov A. A. K vprašanju oblikovanja ruskih narečij in ruskih narodnosti // ZhMNP. SPb., 1899. Št. IV; Njegov lastni. Esej o najstarejšem obdobju v zgodovini ruskega jezika: (Enciklopedija slovanske filologije. številka II). Str., 1915; Njegov lastni. Uvod v potek zgodovine ruskega jezika. 1. del. Zgodovinski proces oblikovanja ruskih plemen in ruskih narodnosti. Str., 1916; Njegov lastni. Najstarejša usoda ruskega plemena. Str., 1919.
- Ushakov D.N. Prislovi ruskega jezika in ruskih narodnosti // Ruska zgodovina v esejih in člankih / Ed. M. V. Dovnar-Zapolsky. T. 1. M., roj. G.; Buda E.F. Predavanja o zgodovini ruskega jezika. Kazan, 1914; Lyapunov B.M. Enotnost ruskega jezika v njegovih narečjih. Odesa, 1919.
- Dzhurovič D.P. Narečja skupnega slovanskega jezika. Varšava, 1913.
- Lehr-Splawinski T. Stosunki pokrewienstwa jezykow rukich // Rocznik slawistyczny. IX–1. Poznan, 1921, str. 23–71; Isto. Kilka uwag o wspolnosci jezykowej praruskiej // Zbirka člankov v čast akademika Alekseja Ivanoviča Sobolevskega (Zbirka Odseka za ruski jezik in književnost. 101:3). M., 1928. S. 371–377; Isto. Kilka uwag o wspolnosci jezykowej praruskiej // Studii i skize wybrane z jezykoznawstwa slowianskiego. Warzawa, 1957.
- Trubetzkoy N. Einige uber die russische Lautentwicklung und die Auflosung der gemeinrussischen Spracheinheit // Zeitschrift fur slavische Philologie. bd. 1:3/4. Leipzig, 1925, str. 287–319. Članek je bil preveden v ruščino in objavljen v knjigi: Trubetskoy N.S. Selected Works in Philology. M., 1987. S. 143–167.
- Seliščev A. M. Kritične ugotovitve o rekonstrukciji starodavne usode ruskih narečij // Slavia. VII: 1. Praha, 1928; Durnovo N. N. Več pripomb o vprašanju oblikovanja ruskih jezikov // Izv. v ruskem jeziku in književnosti. T.P.L., 1929.
- Durnovo N. N. Esej o zgodovini ruskega jezika. M., 1924. Ponovna izdaja: M., 1959.
- Hrushevsky M. Zgodovina Ukrajine-Rusi. Ki i v, 1904, str. 1–211.
- Smal-Stocki St., Gartner T. Grammatik der ruthenischen (ukrainischen) Sprache. Dunaj, 1913; Smal-Stotsky St. Rozvytok pogled na sim "th besede" yang mov i ix medsebojno opidnennya. Praga, 1927.
- Timchenko E.K. Besede "Janska enotnost in tabor ukrajinskega jezika v besedah" domovina Jansk // Ukrajina. knjiga. 3. Kijev, 1924; Njegov lastni. Tečaj zgodovine ukrajinskega jezika. Kijev, 1927.
- Galanov I. Rev. na knjigi: Grammatik der ruthenischen (ukrainischen) Sprache. Von Stephan v. Smal-Stockyj in Teodor Garther. Dunaj, 1913 // Izv. Oddelek za ruski jezik in književnost cesarske akademije znanosti. 1914. T. XIX. knjiga. 3. S. 297–306; Yagich V. Rets. // Archiv fur slavische Philologie. bd. XXXVII. Berlin, 1920. S. 211.
- Lastousski V. Kratka zgodovina Belorusije in Vilne, 1910. Bolj dosledno je mnenje tega raziskovalca predstavljeno v njegovih člankih, objavljenih v reviji Kryvich, ki je izhajala v letih 1923–1927. v Kaunasu.
- Lyapunov B. M. Najstarejši medsebojni odnosi ruskega in ukrajinskega jezika in nekateri sklepi o času njihovega nastanka kot ločenih jezikovnih skupin // Ruska zgodovinska leksikologija. M., 1968. S. 163–202.
- Avanesov R. I. Vprašanja oblikovanja ruskega jezika v njegovih narečjih // Vestnik Mosk. univerza 1947. št. 9. S. 109–158; Njegov lastni. Vprašanja zgodovine ruskega jezika v dobi oblikovanja in nadaljnjega razvoja ruske (velikoruske) narodnosti // Vprašanja oblikovanja ruske narodnosti in naroda. M.; L., 1958. S. 155–191.
- Rybakov B. A. O vprašanju oblikovanja starodavne ruske narodnosti // Povzetki poročil in govorov zaposlenih na Inštitutu za zgodovino materialne kulture Akademije znanosti ZSSR, pripravljeni za sestanek o metodologiji etnogenetskih raziskav. M., 1951. S. 15–22; Njegov lastni. Problem oblikovanja starodavne ruske narodnosti // Vopr. zgodbe. 1952. št. 9. S. 42–51; Njegov lastni. Starodavna Rus // Sov. arheologija. T. XVII. M., 1953. S. 23–104.
- Gotye Yu. V. Železna doba v Vzhodni Evropi. M., 1930. S. 42.
- Dovzhenok V. I. O vprašanju sestave staroruske narodnosti // Poročila VI znanstvene konference Inštituta za arheologijo. Kijev, 1953, str. 40–59.
- Kozachenko A.I. Stara ruska narodnost - skupna etnična osnova ruskega, ukrajinskega in beloruskega ljudstva // Sov. etnografija. T. P. M., 1954. S. 3–20.
- Zeuss K. Die Deutschen und die Nachbarstamme. München, 1837, str. 602–604.
- Niederle L. Slovanske starine. M., 1956. S. 139–140.
- Yakubinsky A.P. Zgodovina starega ruskega jezika. M., 1941. (Ponatis: M., 1953); Chernykh P. Ya. Zgodovinska slovnica ruskega jezika. M., 1954; Georgiev Vl. Veneti, anti, sklaveni in tridelenieto v slovanskih Yezitsi // Slovanski zbornik. Sofija, 1968, str. 5–12.
- Nasonov A.N. K vprašanju oblikovanja starodavne ruske narodnosti // Bilten Akademije znanosti ZSSR. 1951. št. 1. S. 69–70; Njegov lastni. "Ruska zemlja" in nastanek ozemlja starodavne ruske države. Moskva, 1951, str. 41–42.
- Čerepnin L. V. Zgodovinski pogoji za nastanek ruske narodnosti do konca 15. // Vprašanja oblikovanja ruskega ljudstva in naroda. M., 1958. S. 7–105.
- Mavrodin VV Nastanek stare ruske države. L., 1945, str. 380–402; Njegov lastni. Oblikovanje enotne ruske države. L., 1951. S. 209–219; Njegov lastni. Nastanek staroruske države in nastanek staroruske narodnosti. M., 1971. S. 157–190; Njegov lastni. Izvor ruskega ljudstva. L., 1978. S. 119–147.
- Tokarev S.A. O kulturni skupnosti vzhodnoslovanskih narodov // Sov. etnografija. 1954. št. 2. S. 21–31; Njegov lastni. Etnografija narodov ZSSR. M., 1958; Maslova G.S. Zgodovinske in kulturne vezi med Rusi in Ukrajinci glede na ljudska oblačila // Ibid. str. 42–59; Sukhobrus G. S. Glavne značilnosti skupnosti ruske in ukrajinske ljudske pesniške ustvarjalnosti // Ibid. str. 60–68.
- Tretyakov P.N. Vzhodni Slovani in baltski substrat // Sov. etnografija. 1967. št. 4. str. 110–118; Njegov lastni. Ob izvoru starodavnega ruskega ljudstva. L., 1970.
- Sedov V.V. Še enkrat o izvoru beloruske narodnosti // Sov. etnografija. 1968. številka 5. S. 105–120.
- Filin F.P. O izvoru praslovanskega jezika in vzhodnoslovanskih jezikov // Vopr. jezikoslovje. 1980. št. 4. S. 36–50.
- Filin F. P. Esej o zgodovini ruskega jezika do XIV stoletja. A. I. Herzen. T. XXVII. L., 1940; Njegov lastni. Oblikovanje jezika vzhodnih Slovanov. M.; L., 1962; Njegov lastni. Izvor ruskega, ukrajinskega in beloruskega ljudstva: zgodovinski in dialektološki esej. L., 1972.
- Filin F.P. Esej o zgodovini ruskega jezika ... S. 89.
- Pivtorak G.P. Oblikovanje in narečna diferenciacija starega ruskega jezika: (Zgodovinske in fonetične risbe). Kijev, 1988.
- Trubačov O. N. V iskanju enotnosti. M., 1992. S. 96–98.
- Tolochko P.P. Starodavna Rusija: Eseji o družbenopolitični zgodovini. Kijev, 1987, str. 180–191; Njegov lastni. Chi isnuvala staroruski populizem? // Arheologija. Kijev, 1991. št. 3. S. 47–57.
- Sedov V. V. Vzhodni Slovani v 6.–13. stoletju. M., 1982. S. 269–273; Njegov lastni. Slovani v zgodnjem srednjem veku. M., 1995. S. 358–384.
- Khaburgaev G. A. Oblikovanje ruskega jezika. M., 1980.
- Shtykhov G.V. Stara ruska narodnost: resničnost in mit // Etnogeneza in etnokulturni stiki Slovanov: Zbornik VI mednarodnega kongresa slovanske arheologije. T. 3. M., 1997. S. 376–385. V razpravi o poročilu G. V. Štihova so ga podprli I. A. Marzalyuk, A. I. Filjuškin in O. N. Trusov (prav tam, str. 386–388). Žal jezikoslovci v sporu niso sodelovali.
- Baran VD Velika razširjenost besed "yan" // Arheologija. Kijev, 1998. št. 2. S. 30–37. V knjigi "Starodavni Slovani" je ta raziskovalec izrazil drugačno idejo. Meni, da so bili nosilci osnova. vseh vzhodnoslovanskih kroničnih plemen Propad kijevske države po smrti Jaroslava Modrega je privedel do združevanja slovanskega prebivalstva vzhodne Evrope okoli treh glavnih kulturnih in gospodarskih središč: Polotsk na Zahodni Dvini, Vladimir na Kljazmi in Kijev z Galičem v Dnepru-Dnjestru Te regije so ohranile tradicije obdobja velikega preseljevanja ljudstev in postale temelj treh vzhodnoslovanskih ljudstev - beloruskega, ruskega in ukrajinskega (Baran VD Davni slov "jani. Kijev, 1998. S 211-218).
- Lihačev D.S. Nacionalna identiteta starodavne Rusije. M.; L., 1945.
- Razvoj etnične identitete slovanskih narodov v zgodnjem srednjem veku. M., 1982. S. 96–120.
Slovanske kulturne in plemenske formacije v južnih regijah vzhodnoevropske nižine na predvečer nastanka staroruskega ljudstva
V prvih stoletjih naše dobe so Slovani naselili dele ozemlja dveh arheoloških kultur: Przeworsk, ki je zavzemal srednjeevropske dežele od Labe do Zahodnega Buga in zgornjega Dnestra, in Černjahov, ki se je razširil v severnem Črnem morju od spodnja Donava na zahodu do Severskega Donca na vzhodu. Te kulture so bile velike polietnične formacije provincialno-rimskega videza. Slovani, ki so jih stari avtorji imenovali Vendi, so na območju kulture Przeworsk pripadali deželam Srednjega in Zgornjega Visanja s sosednjimi območji porečja Odre in Zgornjega Dnestra. Ta regija ni bila zaprta, večkrat so jo napadla različna germanska plemena. Na ozemlju černjahovske kulture se je v razmerah obrobnega mešanja lokalnega poznoskitsko-sarmatskega prebivalstva in naseljenih Slovanov razvila slovansko-iranska simbioza, zaradi česar se je razvila ločena narečno-plemenska tvorba Slovanov, znana v zgodovinski viri kot antes, so se osamili v Podoliji in regiji Srednjega Dnepra.
Invazija Hunov je močno porušila zgodovinske razmere, ki so se v rimskih časih razvile v vzhodni in srednji Evropi. Huni izvirajo iz Srednja Azija, v II stoletju. n. e., kot dokazujeta Dionizij in Ptolemej, so se pojavili v kaspijskih stepah, kjer so živeli do 70. let 4. stoletja. Potem ko so premagali Alano-Sarmate, ki so se potepali po stepah med Volgo in Donom, so Huni leta 375 z močnimi hordami vdrli v dežele severnega Črnega morja, zdrobili vse na svoji poti, ropali stanovanja in zažigali vasi černjahovske kulture, opustošili polja. in ubijati ljudi. Arheologija kaže, da je precejšnje število černjahovskih naselij ob koncu 4. st. prenehala obstajati, so bila obrtna središča, ki so tukaj delovala in oskrbovala okoliško prebivalstvo z različnimi izdelki, popolnoma uničena. Eunapij, sodobnik hunske invazije, je zapisal: »Premagane Skite (kot so stari avtorji imenovali prebivalstvo nekdanje Skitije) so Huni iztrebili in večina jih je umrla ...« Do konca 4. stoletja. celotna kultura Černjahov je prenehala delovati, le na nekaterih območjih gozdno-stepskega območja so se ohranili razmeroma majhni otoki njenih naselij. Ločene skupine černjahovskega prebivalstva so pobegnile, kot dokazujejo arheološki podatki, na sever v južne regije porečja Oke in na Krim. Hkrati so se druge horde Hunov odpravile proti Tamanu in na Krim - bogata mesta Bosporja so bila izpostavljena uničujočim pogromom, njihovi prebivalci pa pobiti.
Ko so nekje na spodnjem Dnestru premagali Vizigote, so Huni vdrli v Podonavje in v začetku 5. st. obvladali stepska prostranstva Srednjega Podonavja, kjer so, podjarmivši okoliška plemena, kmalu ustvarili močno hunsko državo. Ko so se Huni naselili v Srednji Evropi, so v svoji oblasti obdržali tudi severnočrnomorska plemena.
Invazija Hunov je močno vplivala na kulturo Przeworsk. Pretežni del njegovih obrtnih središč in delavnic, ki so s svojimi izdelki oskrbovale kmetijsko prebivalstvo, je prenehal delovati, številne vasi so zapuščene. Hkrati je prišlo do odliva znatnih množic prebivalstva z območja kulture Przeworsk. Tako so germanska plemena, ki so jih zabeležili rimski avtorji v regiji Visla-Oder, odšla proti jugu do meja rimskega cesarstva. V vrtinec velikega preseljevanja ljudstev so se pridružili tudi Slovani. V prvih desetletjih 5. st. Przeworska kultura je prenehala delovati.
Razmere je poslabšalo občutno poslabšanje podnebja. Prva stoletja naše dobe so bila podnebno zelo ugodna za življenje in upravljanje kmetijskega prebivalstva, kar je predstavljalo osnovo za nosilce kulture Przeworsk. Arheologija jasno beleži v III-IV stoletju. in znatno povečanje števila naselij, in opazno povečanje števila prebivalstva ter aktiven razvoj kmetijske tehnologije.
Od konca 4. stoletja v Evropi nastopi močna ohladitev, še posebej hladno je bilo 5. stoletje. To je bilo obdobje največjega ohlajanja ne le za 1. tisočletje našega štetja. e., v tem času so opazili najnižje temperature v zadnjih 2000 letih. Vlažnost tal se močno poveča, kar je bilo posledica tako povečanja padavin kot transgresije Baltskega morja. Nivo rek in jezer opazno narašča, podtalnica narašča, močvirja rastejo. Zaradi tega so bila mnoga naselja rimskega obdobja poplavljena ali močno poplavljena, njive pa neprimerne za kmetijske dejavnosti. Arheološke raziskave v severni Nemčiji so pokazale, da se je gladina rek in jezer tukaj tako dvignila, da je bilo prebivalstvo prisiljeno zapustiti večino vasi, ki so delovale v rimskih časih. Zaradi tega so Tevtonci zapustili dežele Jutlanda in sosednje regije celinske Nemčije. Zaradi poplav in zalivanja je bila srednja Visla, ki jo odlikuje nizek relief, resno prizadeta. Tu so skoraj vsa naselja rimskega obdobja do začetka 5. stoletja pr. zapustilo kmetijsko prebivalstvo. Kot je prikazano spodaj, so se velike množice prebivalcev te regije preselile proti severovzhodu, ki so se gibale po dvignjenih jezersko-ledeniških grebenih od Mazurskih jezer do Valdaja.
Hunska osvajanja v Evropi so bila prekinjena leta 451, ko so bile hunske čete, ki so vdrle v Galijo, poražene v bitki na katalonskih poljih. Leto pozneje se je znani hunski voditelj Atila (445-454), ko je zbral močno vojsko, ponovno preselil v Galijo, vendar je ni mogel osvojiti, po njegovi smrti pa je hunska država propadla. Življenje kmetijskega prebivalstva, ki se je ohranilo na bolj ali manj velikih otokih na območjih przevorske in černjahovske kulture, ki so bili večinoma Slovani, se je postopoma stabiliziralo. Prikrajšano za izdelke provincialne rimske obrti, je bilo prebivalstvo prisiljeno na novo ustvarjati življenje in kulturo. Sprva se je izkazalo, da so zgodnjesrednjeveški Slovani po razvoju nižji kot v rimskem obdobju.
Slovani so vstopili v srednji vek kot daleč od monolitne mase. Geografsko so bili razpršeni po širokem območju srednje in vzhodne Evrope. Komunikacije med posameznimi regijami so bile pogosto odsotne. Zgodovinske razmere v vsakem od njih so bile svojevrstne, ponekod so se med drugimi etničnimi staroselci naselile bolj ali manj velike skupine Slovanov. Kot rezultat, v V-VII stoletjih. bilo je več različnih slovanskih kultur, ki jih je zabeležila sodobna arheologija (slika 1).
riž. 1. Preselitev Slovanov v času velikega preseljevanja ljudstev
(a) območje kulture Sukovsko-Dziedzitsa;
b - kultura Praga-Korchak;
c – Penkovska kultura;
d – hiposhty-Kyndeshti starine;
e - Kultura Imenka;
(f) kulture dolgih pskovskih gomil;
g - kultura Tushemla;
h - kultura "Meryanskaya";
in – starine tipa Udomel;
j - regije bivanja Slovanov v rimskem času;
l - glavne smeri začetnega procesa razvoja Slovanov na Balkanskem polotoku
Opombe
- Več o tem glej: Sedov V.V. Izvor in zgodnja zgodovina Slovanov. M., 1979. S. 119-133; Njegov lastni. Slovani v antiki. M., 1994. S. 233-286.
- Latyshev VV Novice starodavnih pisateljev o Skitiji in Kavkazu. T. I. Grški pisatelji. SPb., 1893. S. 726.
Anty
V 5. stoletju v regiji Podolsk-Dneper na ozemlju nekdanje kulture Černjahov se oblikuje kultura Penkovo (slika 2). Njegovi ustvarjalci so bili potomci prebivalstva gozdno-stepskega pasu območja Černjahovskega, tistega dela, kjer so v rimskih časih v pogojih slovansko-iranske simbioze nastali Anteji. Poleg tega je med nastankom penkovskih starin prišlo do pritoka migrantov iz levega brega Dnepra, kar dokazujejo elementi kijevske kulture, ki se kažejo v gradnji hiš in v keramičnih materialih.
riž. 2. Območja praško-korčakovske in penkovske kulture
a - spomeniki kulture Praga-Korčak (skupina Duleb);
b – spomeniki kulture Penkovo (skupina Antskaya);
c - smer migracije nosilcev praško-korčakskih starin v spodnjo Donavo;
(d) območje kulture Tushemla;
(e) območje kulture Koločin;
(f) območje kulture Moshchin;
Spomeniki začetna faza Kulturo Penkovskaya so preučevali v Srednjem Dnepru in na Južnem Bugu. Takšna so zlasti naselja Kunya, Goliki in Parhomovka, ki jih je izkopal P. I. Khavlyuk na območju Buga, na katerih so bila odkrita polzemeljska stanovanja, ogrevana z grelniki ali ognjišči, in najdena značilna štukatura. V naselju Kunya je bila najdena železna dvočlenska fibula z dolgim okovom in trdnim ploščatim sprejemnikom iz konca 4.–5. stoletja; V polzemeljskih bivališčih v naselju Kochubeevka so poleg penkovskega pribora našli tudi drobce černjahovske keramike. Takšne pripomočke so našli tudi v nekaterih drugih penkovskih naseljih, očitno preživelo v uporabi v začetku srednjega veka.
V regiji Srednjega Dnepra je eden od proučenih spomenikov s kulturnimi plastmi iz 5. stoletja. je naselje Hittsi. Glavnina lončarstva je bila tipično ročno izdelana posoda Pennovsky. Nekatere posode so v obliki združevale značilnosti penkovske in kijevske keramike. Najdeni so bili tudi odlomki černjahovske keramike. Današnja najdba je kostni glavnik iz 5. stoletja pr.
V zgodnjo fazo penkovske kulture spada eno od zemeljskih grobišč v bližini vasi. Velika Andrusovka na reki. Tyasmin. Njegova izkopavanja so odkrila pokope po obredu upepelitve ob strani. Ostanke upepelitve so zlili v majhne jame. V enem od teh pokopov je bila najdena ulita bronasta sponka iz 5. stoletja.
V naslednjem stoletju prebivalstvo Penkovske kulture aktivno raste in razvija nova ozemlja. Za kulturo so značilne številne značilnosti, med katerimi je najbolj vpadljiva keramika (sl. 3: 4–6). Njena vodilna oblika so bili lonci z rahlo profiliranim zgornjim robom in ovalno zaobljenim telesom. Največja ekspanzija teh lončkov pade na srednji del, vrat in dno sta zožena in približno enakega premera. Druga pogosta vrsta posod so bikonični lonci z ostrim ali rahlo zglajenim robom. Poleg tega so na Penkovskem najdiščih pogosti ploščati glineni koluti in ponve, značilni za večino slovanskih kultur zgodnjega srednjega veka, občasno pa tudi sklede. Vse te jedi so bile narejene brez lončarskega kolesa. Ornamentika na posodah je praviloma odsotna, le nekaj lončkov ima zareze ob robu roba, oblikovan valj ali letve v obliki gumbov na telesu.
riž. 3. Keramika kulture Praga-Korčak (1-3) in Penkovo (4-6)
1-3 – iz naselja Korčak IX in grobišča Korčak;
4-6 - iz vasi Semenki
Glavna vrsta naselij so bila neutrjena naselja s površino največ 2-3 ha. V večini vasi je bilo hkrati od 7 do 15 gospodinjstev. Prevladovala je nesistematična zazidava, le nekaj naselij je imelo vrsto zazidave. Stanovanja so bila podkvadratne polzemljane s površino od 12 do 20 kvadratnih metrov. m. Globina jam se giblje od 0,4 do 1 m. Stene stavb so imele hlodasto ali stebrno konstrukcijo, prevladovala so brunarica. Brunarice so sekale »v oblak« ali »v taco«. Njihovi talni deli so se dvignili za 1,5-2 m. S stebrno konstrukcijo so bili bloki položeni vodoravno vzdolž sten jame in pritrjeni z količki ali tako, da so njihove konce spustili v utore dvižnih vod. Strehe stanovanj so imele lesene okvirje, ki so bili kriti s slamo, trstjem ali palicami, namazanimi s plastjo ilovice.
Stanovanja so ogrevala s pečmi ali ognjišči. Na v zgodnji fazi V Penkovski kulturi so prevladovala ognjišča, kasneje pa so prevladovali peči, ki so običajno zasedle enega od vogalov stavb. V redkih primerih so zabeležene tudi glinene peči. Tla stanovanj so bila nabita, kopno; le v nekaj stavbah so bila tla obložena z lesenimi deskami. V mnogih stavbah nasproti peči so bile izrezane vdolbine za spuščanje po lesenem stopnišču, včasih so bile stopnice vrezane v celinsko zemljo. Notranjost stanovanja Penkovsky je nezahtevna - urejene so bile le stenske klopi.
Stanovanja v naseljih Penkovsky so spremljala gospodarska poslopja. To so bile bodisi nadzemne hlode ali stebri, pogosteje pa valjaste, zvonaste ali sodčaste jame-kleti od 0,3 do 2 m v premeru in do 2 m globoke. Shranili so žito in druge zaloge hrane.
V južnih regijah Dnepra, kjer je bilo prebivalstvo penkovske kulture v tesnem stiku z nomadskim svetom, so v številnih naseljih odkrili poglobljena stanovanja okrogle ali ovalne oblike, ki spominjajo na nomadske jurte in kažejo infiltracija alansko-bolgarskega prebivalstva v okolje Slovanov.
Na območju Penkovske kulture so tudi osamljene utrjene vasi. Med njimi je dobro proučeno starodavno naselje Selishte v Moldaviji, veliko 130 x 60 m, urejeno ob izlivu potoka Vatich v reko. Reut. S talne strani je bila ojačana z lesenim zidom in globokim kanjonom. Izkopavanja so odkrila 16 polzemljanskih stanovanj in 81 gospodarskih jam. V štirih polzemljah so bili zabeleženi ostanki rokodelske dejavnosti v zvezi z nakitom in lončarstvom. Raziskovalci spomenika menijo, da je bilo starodavno naselje eno od upravnih in gospodarskih središč območja Penkovsky.
Eden najzanimivejših spomenikov kulture Penkovo je naselje Pastirskoye s stratifikacijami 6.-7. stoletja, ki se nahaja v porečju Tyasmine. Zavzemal je površino okoli 3,5 ha in je bil zaščiten z obzidjem in jarki, zgrajenimi že v skitskem času. Z izkopavanji so raziskali približno dva ducata stanovanj, polzemljanov s pečmi, grelniki, tipično penkovskega videza. Poleg tega so odprte delavnice za predelavo železa, kovačnica in lončarske peči za žganje keramike. Zbrali obilno in raznoliko oblačilno gradivo. V naselju je prevladovala štukatura tipa Penkovo. Hkrati so bile tu najdene posode nomadskega videza in lončenina tako imenovanega pastoralnega tipa, izbočeni sivoglajeni lonci. Po vsej verjetnosti ta keramika sega v černjahovsko keramiko.
Pastirsko naselje je bilo veliko trgovsko-obrtniško in najverjetneje upravno središče, v katerem je živelo pestro prebivalstvo. Poleg slovanskih bivališč so tu odkrili ostanke jurt podobnih zgradb nomadov.
Na ozemlju kulture Penkovo so preučevali kompleks za proizvodnjo železa Gaivoron, ki se nahaja na otoku Južni Bug. Na površini 3000 kvadratnih metrov. m, so izkopavanja odkrila 25 industrijskih peči, od tega 4 peči za sintranje (za obogatitev železove rude), v preostalem se je izvajalo taljenje železa.
Pogrebni spomeniki penkovske kulture so izključno zemeljska grobišča. Njegovi nosilci in neposredni potomci Mravov kurganskega obreda sploh niso poznali. Za območje Penkovskega je bil značilen biritualizem, ki je najverjetneje podedovan iz kulture Černjahov.
Najbolj raziskana pokopališča penkovske kulture so zgoraj omenjeni spomenik v bližini vasi. Velikaya Andrusovka in nekropola Selishte v Moldaviji. Pokopi po obredu upepelitve pokojnikov ob strani, ki jim je sledilo polaganje žganih kosti v plitve jame s premerom 0,4–0,6 m in globino 0,3–0,5 m, so bili zabeleženi povsod, pokopi po obredu. inhumacije so bolj redke.
Rodovitna zemljišča, ki so jih zasedli nosilci penkovske kulture, najdbe kmetijskega orodja (železne sulice, srpi, motike), žitnih jam, značilnih za vsa naselja, in osteološkega materiala vsekakor kažejo, da sta bila poljedelstvo in živinoreja osnova. gospodarstvo. Med obrtjo sta se najbolj aktivno razvijala železarstvo in bronasto litje. Tehnološke analize železnih izdelkov razkrivajo dedovanje proizvodnih dosežkov rimskega obdobja s strani prebivalstva Penkovskega.
S penkovsko kulturo je povezana vrsta zakladov in naključnih najdb različnega nakita. Med zakladi izstopa Martynovsky, ki so ga našli leta 1909 v porečju reke. Rosi in vsebuje do sto srebrnih predmetov - čelni robovi, uhani, temporalni prstani, vratni tork, zapestnice, fibula, pasni dodatki (plakete, konice in onleji), pa tudi dve srebrni skledi z bizantinskimi znamenji, fragment posodo, žlico in devet stiliziranih figur ljudi in živali.
Zelo zanimiva in razširjena kategorija najdb so prstne fibule, ki so imele polkrožne ščite s petimi do sedmimi izrastki (sl. 4). Najdeni so bili kot del zaklad, v več naseljih Penkovo in v pokopih. V naselju Barnashevka v regiji Vinnitsa. odprl se je proizvodni kompleks tretje četrtine 1. tisočletja našega štetja. e., v katerem je bil najden ulivni kalup za izdelavo prstnih fibul.
riž. 4. Prstne broške z masko podobno glavo iz antijskih najdišč v severnem Črnem morju
Velika količina literature je posvečena prstnim fibulam z masko podobnimi glavami in njihovim izpeljankam, ki jih običajno imenujemo broške tipa Mravlje. Posebej sem izvedel posplošitev z zemljevidi distribucije. Takšne broške so bile sestavni del ženskih oblačil slovanske etno-plemenske skupine, ki jo je predstavljala kultura Penkovo. Poleg tega so ti okraski poznani na tistih območjih zgodnjesrednjeveškega slovanskega sveta (Donava, Balkanski polotok in del jugovzhodnega Baltika), v katerih poselitvi so, kot dokazujejo drugi arheološki podatki, ljudje iz severnega Sodelovale so črnomorske dežele.
Opredeljen je etnonim slovanske skupine, ki jo predstavlja obravnavana kultura. To so Anteji, znani iz zgodovinskih spisov 6.-7. stoletja. Jordan, ki je svoje delo "Getica" dokončal leta 551, poroča, da so bili Ante del beneških Slovanov in so živeli na ozemlju "od Danastre do Danapra". Raziskovalci tega spomenika trdijo, da si je Jordanes te podatke izposodil od Cassiodorusa, ki je pisal konec 5. - v začetku 6. stoletja. Zato se morajo navedene geografske koordinate nanašati na začetno fazo kulture Penkovo in ustrezati regiji Podolsk-Dnjeper černjahovske kulture.
Prokopij Cezarejski, bizantinski zgodovinar iz sredine 6. stoletja, poroča o širši poselitvi Ante. Njihova zahodna meja je bil takrat severni breg Donave (Istra), na vzhodu pa so se naselbine Ant segale do dežele Utigurov, ki so živeli v stepah Azovskega morja, kar ustreza splošnemu ozemlju Penkovske kulture.
Tako so po arheoloških podatkih Ante po arheoloških podatkih velika plemenska skupina Slovanov, ki je nastala na sotočju Dnestra in Dnepra v poznorimskem času s sodelovanjem lokalnega iransko govorečega prebivalstva in se naselila na začetek srednjega veka na območju od spodnje Donave do Severskega Donca. Po paleoantropoloških podatkih je pomemben del prebivalstva 10.–12. Južna Rusija, za katero je značilna mezokranija z relativno ozkostjo, sega v tisto skupino nosilcev černjahovske kulture, ki se je razvila v pogojih asimilacije skitsko-sarmatskih plemen.
Prokopij Cezarejski poroča, da so Ante, tako kot ostali Slovani, uporabljali isti jezik, imeli so enak način življenja, skupne običaje in verovanja, prej pa so jih imenovali z istim imenom - Vendi. Hkrati pa je iz zgodovinskih virov očitno, da so Anteji nekako izstopali med drugimi Slovani, saj jih imenujemo enakovredni tistim etničnim skupinam tistega časa, kot so Huni, Utiguri, Mediji itd. Anta od Slovana, tudi med plačanci cesarstva.
Posebnost Penkovske kulture govori o neki etnografski posebnosti Mravov. Obstaja razlog za domnevo, da so Ante sestavljali posebno narečno skupino poznega praslovanskega jezika. Popolna karakterizacija antskega narečja je težka, vendar je mogoče misliti, da je izstopal od ostalih praslovanskih narečnih tvorb, predvsem po prisotnosti velikega števila iranskih besed.
Po mnenju V. I. Abaeva je sprememba eksplozivne g, značilne za praslovanski jezik, v zadnji palatalni frikativ g (h), ki je zabeležena v številnih slovanskih jezikih, posledica skitsko-sarmatskega vpliva. Ker fonetika praviloma ni izposojena od sosedov, je raziskovalec trdil, da bi moral skito-sarmatski substrat sodelovati pri nastanku jugovzhodnih Slovanov (zlasti bodočih ukrajinskih in južnoruskih narečij). Primerjava območja frikativnega g v slovanskih jezikih z območji, ki so jih naseljevali Ante in njihovi neposredni potomci, vsekakor govori v prid temu položaju. V. I. Abaev je tudi priznal, da je bil rezultat skitsko-sarmatskega vpliva pojav genitiva-akuzativa v vzhodnoslovanskem jeziku in bližina vzhodnoslovanskega z osetskim jezikom v dovršni funkciji pregovorov. V. N. Toporov razlaga nastanek nepredložnega lokativa-dativ z vplivom Irancev. Te fonetične in slovnične značilnosti v slovanskem svetu so regionalne. Njihova geografska razširjenost omogoča predstavo o njihovem izvoru v ant narečju praslovanskega jezika.
Z iranskim svetom severnega Črnega morja je povezan tudi prodor v slovanski poganski panteon bogov Horsa in Simargla, ki ga beležijo ruske kronike. V. I. Abaev je pisal o etimoloških in pomenskih vzporednicah med ukrajinskim Vijem in iranskim bogom vetra, vojne, maščevanja in smrti (skitsko Vauhka-sura), med vzhodnoslovanskim Rodom in osetskim Nafom.
V slovanskem etnonimikonu so znani tudi nesporni iranizmi. To so zlasti plemenska imena Hrvatov in Srbov. Pojav teh plemenskih skupin v porečju Donave in na Labi je, kot kažejo arheološki dokazi, posledica velike slovanske selitve v zgodnjem srednjem veku. Njihovi predniki so v rimskih časih živeli nekje na območju Černjahovskega v regiji Severnega Črnega morja. Sam etnonim antes ima tudi skitsko-sarmatsko poreklo. »Od vseh obstoječih hipotez se zdi bolj verjetna,« je v zvezi s tem zapisal F. P. Filin, »hipoteza o iranskem izvoru besede antes: starodavna. Indijski antas "konec, rob", anteas "na robu", osetski. att "iya "zadaj, zadaj". To stališče delijo številni znanstveniki, vključno z O. N. Trubačovim. To pomeni, da so Anteji obrobni prebivalci. In dejansko so naselili jugovzhodno obrobno ozemlje slovanskega sveta tako v rimskih časih kot v na začetku srednjeveškega obdobja opazimo popolno pomensko skladnost z imenom regije Ukrajine, od koder izvira sodobni etnonim Ukrajinci. Zadevno skupino Slovanov so očitno Skiti-Sarmati Severnega Črnega morja imenovali Ant.
Zgodovinskih dokazov za preučevanje družbenopolitične strukture Mravov je zelo malo. Konec IV stoletja. v razmerah sovraštva med Goti in Anteji se zdi obstoj plemenske formacije slednjih nedvomen. Jordan poroča, da so Anteji sprva odbili napad gotske vojske, a je čez nekaj časa gotski kralj Vinitary vseeno uspel premagati Anteje in usmrtil njihovega kneza Boža (Boza) s sedemdesetimi starešinami. Ta dogodek se je, sodeč po posrednih podatkih, zgodil nekje na območju reke Erak, ki se običajno identificira z Dneprom.
Na začetku srednjega veka Anteji, kot je mogoče domnevati na podlagi zgodovinskih podatkov, niso ustvarili skupne politične zveze - enotne plemenske zveze, ki bi jo vodili arhontski knezi. Tudi arheološko gradivo o tem ne pove nič. Iz besedila Jordanesovega dela je mogoče uganiti, da je v 6. stoletju očitno obstajalo več antinskih plemenskih formacij, od katerih je imela vsaka svojega kneza. Prokopij Cezarejski poroča, da Antejev "... ne obvladuje ena oseba, ampak že od antičnih časov živijo v demokraciji, zato imajo donosne in nedonosne posle vedno skupaj." Z drugimi besedami, Anteji po Prokopiju niso poznali suverene oblasti, podobne bizantinski, in so živeli na podlagi samouprave in so se na plemenskih zborovanjih razpravljali o vseh skupnih vprašanjih.
Odnos med Mravi in Slovani v različna obdobja bili neenakomerni. V več primerih so se lotili skupnih dejanj, viri beležijo tudi sovraštvo med njimi. V času vladavine Justina I. (518–527), kot priča Prokopij, so Ante napadli Trakijo. Od 40-ih let VI stoletja. začelo se je obdobje mirnih odnosov med Anteji in Bizancem. Okoli leta 545 je bila sklenjena antibizantinska zveza. Od takrat viri ne beležijo niti enega napada Antov na Bizantinsko cesarstvo. Očitno zahvaljujoč temu zavezništvu Anteji vse bolj prodirajo v Bizanc in sodelujejo v ločenih odredih v cesarskih vojnah v Italiji. Tako je znano, da je Antejev odred predstavljal pomemben del čet bizantinskega poveljnika Janeza med pohodi proti Rimu in osvajanjem južne Italije. Prokopij poroča o tristo mravih, ki varujejo regijo Lucania, hkrati pa ugotavlja, da so "... ti barbari najbolj vešči v boju na težko dostopnih območjih." Nadalje je zapisano, da so »Anti s svojo lastno hrabrostjo skupaj s kmeti iz Tulijanovega odreda strmoglavili sovražnike ...« Bizantinsko-antsko zavezništvo verjetno ni zadevalo vseh Ante. Po Mauritiusu, ki je pisal ob istem času, so bili Anteji sovražniki Bizanca. Domneva se, da se podatki o Mauritiusu nanašajo na podonavske Anteje, ki so ogrožali sosednje trdnjave Bizantinskega cesarstva in njegove balkanske posesti, plemenska zveza Ante iz Srednjega Dnestra pa je bila njena zaveznica. Ti isti Anteji so morda pomagali Bizancu v boju proti dačkim Slovanom. Leta 602 je avarski kagan, ko je izvedel za napad Rimljanov na daške Slovane, takrat zaveznike Avarov, poslal kaznovalno odpravo pod vodstvom Apsiha, "... da bi uničil pleme Ante, ki je bilo zaveznik Rimljanov." Po besedah G. G. Litavrina Apsykhova kampanja ni bila končana, saj se je takrat več formacij Avarov uprlo in prešlo na stran Bizanca. Protibizantinsko zavezništvo je ostalo v veljavi do leta 612, ko je epitet izginil iz naslova cesarja Heraklija antsky .
V deželah Dnepra je najverjetneje nastala še ena plemenska skupina mravelj. Iz podatkov bizantinskega zgodovinarja Menandra Protectorja (80. leta 6. stoletja) izhaja, da je okoli leta 560 prišlo do zavezništva več antičnih arhontovskih voditeljev. V zvezi z vdorom Avarov na antijske dežele zgodovinar poroča: "...ko so bili vladarji Ante postavljeni v stisko in proti svojim upanjem padli v nesrečo, so Avari takoj začeli opustošiti (svoje) zemljo in oropati (njihovo) državo." Očitno so bili Ante zavedeni v upanju na zmago nad Avari. Veleposlaništvo, ki so ga Mravlje poslali k Avarskemu kaganu, ni bilo uspešno, Mezamerja, ki ga je vodil, pa so Avari ubili.
Etnonim antes ostal domnevno za nosilce penkovske kulture. Tako so jih imenovali Bizantinci in sosednje neslovansko prebivalstvo. Vendar to ni bilo samoime severnočrnomorskih Slovanov. Mravlje so se imenovale Slovani ali morda plemenski etnonimi, npr Hrvati, Tivertsy, ulica in drugi Možno je, da so nekateri izmed njih poimenovani v izviru 9. stoletja. - "Geograf Bavarske", ki bo podrobneje obravnavan v nadaljevanju, pa tudi v eseju "O upravljanju cesarstva" Konstantina Porfirogeneta.
Široka poselitev Ante in pomanjkanje ene politične enote sta privedla do tega, da je bil njihov etnonim sčasoma pozabljen. To je očitno olajšalo oblikovanje VIII-IX stoletja. Vzhodnoslovanske plemenske skupine, ki so nastale iz antianske kulturne in plemenske formacije.
Penkovska kultura kot celota sega v 5.–7. stoletje. Kasneje se razvije v sakhnovsko kulturo in sorodne starine 8.–9. stoletja. Bistvenih sprememb ni opaziti. Ohranjena je podoba naselij, njihova topografija, razporeditev in dimenzije, stanovanjska gradnja in pogrebni obredi. Nekoliko spremenjena je le lončena posoda. Številna naselja penkovske kulture so še naprej delovala v 8.–9.
Takrat je bil obseg antinskih plemen omejen na dežele zahodno od Dnepra - gozdno-stepske regije Ukrajine in Moldavije. Vzhodno od Dnepra blizu preloma iz 7. v 8. stoletje. prišlo je do preselitve Slovanov drugačne narečno-plemenske skupine, čemur je v nadaljevanju posvečen poseben razdelek. Potomci Ante so se tu mešali s prišleki Slovani.
V deželah zahodno od Dnepra v VIII-IX stoletju. obstaja nekaj izravnave slovanskih starin gozdnega pasu in gozdno-stepskih regij. Oblikuje se enaka vrsta gradnje hiš, v naseljih na območju Penkovskega se pojavlja oblikovana keramika, ki nadaljuje tradicijo Praga-Korčak. O popolni istovetnosti gozdno-stepskih in gozdnih območij pa je nemogoče govoriti, saj se v razvoju pogrebnega obreda bistveno razlikujeta. V regiji Praga-Korčak se vse bolj uveljavlja kurganski ritualizem, v nekdanji antiski pokrajini so neločljivo prevladovale talne nekropole, v katerih je obred pokopa postopoma izpodrinil kremacije. Kartografija slednjega (slika 5) kaže na široko infiltracijo potomcev Mravov v bolj severne predele, kar je bilo posledica stalnega pritiska turško govorečih nomadskih plemen. Druga pomembna razlika med območjem Penkovsky in območjem Praga-Korchak je odsotnost časovnih obročev v ženski obleki Ante in njihovih potomcev.
riž. 5. Zemeljski pokopi 10.–12. stoletja. starodavnega ruskega prebivalstva, ki je izšlo iz okolja Ante
a - zemeljski pokopi;
b - območje kulture Praga-Korčak;
c - območje Penkovske kulture
Na antiskem ozemlju Povest minulih let lokalizira tri plemenske formacije, zapisane v ruskih kronikah - Hrvate, Tiverce in Uliči.
Hrvati vzhodne Evrope so del nekdaj velikega praslovanskega plemena. Velika slovanska selitev je razbila to plemensko tvorbo. Znano je, da na prelomu VI in VII stoletja. v Dalmaciji se je naselila velika skupina Hrvatov. Druga skupina se jih je naselila na Češkem, kjer je bilo zabeleženo z listino praške škofije leta 1086. V listini Henrika II. leta 1108 so bili imenovani Hrvati, ki so živeli ob reki. Saale. Nekje ob reki poznajo tudi Hrvate. Moravska.
Na območju Penkovske kulture se po geografskih razlogih razlikujejo naslednje lokalne skupine: Zgornji Dnester, Srednji Dnester, Južni Bug, Dneper-Tyasma in Dneper-Orelskaya, ki so med seboj ločeni z bolj ali manj širokimi nenaseljenimi ozemlji . Vzhodnoslovanski Hrvati na podlagi zgodovinskih podatkov, gradiva arheologije in toponimije v 10.-12. stoletju. lokaliziran v severovzhodni Karpatski regiji, predvsem v porečju zgornjega toka Dnestra. Posledično lahko temu plemenu pripišemo zgornje Dnjestrsko skupino starin Penkovo. Regija Srednjega Dnestra jih usklajuje s Tivertsi, Južna Buža - verjetno z Bužansko, Dnepro-Tjasmo in Dnepro-Orelsko regijo - z zgodnjimi ulicami. V antičnem obdobju so bile to teritorialne formacije (etnografske razlike med regijami še niso bile ugotovljene), ki so se sčasoma oblikovale v ločene plemenske skupine.
Grobovi pod ploščami so postali etnografska značilnost hrvaškega območja Zgornjega Dnestra v starih ruskih časih. Gre za pokope po obredu inhumacije v zemeljskih jamah, na površini označenih z velikimi kamnitimi ploščami. Karpatski Hrvati so tvorili hrbtenico prebivalstva gališke dežele.
Zgodba preteklih let poroča, da »... Tivertsi sityahu bo ob Dnjestru, počep do Dunaeva. Bodite jih množica; sedyahu bo ob Dnestru do morja, in bistvo njihovih mest je do danes. Etnonim Tivertsy, najverjetneje, sega v starodavno ime Dnjestra - Tiras. Če je temu tako, potem Tivertsy dobesedno pomeni "Dnjester" - prebivalci regije Dnester. hidronim Tiras nastala iz iranskega turas - "hitro". Začenši s Herodotom, ga večkrat najdemo v spisih starih avtorjev, na začetku srednjega veka pa ga je nadomestilo ime Dnjester (Danaster - blizu Jordana), ki ima tudi iransko poreklo.
Po arheološkem gradivu so Tiverci ena od skupin Ante, ki so živele v porečju Dnjestra (razen v zgornjem toku). Naselbine in talna grobišča iz druge polovice 1. tisočletja našega štetja so precej dobro raziskana. e. to regijo. Vendar pa ni mogoče ugotoviti nobenih posebnih značilnosti tiverteške kulture tega časa.
Od konca devetega stoletja Turški nomadi prodrejo v stepske regije območja Tivertsy. Kot rezultat, v južnem delu regije Dnester v X stoletju. Tivertsi Slovani zapustijo svoja naselja. V zvezi s tem se lahko strinjamo s hipotezo, ki jo je razvil L. Niederle o preselitvi nekega dela Tivercev pod napadom Pečenegov, nato pa Polovcev v ukrajinsko Zakarpatje in Semigradsko Rusijo.
Do sredine X stoletja. ulice so naselile dežele Dnepra južno od Poljanskega območja. V najstarejši kroniški kodi, katere delci so se ohranili v Novgorodski kroniki, piše: "In beša se usede ob Dneper in ob sedmih pojdi med Bg in Dnestr in sedoša tamo" . Na podlagi analize kronikalnih podatkov je B. A. Rybakov pokazal, da je selitev ulic iz Dnepra v regijo Bug in v Dnester povsem resnična, in lokaliziral ulično mesto Peresechen v južnem Dnepru. Po besedah Konstantina Porfirogenita so bile ulice sosede s plemeni Pečeneg. Jezikoslovci menijo, da ime tega plemena izhaja iz slovanskega leksema injekcija(injekcija > uglichi; Ruske kronike vsebujejo več različnih črkovanj tega etnonima, med drugim uglichi). Oblika obsojenec pojavil po vsej verjetnosti pod vplivom turških jezikov. Med Dneprom in Orlom, kjer so v drugi polovici 1. tisočletja našega štetja živele ulice. e., obstaja zgodovinsko območje Angle. Iz tega toponima je očitno nastal etnonim uglichi > obsojenec.
Zgodnje ulice so antianska lokalna skupina, ki je, kot že omenjeno, naseljevala regije Dneper-Orel in Dneper-Tyasma v Penkovski, nato Sakhnovski kulturi. V X stoletju. te dežele so zasedli turško govoreči nomadi. Ulice so se prisilile premakniti v gozdno-stepska območja porečja Južnega Buga, kjer se je ravno takrat pojavilo veliko število utrjenih naselij.
Opombe
- Khavlyuk P. I. Zgodnjeslovanske naselbine v porečju južnega Buga // Zgodnje srednjeveške vzhodnoslovanske starine. L., 1974. S. 181-215.
- Goryunov E. A. Zgodnje faze zgodovine Slovanov na levem bregu Dnepra. L., 1981. S. 66-79.
- Berezovets D. T. Grobišča v bližini doline reke. Tyasmin // Besede "Jano-rusko staro življenje". Kijev, 1969. S. 67-68.
- Rafalovich I. A. Proučevanje zgodnjih slovanskih naselbin v Moldaviji // Arheološke raziskave v Moldaviji 1970-1971. Kišinjev, 1973, str. 134-144; Rafalovich I. A., Lapushnyan V. L. Dela arheološke odprave Reut // Arheološke raziskave v Moldaviji 1972. Kišinjev, 1974. P. 110-147; Njim. Grobišče in zgodnjeslovanska naselbina pri vasi. Selishte // Arheološke raziskave v Moldaviji 1973. Kišinjev, 1974. P. 104–140.
- Braychevsky M. Yu. Dela na naselju Pastirsky leta 1949 // KSIIMK. Težava. XXXVI. 1951, str. 155-164; Njegov lastni. Nove najdbe 7.–8. stoletja n. e. na Pastirskem naselju // KSIAU. Težava. 10. 1960. S. 106-108; Braychevsky M. Yu. Pastirsky, rojen leta 1949 // Arheologija. T. VII. Kijev, 1952. S. 163-173; on je. Nova izkopavanja v naselju Pastirsky // Arheološki spomeniki URSR. T. V. Kijev, 1955. S. 67-76; Braichevskaya A. T. Kovačnica v naselju Pastirsky // KSIAU. Vip. 103.
- Bidzilya V.I. Hladno talilne peči sredine 1. tisočletja našega štetja. e. na Pivdennem Buzi // Arheologija. Vip. 14. Kijev, 1963. S. 123-144.
- Berezovets D. T. Grobišča ulic ... S. 58-70; Rafalovich I. A. Raziskave zgodnjeslovanskih naselbin... P. 141-143; Rafalovič I. A., Lapushnyan V. L. Dela arheološke ekspedicije Reut... P. 136-141; Njim. Grobišče in zgodnjeslovanska naselbina ... S. 104-140.
- Rybakov B. A. Starodavna Rus // SA. T. XVII. 1953. S. 76-89.
- Vinokur I. S., Megey V. P. Nakit maisterna zgodnjih srednjih besed "yan" // Arheologija. Kijev, 1992. št. 3. S. 82-95; Vinokur I. S. Prva oblika livarja za prstne fibule // Oldtimers Ukraine, Kiev, 1994, str 23-27 Njegove besede "janski draguljarji Podnistrova": Za materiale, kompleks Bernashivsky iz sredine 1. tisočletja AD Kam "yanets-Podilsky, 1997. str. 53-56; Vinokur I. S. Bernashevsky nakitni kompleks protislovanske meje // Družba, gospodarstvo, kultura in umetnost Slovanov: Zbornik VI mednarodnega kongresa slovanske arheologije. T. 4. M., 1998. S. 223-232.
- Sedov V. V. Slovani v zgodnjem srednjem veku. M., 1995. S. 84-90.
- Jordan. O nastanku in dejanjih Getov. Getica. M., 1960. S. 72.
- Prokopij iz Cezareje. Vojna z Goti. M., 1950. S. 156, 298, 384; Zbirka najstarejših pisanih novic o Slovanih. T. 1. M., 1991. S. 170-250.
- Sedov V. V. Slovani Srednjega Dnepra (po paleoantropologiji) // Sov. etnografija. 1974. št. 1. S. 16-31.
- Abaev V. I. O izvoru fonema g (h) v slovanskem jeziku // Problemi indoevropskega jezikoslovja. M., 1964. S. 115-121.
- Abaev V. I. Pregovori in popolnost: O eni skitsko-slovanski izoglosi // Problemi indoevropskega jezikoslovja. M., 1964. S. 90-99.
- Toporov V. N. O eni iransko-slovanski vzporednici s področja skladnje // Kratka poročila Inštituta za slavistiko. Težava. 28. M., 1960. S. 3-11; Njegov lastni. O iranskem elementu v ruski duhovni kulturi // Slovanska in balkanska folklora. M., 1989. S. 23-60.
- Sedov V. V. Narečno-plemenska diferenciacija Slovanov na začetku srednjega veka po arheologiji // Zgodovina, kultura, etnografija in folklora slovanskih narodov. X. mednarodni kongres slavistov: Poročila sovjetske delegacije. M., 1988. S. 173-175.
- Abaev V. I. Skitsko-evropske izoglose: na stičišču vzhoda in zahoda. M., 1965. S. 115-117.
- Abaev V. I. Skitsko-evropske izoglose... P. 110-111; Njegov lastni. Predkrščanska religija Alanov // XXV mednarodni kongres orientalistov: Poročila delegacije ZSSR. M., 1960. S. 5-7.
- Ivanov Vyach. Vs., Toporov V. N. O staroslovanskih etnonimih: glavni problemi in obeti // Slovanske starine: Etnogeneza, materialna kultura starodavne Rusije. Kijev, 1980; Khaburgaev G. A. Etnonimija Povesti preteklih let v povezavi z nalogami rekonstrukcije vzhodnoslovanske glotogeneze. M., 1979. S. 98. Po ON Trubačovu so Srbi indoarijski etnonim, ki je vstopil v praslovansko okolje nekje v regiji Južni Bug (Etimološki slovar slovanskih jezikov. Praslovanski leksikalni sklad. 8. št. M., 1981. S. 181).
- Filin F. P. Izobraževanje jezika vzhodnih Slovanov. M., 1962. Str.60.
- Trubačov O.N. Jezikovna periferija starih Slovanov: Indoarijci v severnem Črnem morju // Vopr. jezikoslovje. 1977. št. 6. Str. 25. O neslovanskem izvoru etnonima antes in o periodičnem sovraštvu Ante z drugimi Slovani glej: Schreiner P. Studia Byzantino-Bulgarica. Dunaj, 1986. S. 357; Kramar I. Antskat trupla v slovanščini in svetlinata v datirenetu, lokalizacija in etimologija v imenu »anti« // Zgodovinski pregled. Sofija, 1988. 6. S. 19-33). Vendar te okoliščine nikakor ne moremo uporabiti za zanikanje slovanske pripadnosti Ante. Podatki Prokopija in Mauritiusa ter predvsem arheološki materiali zanesljivo pričajo, da so Mravlje pripadale zgodnjesrednjeveškim Slovanom.
- Jordan. O nastanku in dejanjih Getov... S. 115.
- Šifra starodavnih pisnih novic... T. 1. S. 183.
- tam. S. 197.
- Duychev I. Napadi in naselitve na Slovane na Balkanskem polotoku // Vojnozgodovinska zbirka. T. 26. Št. 1. Sofija, 1977. S. 73.
- Šifra starodavnih pisnih novic... T. 1. S. 187.
- Litavrin G. G. O pohodu Avarov leta 602 proti Mravom // Slovani in njihovi sosedje. M., 1989. S. 22-27.